Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Ч., с участием прокурора Смирникова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым по делу по иску С. к Ш.Л., Ш.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
постановлено:
В удовлетворении иска С. к Ш.Л., Ш.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы С., ответчика Ш.Л., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ш.Л., Ш.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ......
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, она является собственником квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела усматривается, что спорная квартира N ... в доме N ... корп. N ... по ул. ..... в ..... по договору от 27.12.1995 г. была приватизирована истицей С. и ее матерью К. в общую совместную собственность.
Впоследствии истицей в порядке наследования была приобретена 1/2 доли в праве на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2009 г., оставшейся после смерти матери истицы.
Таким образом, у истицы возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 27.12.1995 года N ... и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии N ... от 28 апреля 2009 года.
Однако из материалов дела следует, что ответчики Ш.Л., Ш.М. являются наследниками по завещанию в отношении названного недвижимого имущества, завещание составлено наследодателем К. 27.10.2007 г. (л.д. 53). При этом согласно вступившему в силу решению Якутского городского суда РС (Я) от 08.11.2010 г. данное завещание недействительным не признано.
Кроме того, решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2009 г. по заявлению Ш.Л. наследнику восстановлен срок для принятия наследства, при этом Ш.Л. признана принявшей наследство по правилам ст. 1155 ГК РФ. В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, разрешая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Ш.Л. как наследник, признанный в судебном порядке принявшим наследство, обладает правом собственности на причитающуюся ей долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество с момента открытия наследства согласно вышеприведенным нормам законодательства.
При указанных выше обстоятельствах, ответчики на законных основаниях проживают в спорной квартире, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления С.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2234/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-2234/2011
Судья Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Ч., с участием прокурора Смирникова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым по делу по иску С. к Ш.Л., Ш.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
постановлено:
В удовлетворении иска С. к Ш.Л., Ш.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы С., ответчика Ш.Л., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ш.Л., Ш.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что ответчики незаконно занимают принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ......
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, она является собственником квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела усматривается, что спорная квартира N ... в доме N ... корп. N ... по ул. ..... в ..... по договору от 27.12.1995 г. была приватизирована истицей С. и ее матерью К. в общую совместную собственность.
Впоследствии истицей в порядке наследования была приобретена 1/2 доли в праве на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2009 г., оставшейся после смерти матери истицы.
Таким образом, у истицы возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 27.12.1995 года N ... и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии N ... от 28 апреля 2009 года.
Однако из материалов дела следует, что ответчики Ш.Л., Ш.М. являются наследниками по завещанию в отношении названного недвижимого имущества, завещание составлено наследодателем К. 27.10.2007 г. (л.д. 53). При этом согласно вступившему в силу решению Якутского городского суда РС (Я) от 08.11.2010 г. данное завещание недействительным не признано.
Кроме того, решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.06.2009 г. по заявлению Ш.Л. наследнику восстановлен срок для принятия наследства, при этом Ш.Л. признана принявшей наследство по правилам ст. 1155 ГК РФ. В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, разрешая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Ш.Л. как наследник, признанный в судебном порядке принявшим наследство, обладает правом собственности на причитающуюся ей долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество с момента открытия наследства согласно вышеприведенным нормам законодательства.
При указанных выше обстоятельствах, ответчики на законных основаниях проживают в спорной квартире, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления С.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает по указанным выше обстоятельствам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)