Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Образцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Улыбиной С.А. и Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А. дело по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.Л. удовлетворить.
Определить долю ФИО35 в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в доли, включив указанную долю в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за С.В.Л. право пожизненного наследуемого владения) долю земельного участка, общей площадью кв. м, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер земельного участка: N).
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу С.В.Л. в счет возврата госпошлины.
Судебная коллегия
С.В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Комитету по управлению имуществом по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, С.В.Ф. с требованиями об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, включении в наследственную массу, признании права пожизненного наследуемого владения земельного участка.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде С.В.В., адвокату Ольшевской С.В.
В судебном заседании представители истца С.В.В., адвокат Ольшевская С.В. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что истец С.В.Л. является наследником по завещанию на имущество ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство по завещанию по правилу ст. 546 ГК РСФСР, путем своевременного обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако реализовать свои наследственные права на спорный земельный участок во внесудебном порядке не может, поскольку необходимо определении размера доли наследодателя в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. По указанной причине реализация наследственных прав путем получения свидетельства о праве на наследство невозможна, в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебное заседание представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Комитета по управлению имуществом по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, С.В.Ф., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, в связи с чем они не являются надлежащим ответчиком по делу. Поскольку ФИО21. умерла, не оформив права на земельный участок, то данное имущество является выморочным, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу должна выступать налоговая инспекция, которая к участию в деле не привлекалась. На основании чего оснований взыскания с Комитета по управлению имуществом Тверской области госпошлины не имеется.
В заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Гаврилова С.С., действующая на основании доверенности явилась, остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Г.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Твери N 399 от 30.07.1992 года земельный участок при домовладении был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО 22. м, С.В.Ф. м и ФИО25. м.
Согласно сведениям, предоставленным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорный земельный участок и ранее расположенное на нем домовладение (л.д. 48 - 50).
ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по факту наследования его имущества не заводилось.
ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на праве общей долевой собственности домовладения (л.д. 43 - 47), который согласно справки N 1415 от 06.04.2011 года, выданной Тверским филиалом ФГУП " " домовладение снесено (л.д. 18).
По итогам плановой инвентаризации и согласно данных кадастрового паспорта спорного земельного участка (л.д. 26 - 27) его площадь. м.
19.10.1989 года ФИО27. завещала все свое имущество С.В.Л., данное завещание не изменено и не отменено на дату смерти наследодателя (л.д. 13).
Из наследственного дела по факту наследования имущества ФИО28. за N следует, что после смерти ФИО29 отрылось наследство по завещанию, которое принято по правилам ст. 546 ГК РСФСР наследником по завещанию - С.В.Л., который оформил свои наследственные права на другое наследственное имущество, помимо спорного земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у наследодателя ФИО30 по законному основанию, принимая во внимание то обстоятельство, что на основании ст. ст. 218 и 266 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности и права пожизненного наследуемого владения переходят к другим лицам в соответствии с законом или завещанием, включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО31 подлежит право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону или завещанию. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства ФИО32., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, а также права пожизненного наследуемого владения на принадлежавшее ему имущество переходят к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниями в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
Поскольку в силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства ФИО33 принятое в установленном законом порядке наследство, принадлежит наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя, а, открывшееся после ее смерти наследство по завещанию, было принято по правилам ст. 546 ГК РСФСР истцом по делу - наследником по завещанию, право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком перешло к истцу в порядке наследования по завещанию.
Постановлением нотариуса от 03.05.2011 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, поскольку необходимо определение доли наследодателя в праве на земельный участок (л.д. 15 - 16).
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу ФИО36. в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в, поскольку она совпадает с размером доли наследодателя в праве общей долевой собственности на домовладение, ранее расположенное на спорном земельном участке, а также спорный земельный участок был предоставлен ФИО37. для обслуживания и эксплуатации принадлежащих домовладения, расположенного на спорном земельном участке.
Довод жалобы о том, что поскольку ФИО38. умерла, не оформив права на земельный участок, то данное имущество является выморочным является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Поскольку земельный участок, ФИО40 в пожизненное наследуемое владение, не выбывал из муниципальной собственности, при отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.
При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом по Тверской области Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери являются надлежащими ответчиками по делу.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции РФ. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты нарушенного права.
Истец С.В.Л. полагая нарушенным его право на земельный участок, обратился в суд с требованиями об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, включении в наследственную массу, признании права пожизненного наследуемого владения земельного участка, что отвечает положениям статьи 12 ГК РФ.
Решением суда первой инстанции с Комитета по управлению имуществом по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу С.В.Л. в счет возврата госпошлины.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ по следующим основаниям.
Истец в установленном законом порядке и сроки обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО42.
Как следует из материалов дела, ответчику 03 мая 2011 года нотариусом нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО43 на жилой дом и земельный участок ввиду необходимости определения доли ФИО44 в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики оспаривали как объем наследственного имущества, так и наследственные права истца на имущество, открывшееся после смерти ФИО45. Фактически требования истца о доли земельного участка, общей площадью кв. м в наследственную массу и признании на данную долю земельного участка права пожизненного наследуемого владения заявлены с целью экономии времени оформления наследственных прав, поскольку при определении судом доли умершей ФИО46. в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок у истца не было объективных препятствий для обращения в нотариальные органы для оформления наследственных прав.
В соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается государственная пошлина - 0, 3 процента стоимости наследуемого имущества, но не.
При указанных обстоятельствах, взыскав с ответчиков государственную пошлину в пользу истца, суд фактически освободил истца от уплаты государственной пошлины при оформлении наследства, что ставит в неравное положение с гражданами, оформляющими наследство в установленном законом порядке. Кроме того, истцом требований о возврате госпошлины не заявлялось.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 ноября 2011 года в части взыскания с Комитета по управлению имуществом по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу С.В.Л. в счет возврата госпошлины отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-359
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-359
судья Образцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Улыбиной С.А. и Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А. дело по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.Л. удовлетворить.
Определить долю ФИО35 в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в доли, включив указанную долю в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за С.В.Л. право пожизненного наследуемого владения) долю земельного участка, общей площадью кв. м, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер земельного участка: N).
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу С.В.Л. в счет возврата госпошлины.
Судебная коллегия
установила:
С.В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Комитету по управлению имуществом по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, С.В.Ф. с требованиями об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, включении в наследственную массу, признании права пожизненного наследуемого владения земельного участка.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде С.В.В., адвокату Ольшевской С.В.
В судебном заседании представители истца С.В.В., адвокат Ольшевская С.В. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что истец С.В.Л. является наследником по завещанию на имущество ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство по завещанию по правилу ст. 546 ГК РСФСР, путем своевременного обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако реализовать свои наследственные права на спорный земельный участок во внесудебном порядке не может, поскольку необходимо определении размера доли наследодателя в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. По указанной причине реализация наследственных прав путем получения свидетельства о праве на наследство невозможна, в связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебное заседание представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Комитета по управлению имуществом по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, С.В.Ф., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, в связи с чем они не являются надлежащим ответчиком по делу. Поскольку ФИО21. умерла, не оформив права на земельный участок, то данное имущество является выморочным, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу должна выступать налоговая инспекция, которая к участию в деле не привлекалась. На основании чего оснований взыскания с Комитета по управлению имуществом Тверской области госпошлины не имеется.
В заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Гаврилова С.С., действующая на основании доверенности явилась, остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Г.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Твери N 399 от 30.07.1992 года земельный участок при домовладении был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО 22. м, С.В.Ф. м и ФИО25. м.
Согласно сведениям, предоставленным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорный земельный участок и ранее расположенное на нем домовладение (л.д. 48 - 50).
ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по факту наследования его имущества не заводилось.
ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на праве общей долевой собственности домовладения (л.д. 43 - 47), который согласно справки N 1415 от 06.04.2011 года, выданной Тверским филиалом ФГУП " " домовладение снесено (л.д. 18).
По итогам плановой инвентаризации и согласно данных кадастрового паспорта спорного земельного участка (л.д. 26 - 27) его площадь. м.
19.10.1989 года ФИО27. завещала все свое имущество С.В.Л., данное завещание не изменено и не отменено на дату смерти наследодателя (л.д. 13).
Из наследственного дела по факту наследования имущества ФИО28. за N следует, что после смерти ФИО29 отрылось наследство по завещанию, которое принято по правилам ст. 546 ГК РСФСР наследником по завещанию - С.В.Л., который оформил свои наследственные права на другое наследственное имущество, помимо спорного земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у наследодателя ФИО30 по законному основанию, принимая во внимание то обстоятельство, что на основании ст. ст. 218 и 266 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности и права пожизненного наследуемого владения переходят к другим лицам в соответствии с законом или завещанием, включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО31 подлежит право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону или завещанию. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства ФИО32., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, а также права пожизненного наследуемого владения на принадлежавшее ему имущество переходят к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниями в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
Поскольку в силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства ФИО33 принятое в установленном законом порядке наследство, принадлежит наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя, а, открывшееся после ее смерти наследство по завещанию, было принято по правилам ст. 546 ГК РСФСР истцом по делу - наследником по завещанию, право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком перешло к истцу в порядке наследования по завещанию.
Постановлением нотариуса от 03.05.2011 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, поскольку необходимо определение доли наследодателя в праве на земельный участок (л.д. 15 - 16).
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу ФИО36. в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в, поскольку она совпадает с размером доли наследодателя в праве общей долевой собственности на домовладение, ранее расположенное на спорном земельном участке, а также спорный земельный участок был предоставлен ФИО37. для обслуживания и эксплуатации принадлежащих домовладения, расположенного на спорном земельном участке.
Довод жалобы о том, что поскольку ФИО38. умерла, не оформив права на земельный участок, то данное имущество является выморочным является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Поскольку земельный участок, ФИО40 в пожизненное наследуемое владение, не выбывал из муниципальной собственности, при отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.
При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом по Тверской области Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери являются надлежащими ответчиками по делу.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции РФ. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты нарушенного права.
Истец С.В.Л. полагая нарушенным его право на земельный участок, обратился в суд с требованиями об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, включении в наследственную массу, признании права пожизненного наследуемого владения земельного участка, что отвечает положениям статьи 12 ГК РФ.
Решением суда первой инстанции с Комитета по управлению имуществом по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу С.В.Л. в счет возврата госпошлины.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ по следующим основаниям.
Истец в установленном законом порядке и сроки обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО42.
Как следует из материалов дела, ответчику 03 мая 2011 года нотариусом нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО43 на жилой дом и земельный участок ввиду необходимости определения доли ФИО44 в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики оспаривали как объем наследственного имущества, так и наследственные права истца на имущество, открывшееся после смерти ФИО45. Фактически требования истца о доли земельного участка, общей площадью кв. м в наследственную массу и признании на данную долю земельного участка права пожизненного наследуемого владения заявлены с целью экономии времени оформления наследственных прав, поскольку при определении судом доли умершей ФИО46. в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок у истца не было объективных препятствий для обращения в нотариальные органы для оформления наследственных прав.
В соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается государственная пошлина - 0, 3 процента стоимости наследуемого имущества, но не.
При указанных обстоятельствах, взыскав с ответчиков государственную пошлину в пользу истца, суд фактически освободил истца от уплаты государственной пошлины при оформлении наследства, что ставит в неравное положение с гражданами, оформляющими наследство в установленном законом порядке. Кроме того, истцом требований о возврате госпошлины не заявлялось.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 ноября 2011 года в части взыскания с Комитета по управлению имуществом по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу С.В.Л. в счет возврата госпошлины отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)