Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранов С.В.
Докладчик Лепехина Н.В.
16 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Лепехиной Н.В., Киселева А.П.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Б. на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
Б. в принятии искового заявления к администрации сельского поселения сельсовет муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю отказать.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения сельсовет муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, указывая, что <...> года умерла его тетя - Б., после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли площадью 8,29 га в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенной в сельском поселении сельский совет района Липецкой области. Другое имущество, принадлежавшее Б., было истцу завещано. Истец подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию.
Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей. Истец просил установить факт родственных отношений между ним и Б., признать право собственности на земельную долю в порядке наследования.
Определением судьи отказано в принятии заявления.
На определение судьи заявитель Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления, поскольку к исковому заявлению приложены все необходимые документы для установления факта родственных отношений в судебном порядке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, приведенный в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В обжалуемом определении судья указал, что заявитель не приложил документы, свидетельствующие о невозможности в ином несудебном порядке получить документы, подтверждающие родственные отношения.
Между тем, приведенной правовой нормой предусмотрен отказ в принятии искового заявления при невозможности рассмотрения и разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - то есть, в порядке уголовного, административного или арбитражного судопроизводства.
Поэтому ссылка судьи на необходимость представления документов из архива района не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, так как такого основания в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судья отказал в принятии искового заявления Б. без предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований, в связи с чем определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене.
Коль скоро поданное истцом заявление отвечает требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а необходимые для разрешения спора документы возможно истребовать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковое заявление Б. направляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 02 декабря 2011 года отменить, исковое заявление Б. к администрации сельского поселения сельсовет муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю направить в тот же суд на рассмотрение по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-46А/2012Г.
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-46а/2012г.
Судья Баранов С.В.
Докладчик Лепехина Н.В.
16 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Лепехиной Н.В., Киселева А.П.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Б. на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:
Б. в принятии искового заявления к администрации сельского поселения сельсовет муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю отказать.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения сельсовет муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, указывая, что <...> года умерла его тетя - Б., после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли площадью 8,29 га в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенной в сельском поселении сельский совет района Липецкой области. Другое имущество, принадлежавшее Б., было истцу завещано. Истец подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию.
Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей. Истец просил установить факт родственных отношений между ним и Б., признать право собственности на земельную долю в порядке наследования.
Определением судьи отказано в принятии заявления.
На определение судьи заявитель Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления, поскольку к исковому заявлению приложены все необходимые документы для установления факта родственных отношений в судебном порядке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, приведенный в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В обжалуемом определении судья указал, что заявитель не приложил документы, свидетельствующие о невозможности в ином несудебном порядке получить документы, подтверждающие родственные отношения.
Между тем, приведенной правовой нормой предусмотрен отказ в принятии искового заявления при невозможности рассмотрения и разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - то есть, в порядке уголовного, административного или арбитражного судопроизводства.
Поэтому ссылка судьи на необходимость представления документов из архива района не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, так как такого основания в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судья отказал в принятии искового заявления Б. без предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований, в связи с чем определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене.
Коль скоро поданное истцом заявление отвечает требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а необходимые для разрешения спора документы возможно истребовать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковое заявление Б. направляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 02 декабря 2011 года отменить, исковое заявление Б. к администрации сельского поселения сельсовет муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю направить в тот же суд на рассмотрение по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)