Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
22 декабря 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по кассационной жалобе Л.
на решение Заволжского районного суда г. Твери
от 22 сентября 2011 года,
которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности на земельный участок N площадью кадастровый N в Садоводческом некоммерческом товариществе " " города Твери, а также на садовый домик с надворными постройками, расположенный на указанном земельном участке.
Признать за П. право собственности на доли денежных вкладов: в Отделении N Сберегательного банка Российской Федерации в городе Твери - счет N на сумму, и в Отделении N Сберегательного банка Российской Федерации в городе Твери - счет N на сумму на общую сумму.
Взыскать с Л. в пользу П. в счет возмещения судебных издержек.
По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Заволжского районного суда города Твери от 8 августа 2011 года.
Принять меры по обеспечению решения суда в виде наложения ареста на долю денежных средств, находящиеся на расчетных счетах в отделении N Сберегательного банка Российской Федерации в городе Твери - счет N, в отделении N Сберегательного банка Российской Федерации в городе Твери - счет N, принадлежащих Л.".
Судебная коллегия
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Л. о признании права собственности на имущество.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать состояла в Садоводческом некоммерческом товариществе " ", в котором пользовалась земельным участком N площадью. На этом земельном участке был возведен садовый домик с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ мать оформила указанный земельный участок в собственность, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшими на тот момент нормами законодательства, мать завещала ей паенакопление в садоводческом товариществе " ". После ее смерти она подала в Правление садоводческого товарищества " " заявление о приеме в члены Товарищества, как наследника по завещанию. Заявление было удовлетворено, что зафиксировано в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание Товарищества утвердило это решение правления и приняло ее в члены СНГ " ". После смерти матери она в течение 18 лет занималась освоением земельного участка, уплачивала обязательные взносы и налоговые платежи на землю. В силу ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Истцом совершены все перечисленные в законе действия, в связи с чем она приняла после смерти матери наследственное имущество, завещанное ей.
Кроме того, у матери на момент смерти имелись денежные вклады: в Отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму, и в отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму.
Также наследником по закону после смерти матери является брат истца Л. Он, на момент смерти матери, проживал вместе с ней в квартире, являвшейся муниципальной собственностью, поэтому в силу положений ст. 532 ГК РСФСР, считается фактически принявшим наследство.
Таким образом, оба наследника фактически приняли наследство после смерти матери и имеют право на денежные вклады, указанные в настоящем заявлении, в равных долях, а истец, кроме того, - на земельный участок N в СНТ " " и садовый домик с надворными постройками на нем.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N площадью м в СНТ " " города Твери, стоимостью рубля, садовый домик с надворными постройками стоимостью в ценах 2011 года рублей, право собственности на доли денежных вкладов в Отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму рублей, и в отделение N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму. на общую сумму.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила основания исковых требований. Указала, что после смерти матери она в течение 18 лет занималась освоением земельного участка, уплачивала обязательные взносы и налоговые платежи на землю, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом, как своим собственным и в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец П. и ее представитель Ч. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Л., представители третьих лиц СНТ " ", Тверского отделения Сберегательного банка РФ N, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не принял во внимание, что на сегодняшний день только он является наследником по закону после смерти матери. По его заявлению в 2011 году нотариусом заведено наследственное дело. На момент смерти матери в состав наследства входило все имущество. Истец наследство не принимала, решение суда, которым ей восстановлен срок для принятия наследства, суду не представила. Письменного согласия истцу на вступление с ним в наследство он не давал, соглашения с истцом не заключал. Удовлетворяя исковые требования, суд вышел за пределы исковых требований и установил факт принятия наследства.
Суд неправильно применил нормы материального права. Положения ст. 234 ГК РФ могут применяться только для бесхозяйного имущества, а спорное имущество таковым не является. Ссылка суда на завещание также является незаконной, поскольку в силу ст. 1118 ГК РФ завещание является сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Данных о том, что истец приняла наследственное имущество и является наследницей по закону либо по завещанию, суду не представлено. Полагал, что взысканные расходы по оплате услуг представителя не отвечают принципу разумности.
В возражениях на кассационную жалобу П. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Л., поддержавшего доводы жалобы, П. и ее представителя Ч., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера расходов на оплату услуг представителя. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18. На момент смерти она являлась собственником земельного участка площадью с возведенными на нем садовым домиком и надворными постройками в дачно-строительном кооперативе "Юбилейный". Также она имела денежные вклады в отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму и в Отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму на общую сумму.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети - истец П. и ответчик Л.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Гражданском кодексе РФ (ст. 1152 - 1153).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 составила завещание, которым принадлежащее ей паенакопление в дачно-строительном кооперативе "Юбилейный" Заволжского района г. Калинина, завещала П.
Согласно ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии с абз. 3 п. 11 Типового устава садоводческого товарищества, утвержденного Советом Министров РСФСР от 31 марта 1988 года N 112, в случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право на вступление в товарищество предоставляется одному из наследников умершего.
П. после смерти матери подала в правление садоводческого товарищества " " заявление о приеме ее в члены Товарищества, как наследника по завещанию, и предъявила это завещание. Правлением товарищества на заседании 25 июля 1993 года это заявление было удовлетворено. Общее собрание Товарищества 01 августа 1993 года утвердило это решение правления и приняло П. в члены СНТ " ".
После смерти матери П. в течение 18 лет занималась освоением земельного участка, уплачивала обязательные взносы и налоговые платежи за землю.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что П. является наследником ФИО18 по завещанию и спорное имущество - земельный участок с находящимися на нем постройками должно перейти к ней в порядке наследования.
Кроме того, суд правильно учитывал и положения ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом более пятнадцати лет подтверждается материалами дела, а также допрошенными судом свидетелями. Так, свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что с момента смерти матери П. владеет и пользуется спорным земельным участком и садовым домом, обрабатывает землю, платит установленные налоги и сборы. Брат истца Л. спорным имуществом после смерти матери никогда не пользовался.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
В то же время, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод кассатора о том, что размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, длительность рассмотрения спора, судебная коллегия полагает, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является 30 000 рублей.
С учетом приведенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, но подлежит частичному изменению в отношении размера возмещения оплаты услуг представителя.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 22 сентября 2011 года частично изменить. Снизить сумму, подлежащую взысканию с Л. в пользу П., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до. В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 22 сентября 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2011 N 33-5267
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N 33-5267
Судья Комарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Пойменовой С.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
22 декабря 2011 года
по докладу судьи Малич В.С.
дело по кассационной жалобе Л.
на решение Заволжского районного суда г. Твери
от 22 сентября 2011 года,
которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности на земельный участок N площадью кадастровый N в Садоводческом некоммерческом товариществе " " города Твери, а также на садовый домик с надворными постройками, расположенный на указанном земельном участке.
Признать за П. право собственности на доли денежных вкладов: в Отделении N Сберегательного банка Российской Федерации в городе Твери - счет N на сумму, и в Отделении N Сберегательного банка Российской Федерации в городе Твери - счет N на сумму на общую сумму.
Взыскать с Л. в пользу П. в счет возмещения судебных издержек.
По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Заволжского районного суда города Твери от 8 августа 2011 года.
Принять меры по обеспечению решения суда в виде наложения ареста на долю денежных средств, находящиеся на расчетных счетах в отделении N Сберегательного банка Российской Федерации в городе Твери - счет N, в отделении N Сберегательного банка Российской Федерации в городе Твери - счет N, принадлежащих Л.".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Л. о признании права собственности на имущество.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать состояла в Садоводческом некоммерческом товариществе " ", в котором пользовалась земельным участком N площадью. На этом земельном участке был возведен садовый домик с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ мать оформила указанный земельный участок в собственность, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшими на тот момент нормами законодательства, мать завещала ей паенакопление в садоводческом товариществе " ". После ее смерти она подала в Правление садоводческого товарищества " " заявление о приеме в члены Товарищества, как наследника по завещанию. Заявление было удовлетворено, что зафиксировано в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание Товарищества утвердило это решение правления и приняло ее в члены СНГ " ". После смерти матери она в течение 18 лет занималась освоением земельного участка, уплачивала обязательные взносы и налоговые платежи на землю. В силу ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Истцом совершены все перечисленные в законе действия, в связи с чем она приняла после смерти матери наследственное имущество, завещанное ей.
Кроме того, у матери на момент смерти имелись денежные вклады: в Отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму, и в отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму.
Также наследником по закону после смерти матери является брат истца Л. Он, на момент смерти матери, проживал вместе с ней в квартире, являвшейся муниципальной собственностью, поэтому в силу положений ст. 532 ГК РСФСР, считается фактически принявшим наследство.
Таким образом, оба наследника фактически приняли наследство после смерти матери и имеют право на денежные вклады, указанные в настоящем заявлении, в равных долях, а истец, кроме того, - на земельный участок N в СНТ " " и садовый домик с надворными постройками на нем.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N площадью м в СНТ " " города Твери, стоимостью рубля, садовый домик с надворными постройками стоимостью в ценах 2011 года рублей, право собственности на доли денежных вкладов в Отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму рублей, и в отделение N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму. на общую сумму.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила основания исковых требований. Указала, что после смерти матери она в течение 18 лет занималась освоением земельного участка, уплачивала обязательные взносы и налоговые платежи на землю, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом, как своим собственным и в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец П. и ее представитель Ч. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Л., представители третьих лиц СНТ " ", Тверского отделения Сберегательного банка РФ N, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
В жалобе указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не принял во внимание, что на сегодняшний день только он является наследником по закону после смерти матери. По его заявлению в 2011 году нотариусом заведено наследственное дело. На момент смерти матери в состав наследства входило все имущество. Истец наследство не принимала, решение суда, которым ей восстановлен срок для принятия наследства, суду не представила. Письменного согласия истцу на вступление с ним в наследство он не давал, соглашения с истцом не заключал. Удовлетворяя исковые требования, суд вышел за пределы исковых требований и установил факт принятия наследства.
Суд неправильно применил нормы материального права. Положения ст. 234 ГК РФ могут применяться только для бесхозяйного имущества, а спорное имущество таковым не является. Ссылка суда на завещание также является незаконной, поскольку в силу ст. 1118 ГК РФ завещание является сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Данных о том, что истец приняла наследственное имущество и является наследницей по закону либо по завещанию, суду не представлено. Полагал, что взысканные расходы по оплате услуг представителя не отвечают принципу разумности.
В возражениях на кассационную жалобу П. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Л., поддержавшего доводы жалобы, П. и ее представителя Ч., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера расходов на оплату услуг представителя. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18. На момент смерти она являлась собственником земельного участка площадью с возведенными на нем садовым домиком и надворными постройками в дачно-строительном кооперативе "Юбилейный". Также она имела денежные вклады в отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму и в Отделении N Сберегательного банка РФ в городе Твери - счет N на сумму на общую сумму.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети - истец П. и ответчик Л.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Гражданском кодексе РФ (ст. 1152 - 1153).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 составила завещание, которым принадлежащее ей паенакопление в дачно-строительном кооперативе "Юбилейный" Заволжского района г. Калинина, завещала П.
Согласно ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии с абз. 3 п. 11 Типового устава садоводческого товарищества, утвержденного Советом Министров РСФСР от 31 марта 1988 года N 112, в случае смерти члена садоводческого товарищества преимущественное право на вступление в товарищество предоставляется одному из наследников умершего.
П. после смерти матери подала в правление садоводческого товарищества " " заявление о приеме ее в члены Товарищества, как наследника по завещанию, и предъявила это завещание. Правлением товарищества на заседании 25 июля 1993 года это заявление было удовлетворено. Общее собрание Товарищества 01 августа 1993 года утвердило это решение правления и приняло П. в члены СНТ " ".
После смерти матери П. в течение 18 лет занималась освоением земельного участка, уплачивала обязательные взносы и налоговые платежи за землю.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что П. является наследником ФИО18 по завещанию и спорное имущество - земельный участок с находящимися на нем постройками должно перейти к ней в порядке наследования.
Кроме того, суд правильно учитывал и положения ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом более пятнадцати лет подтверждается материалами дела, а также допрошенными судом свидетелями. Так, свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что с момента смерти матери П. владеет и пользуется спорным земельным участком и садовым домом, обрабатывает землю, платит установленные налоги и сборы. Брат истца Л. спорным имуществом после смерти матери никогда не пользовался.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
В то же время, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод кассатора о том, что размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, длительность рассмотрения спора, судебная коллегия полагает, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является 30 000 рублей.
С учетом приведенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, но подлежит частичному изменению в отношении размера возмещения оплаты услуг представителя.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 22 сентября 2011 года частично изменить. Снизить сумму, подлежащую взысканию с Л. в пользу П., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до. В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 22 сентября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи областного суда
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
В.С.МАЛИЧ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)