Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Гроза Н.В.
Докладчик Бредихина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Гроза Н.В.,
судей коллегии: Бурова Э.А., Шандаринской Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
дело по кассационной жалобе КУМИ муниципального образования г. Благовещенск
на решение Благовещенского городского суда от 20 декабря 2010 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения истца и ее представителя Т., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Я. об установлении факта принятия наследства, отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации.
В обоснование указала, что умер ее отец К. за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру N, на основании договора приватизации. Наследниками по закону являются она и ее брат В. В установленный законом срок они наследство не оформили. Истица полагала, что вступила во владение, сдав квартиру в наем, оплачивая коммунальные услуги. Брат отбывает наказание в местах лишения свободы.
Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока.
Просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, из письменных отзывов администрации города Благовещенска и КУМИ МО г. Благовещенска следует, что иск не признается, поскольку не было допущено нарушений закона при оформлении наследства на выморочное имущество.
Судом постановлено указанное решение, которым иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель КУМИ МО г. Благовещенска просит отменить указанное решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют установленным обстоятельствам, неправильно применены и нарушены нормы процессуального и материального права. Утверждает, что квартира обладала признаками выморочного имущества, что подтверждается материалами дела, и подлежала обращению в собственность муниципального образования. При государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру были соблюдены все требования законодательства. Исковые требования являются необоснованными и недоказанными. Доказательств фактического принятия истцом наследства не представлено, а представленные - не имеют правового значения при решении вопроса о фактическом принятии наследства, не являются допустимыми.
Рассматривая требования в исковом производстве, суд ошибочно применил ст. 264, 265 ГПК РФ. Истцом избран способ защиты права, не предусмотренный нормами гражданского законодательства.
Возражения на жалобу не поступили.
В суде кассационной инстанции истец и ее представитель не согласны с доводами жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу ст. 1153, 1154 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, У. является дочерью умершего К., и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ - наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца, в виде квартиры N, в нотариальный орган она не обращалась.
Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе наследственное дело К., умершего ., свидетельство о государственной регистрации права серии ., свидетельство о государственной регистрации права серии ., справку УФСИН России по Амурской области ., квитанции об оплате коммунальных услуг, договоры найма жилого помещения, а также показания свидетеля, дал им соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что У. приняла меры по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.
Довод жалобы о том, что квартира обладала признаками выморочного имущества и при государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру были соблюдены все требования законодательства, правового значения не имеет, поскольку, в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Поскольку судом установлено, что У. фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют принятые ею меры по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, квартира не может являться выморочным имуществом, а следовательно, суд обоснованно признал выданное свидетельство о праве на наследство по закону и государственную регистрацию права Муниципального образования город Благовещенск на квартиру недействительными.
Доказательства, представленные истицей в подтверждение факта, об установлении которого она просит, являются допустимыми и относимыми к делу, а доводы жалобы их не опровергают, кроме того, ответчики со своей стороны не представили неопровержимых доказательств в подтверждение того, что имущество стало выморочным.
Не состоятельным коллегия находит и довод жалобы о неверном избрании истцом способа защиты права.
В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. В данной норме права указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Установление факта принятия наследства влечет для истицы юридические последствия, это ей необходимо для оформления наследственных прав на наследственное имущество, поскольку в связи с пропуском срока для принятия наследства ей отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Иным способом заявитель не может защитить свое наследственное право.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда, в жалобе не содержатся, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КУМИ муниципального образования г. Благовещенск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1565/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1565/2011
Судья первой инстанции Гроза Н.В.
Докладчик Бредихина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Гроза Н.В.,
судей коллегии: Бурова Э.А., Шандаринской Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Благовещенске
дело по кассационной жалобе КУМИ муниципального образования г. Благовещенск
на решение Благовещенского городского суда от 20 декабря 2010 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гроза Н.В., пояснения истца и ее представителя Т., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Я. об установлении факта принятия наследства, отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации.
В обоснование указала, что умер ее отец К. за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру N, на основании договора приватизации. Наследниками по закону являются она и ее брат В. В установленный законом срок они наследство не оформили. Истица полагала, что вступила во владение, сдав квартиру в наем, оплачивая коммунальные услуги. Брат отбывает наказание в местах лишения свободы.
Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока.
Просила суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, из письменных отзывов администрации города Благовещенска и КУМИ МО г. Благовещенска следует, что иск не признается, поскольку не было допущено нарушений закона при оформлении наследства на выморочное имущество.
Судом постановлено указанное решение, которым иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель КУМИ МО г. Благовещенска просит отменить указанное решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют установленным обстоятельствам, неправильно применены и нарушены нормы процессуального и материального права. Утверждает, что квартира обладала признаками выморочного имущества, что подтверждается материалами дела, и подлежала обращению в собственность муниципального образования. При государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру были соблюдены все требования законодательства. Исковые требования являются необоснованными и недоказанными. Доказательств фактического принятия истцом наследства не представлено, а представленные - не имеют правового значения при решении вопроса о фактическом принятии наследства, не являются допустимыми.
Рассматривая требования в исковом производстве, суд ошибочно применил ст. 264, 265 ГПК РФ. Истцом избран способ защиты права, не предусмотренный нормами гражданского законодательства.
Возражения на жалобу не поступили.
В суде кассационной инстанции истец и ее представитель не согласны с доводами жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, их неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу ст. 1153, 1154 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, У. является дочерью умершего К., и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ - наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца, в виде квартиры N, в нотариальный орган она не обращалась.
Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе наследственное дело К., умершего ., свидетельство о государственной регистрации права серии ., свидетельство о государственной регистрации права серии ., справку УФСИН России по Амурской области ., квитанции об оплате коммунальных услуг, договоры найма жилого помещения, а также показания свидетеля, дал им соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что У. приняла меры по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.
Довод жалобы о том, что квартира обладала признаками выморочного имущества и при государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру были соблюдены все требования законодательства, правового значения не имеет, поскольку, в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Поскольку судом установлено, что У. фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют принятые ею меры по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, квартира не может являться выморочным имуществом, а следовательно, суд обоснованно признал выданное свидетельство о праве на наследство по закону и государственную регистрацию права Муниципального образования город Благовещенск на квартиру недействительными.
Доказательства, представленные истицей в подтверждение факта, об установлении которого она просит, являются допустимыми и относимыми к делу, а доводы жалобы их не опровергают, кроме того, ответчики со своей стороны не представили неопровержимых доказательств в подтверждение того, что имущество стало выморочным.
Не состоятельным коллегия находит и довод жалобы о неверном избрании истцом способа защиты права.
В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. В данной норме права указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Установление факта принятия наследства влечет для истицы юридические последствия, это ей необходимо для оформления наследственных прав на наследственное имущество, поскольку в связи с пропуском срока для принятия наследства ей отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Иным способом заявитель не может защитить свое наследственное право.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда, в жалобе не содержатся, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КУМИ муниципального образования г. Благовещенск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)