Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Горбуновой В.А., Расторгуевой Н.С.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по кассационным жалобам К.Л.С., К.М.
- на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., которыми постановлено исковые требования К.С.Ф., К.К. к К.Л.С., К.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить; восстановить К.С.Ф., К.К. срок для принятия наследства после смерти К.А., умершего *** г.; признать за К.С.Ф. право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону после смерти, права собственности 1/8 доли автомобиля ***, *** г. выпуска, права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, право собственности на 1/8 доли денежных средств, находящихся на вкладах N ***, N ***, N ***, открытых в ОАО Сбербанк России на имя К.А., умершего *** г.; признать за К.К. право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону после смерти, права собственности 1/8 доли автомобиля ***, *** г. выпуска, права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, участок ***, право собственности на 1/8 доли денежных средств, находящихся на вкладах N ***, N ***, N ***, открытых в ОАО Сбербанк России на имя К.А., умершего *** г.; право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с К.Л.С. в пользу К.С.Ф. денежные средства в размере *** руб. *** коп.; взыскать с К.Л.С. в пользу К.К. денежные Средства в размере *** руб. *** коп.; взыскать с К.Л.С. в пользу бюджета РФ государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.;
- на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г., которым постановлено признать за К.Л.С. право собственности на 6/12 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, права собственности 3/4 доли автомобиля ***, *** г. выпуска, права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, право собственности на 3/4 доли денежных средств, находящихся на вкладах N ***, N ***, N ***, открытых в ОАО Сбербанк России на имя К.А., умершего *** г.; взыскать с К.Л.С. в пользу К.С.Ф., К.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.,
установила:
К.С.Ф., К.К. обратились в суд с иском к К.Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына К.А., признании за ними права собственности на указанное выше имущество.
В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что *** г. умер их сын К.А. 09.06.2010 г. супруга умершего К.Л.С. и его сын К.М. открыли наследственное дело N *** у нотариуса г. Москвы *** однако об открытии наследственного дела истцам не сообщили. После смерти К.А. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, а именно: 1/3 долю двухкомнатной квартиры N ***; автомобиль ***(***), VIN *** *** г. выпуска (ПТС ***); земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***; жилой трехэтажный дом *** г. постройки расположений по адресу: ***; а также денежные вклады, открытые в дополнительном офисе N *** *** отделения Сбербанка России ОАО. К.С.Ф., К.К. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего сына К.А., находились на иждивении наследодателя. В силу своего возраста, болезненного состояния и отсутствия подтверждающих документов истцы не смогли во время оформить свои наследственные права на указанное имущество. 15.10.2010 г., узнав о том, что наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы *** направили заявление о принятии наследства. Однако надлежащим образом заверить заявление о принятии наследства в связи с болезнью и отсутствием подтверждающих документов не смогли. 23.10.2010 г. представителем истца Л. были получены документы: свидетельство о смерти К.А. и свидетельство о рождении К.А., где истцы указаны в качестве его родителей. Кроме того в этот же день подано заявление нотариусу, в котором описаны все указанные обстоятельства. Подано заявление о восстановлении срока для принятия наследства в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, которое было возвращено, подано вновь, а затем передано по территориальности в Гагаринский районный суд г. Москвы. Срок в один день пропущен истцами по уважительным причинам. Учитывая, что соглашение между наследниками не достигнуто, а К.М. отказался от своей доли наследства за истцами, должно быть признано право собственности на указанное выше имущество в соответствующих долях - по 1/6 доли каждому, с учетом супружеской доли К.Л.С.
Представитель истцов по доверенности Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик К.Л.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика К.Л.С. - Б., ответчик К.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
20 июня 2011 г. и 7 ноября 2011 г. судом были вынесены указанные выше постановления.
В кассационной жалобе на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., датированной 23 июня 2011 г. и дополненной 9 сентября 2011 г., и в кассационной жалобе на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г., датированной 21 ноября 2011 г., К.Л.С., К.М. просят отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Л.С., К.М., представителя К.Л.С. - Б. (доверенность от *** по реестру нотариуса), представителя К.К., К.С.В. - Л. (доверенность от *** по реестру нотариуса, доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить дополнительное решение Гагаринского районного суда от 7 ноября 2011 г.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 218, 256, 1111, 1141, 1142, ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Судом установлено, что *** г. умер К.А. - сын К.С.Ф., К.К.
При жизни К.А. завещание не составлялось. После его смерти по заявлению супруги - К.Л.Г., нотариусом г. Москвы *** было открыто наследственное дело к имуществу К.А.
- После смерти К.А. осталось следующее имущество: ***, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, стоимостью *** руб.; автомобиль ***(***), VIN *** *** года выпуска (ПТС ***) стоимостью *** руб.; земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, стоимостью *** руб.; жилой трехэтажный дом *** г., постройки расположений по адресу: ***, общей площадью *** кв. м (литеры ***) стоимостью *** руб.; а также денежные вклады открытые в дополнительном офисе N *** *** отделения Сбербанка России ОАО по счетам: N *** с остатком денежных средств в размере *** руб.;
- N *** с остатком денежных средств в размере *** руб.; в дополнительном офисе N *** Донского отделения Сбербанка России ОАО по счетам: N *** с остатком денежных средств в размере *** руб.; N *** с остатком денежных средств в размере *** руб.
Стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего К.А.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При удовлетворении требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что истцы не знали об открытии наследственного дела нотариусом г. Москвы ***., при этом в заявлении о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело, ответчик К.Л.С. сообщила нотариусу, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.А. являются сама К.Л.С. как супруга наследодателя и К.М. как сын наследодателя, не указав истцов, которые являются родителями наследодателя, как наследников первой очереди. Истцы находятся в преклонном возрасте - К.С.Ф. *** года, К.К. - *** лет, в силу которого они не могли в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считали дату смерти сына *** г. Обращение к нотариусу их представителя с заявлениями о принятии наследства выражает их волю на принятие наследства после смерти их сына К.А. Кроме того, пропуск истцами срока для обращения с заявлениями о принятии наследства является непродолжительным.
При определении долей в праве собственности на наследственное имущество, суд исходил из того, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.А., являются: отец - К.С.Ф., мать - К.К., супруга - К.Л.С., сын - К.М. Они в равных долях имеют право на наследственное имущество после смерти К.А. К.М. в заявлении нотариусу г. Москвы *** от 01.11.2010 г. отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти К.А. в пользу матери и наследника по закону - К.Л.С., за К.Л.С. должно быть признано право собственности на 1/2 в наследственном имуществе, за К.С.Ф., К.К. - по 1/4 доли в наследственном имуществе, соответственно, с учетом супружеской доли К.Л.С. на имущество, приобретенное в браке.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд взыскал в пользу бюджета РФ с ответчика К.Л.С. государственную пошлину в размере *** руб.
Суд отклонил доводы ответчиков о том, что причины пропуска истцами срока для принятия наследства являются неуважительными, отметив, что истцы направили письменные запросы нотариусу, уведомив его о намерении вступить в наследственные права. Представитель К.С.Ф. по доверенности Л. 23.11.2010 г. обратился к нотариусу от имени истца с заявлением о принятии наследства, то есть спустя один день после окончания установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истекшего 22.11.2010 г.
Доводы ответчиков о том, что на момент подачи заявления у Л. отсутствовали необходимые полномочия для принятия наследства от имени истцов, суд отклонил, указав на то, что они не являются основанием для отказа истцам в восстановлении срока для принятия наследства.
Дополнительным решением от 7 ноября 2011 г. суд определил доли К.Л.С. в наследственном имуществе и взыскал с нее в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя.
При взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истцов в сумме *** руб., суд исходил из того, что эта сумма соразмерна объему защищаемого истцами нарушенного права, отвечает принципу разумности. Также суд учел материальное положение истцов, длительность рассмотрения спора судом.
В кассационной жалобе на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. ответчики указывают на то, что в деле отсутствует надлежащим образом оформленное заявление о принятии наследства истцами, заявление, поданное представителем истцов, после истечения срока принятия наследства, а именно 23.11.2011 г., не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют подписи истцов, заявление подписано представителем Л., который на момент подачи заявления не имел доверенности от К.К., К.С.Ф. на принятие наследства. К.К. не выражала свою волю на принятие наследства, не подавала заявление о принятии наследства, не оформляла доверенность на принятия наследства, не подписывала собственноручно доверенность на представление Л. ее интересов в суде. У истцов отсутствуют уважительные причины для пропуска срока принятия наследства.
Приведенные выше обстоятельства проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку она соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам. В материалах дела имеется копия заявления К.С.Ф., К.К. от 12 ноября 2010 г. в адрес нотариуса о намерении вступить в наследственные права (л.д. 14), из чего следует, что истцами предпринимались действия, направленные на выражение своей воли на принятие наследства. Решение суда по настоящему делу истцами не обжалуется, какие-либо данные, достаточно достоверно свидетельствующие об отсутствии их воли на принятие наследства, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г.
В то же время судебная коллегия полагает, что дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. должно быть изменено в части взыскания судебных расходов, по следующим основаниям.
При вынесении дополнительного решения суд исходил из того, что сумма расходов истцов на оплату услуг представителя составила *** руб. Однако в материалах дела имеются только две квитанции об оплате соответствующих услуг: о принятии от К.С.Ф. денежных средств в сумме *** руб. от 10 ноября 2010 г. и *** руб. от 02.02.2011 г. (л.д. 53). При этом на 10 ноября 2010 г. срок для принятия наследства после смерти К.А. еще не истек, следовательно, данная сумма не могла быть оплачена в качестве судебных расходов. Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждена оплата услуг представителя в суде только в сумме *** руб.
С учетом изложенного дополнительное решение суда в этой части не может быть признано обоснованным и подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, невозможность для истцов, находящихся в преклонном возрасте, самостоятельно представлять свои интересы, судебная коллегия полагает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебные расходы должны быть взысканы только с К.Л.С., поскольку К.М. отказался от наследства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.С., К.М. - без удовлетворения.
Дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. изменить.
Взыскать с К.Л.С. в пользу К.С.Ф., К.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме ***(***) руб.
В остальной части дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.С., К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8201
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-8201
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Горбуновой В.А., Расторгуевой Н.С.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по кассационным жалобам К.Л.С., К.М.
- на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., которыми постановлено исковые требования К.С.Ф., К.К. к К.Л.С., К.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить; восстановить К.С.Ф., К.К. срок для принятия наследства после смерти К.А., умершего *** г.; признать за К.С.Ф. право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону после смерти, права собственности 1/8 доли автомобиля ***, *** г. выпуска, права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, право собственности на 1/8 доли денежных средств, находящихся на вкладах N ***, N ***, N ***, открытых в ОАО Сбербанк России на имя К.А., умершего *** г.; признать за К.К. право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, в порядке наследования по закону после смерти, права собственности 1/8 доли автомобиля ***, *** г. выпуска, права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, участок ***, право собственности на 1/8 доли денежных средств, находящихся на вкладах N ***, N ***, N ***, открытых в ОАО Сбербанк России на имя К.А., умершего *** г.; право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с К.Л.С. в пользу К.С.Ф. денежные средства в размере *** руб. *** коп.; взыскать с К.Л.С. в пользу К.К. денежные Средства в размере *** руб. *** коп.; взыскать с К.Л.С. в пользу бюджета РФ государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.;
- на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г., которым постановлено признать за К.Л.С. право собственности на 6/12 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, права собственности 3/4 доли автомобиля ***, *** г. выпуска, права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, право собственности на 3/4 доли денежных средств, находящихся на вкладах N ***, N ***, N ***, открытых в ОАО Сбербанк России на имя К.А., умершего *** г.; взыскать с К.Л.С. в пользу К.С.Ф., К.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.,
установила:
К.С.Ф., К.К. обратились в суд с иском к К.Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына К.А., признании за ними права собственности на указанное выше имущество.
В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что *** г. умер их сын К.А. 09.06.2010 г. супруга умершего К.Л.С. и его сын К.М. открыли наследственное дело N *** у нотариуса г. Москвы *** однако об открытии наследственного дела истцам не сообщили. После смерти К.А. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, а именно: 1/3 долю двухкомнатной квартиры N ***; автомобиль ***(***), VIN *** *** г. выпуска (ПТС ***); земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***; жилой трехэтажный дом *** г. постройки расположений по адресу: ***; а также денежные вклады, открытые в дополнительном офисе N *** *** отделения Сбербанка России ОАО. К.С.Ф., К.К. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего сына К.А., находились на иждивении наследодателя. В силу своего возраста, болезненного состояния и отсутствия подтверждающих документов истцы не смогли во время оформить свои наследственные права на указанное имущество. 15.10.2010 г., узнав о том, что наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы *** направили заявление о принятии наследства. Однако надлежащим образом заверить заявление о принятии наследства в связи с болезнью и отсутствием подтверждающих документов не смогли. 23.10.2010 г. представителем истца Л. были получены документы: свидетельство о смерти К.А. и свидетельство о рождении К.А., где истцы указаны в качестве его родителей. Кроме того в этот же день подано заявление нотариусу, в котором описаны все указанные обстоятельства. Подано заявление о восстановлении срока для принятия наследства в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, которое было возвращено, подано вновь, а затем передано по территориальности в Гагаринский районный суд г. Москвы. Срок в один день пропущен истцами по уважительным причинам. Учитывая, что соглашение между наследниками не достигнуто, а К.М. отказался от своей доли наследства за истцами, должно быть признано право собственности на указанное выше имущество в соответствующих долях - по 1/6 доли каждому, с учетом супружеской доли К.Л.С.
Представитель истцов по доверенности Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик К.Л.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика К.Л.С. - Б., ответчик К.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
20 июня 2011 г. и 7 ноября 2011 г. судом были вынесены указанные выше постановления.
В кассационной жалобе на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., датированной 23 июня 2011 г. и дополненной 9 сентября 2011 г., и в кассационной жалобе на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г., датированной 21 ноября 2011 г., К.Л.С., К.М. просят отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Л.С., К.М., представителя К.Л.С. - Б. (доверенность от *** по реестру нотариуса), представителя К.К., К.С.В. - Л. (доверенность от *** по реестру нотариуса, доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить дополнительное решение Гагаринского районного суда от 7 ноября 2011 г.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 218, 256, 1111, 1141, 1142, ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Судом установлено, что *** г. умер К.А. - сын К.С.Ф., К.К.
При жизни К.А. завещание не составлялось. После его смерти по заявлению супруги - К.Л.Г., нотариусом г. Москвы *** было открыто наследственное дело к имуществу К.А.
- После смерти К.А. осталось следующее имущество: ***, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, стоимостью *** руб.; автомобиль ***(***), VIN *** *** года выпуска (ПТС ***) стоимостью *** руб.; земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, стоимостью *** руб.; жилой трехэтажный дом *** г., постройки расположений по адресу: ***, общей площадью *** кв. м (литеры ***) стоимостью *** руб.; а также денежные вклады открытые в дополнительном офисе N *** *** отделения Сбербанка России ОАО по счетам: N *** с остатком денежных средств в размере *** руб.;
- N *** с остатком денежных средств в размере *** руб.; в дополнительном офисе N *** Донского отделения Сбербанка России ОАО по счетам: N *** с остатком денежных средств в размере *** руб.; N *** с остатком денежных средств в размере *** руб.
Стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего К.А.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При удовлетворении требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что истцы не знали об открытии наследственного дела нотариусом г. Москвы ***., при этом в заявлении о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело, ответчик К.Л.С. сообщила нотариусу, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.А. являются сама К.Л.С. как супруга наследодателя и К.М. как сын наследодателя, не указав истцов, которые являются родителями наследодателя, как наследников первой очереди. Истцы находятся в преклонном возрасте - К.С.Ф. *** года, К.К. - *** лет, в силу которого они не могли в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считали дату смерти сына *** г. Обращение к нотариусу их представителя с заявлениями о принятии наследства выражает их волю на принятие наследства после смерти их сына К.А. Кроме того, пропуск истцами срока для обращения с заявлениями о принятии наследства является непродолжительным.
При определении долей в праве собственности на наследственное имущество, суд исходил из того, что наследниками первой очереди по закону после смерти К.А., являются: отец - К.С.Ф., мать - К.К., супруга - К.Л.С., сын - К.М. Они в равных долях имеют право на наследственное имущество после смерти К.А. К.М. в заявлении нотариусу г. Москвы *** от 01.11.2010 г. отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти К.А. в пользу матери и наследника по закону - К.Л.С., за К.Л.С. должно быть признано право собственности на 1/2 в наследственном имуществе, за К.С.Ф., К.К. - по 1/4 доли в наследственном имуществе, соответственно, с учетом супружеской доли К.Л.С. на имущество, приобретенное в браке.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд взыскал в пользу бюджета РФ с ответчика К.Л.С. государственную пошлину в размере *** руб.
Суд отклонил доводы ответчиков о том, что причины пропуска истцами срока для принятия наследства являются неуважительными, отметив, что истцы направили письменные запросы нотариусу, уведомив его о намерении вступить в наследственные права. Представитель К.С.Ф. по доверенности Л. 23.11.2010 г. обратился к нотариусу от имени истца с заявлением о принятии наследства, то есть спустя один день после окончания установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истекшего 22.11.2010 г.
Доводы ответчиков о том, что на момент подачи заявления у Л. отсутствовали необходимые полномочия для принятия наследства от имени истцов, суд отклонил, указав на то, что они не являются основанием для отказа истцам в восстановлении срока для принятия наследства.
Дополнительным решением от 7 ноября 2011 г. суд определил доли К.Л.С. в наследственном имуществе и взыскал с нее в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя.
При взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истцов в сумме *** руб., суд исходил из того, что эта сумма соразмерна объему защищаемого истцами нарушенного права, отвечает принципу разумности. Также суд учел материальное положение истцов, длительность рассмотрения спора судом.
В кассационной жалобе на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. ответчики указывают на то, что в деле отсутствует надлежащим образом оформленное заявление о принятии наследства истцами, заявление, поданное представителем истцов, после истечения срока принятия наследства, а именно 23.11.2011 г., не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют подписи истцов, заявление подписано представителем Л., который на момент подачи заявления не имел доверенности от К.К., К.С.Ф. на принятие наследства. К.К. не выражала свою волю на принятие наследства, не подавала заявление о принятии наследства, не оформляла доверенность на принятия наследства, не подписывала собственноручно доверенность на представление Л. ее интересов в суде. У истцов отсутствуют уважительные причины для пропуска срока принятия наследства.
Приведенные выше обстоятельства проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку она соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам. В материалах дела имеется копия заявления К.С.Ф., К.К. от 12 ноября 2010 г. в адрес нотариуса о намерении вступить в наследственные права (л.д. 14), из чего следует, что истцами предпринимались действия, направленные на выражение своей воли на принятие наследства. Решение суда по настоящему делу истцами не обжалуется, какие-либо данные, достаточно достоверно свидетельствующие об отсутствии их воли на принятие наследства, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г.
В то же время судебная коллегия полагает, что дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. должно быть изменено в части взыскания судебных расходов, по следующим основаниям.
При вынесении дополнительного решения суд исходил из того, что сумма расходов истцов на оплату услуг представителя составила *** руб. Однако в материалах дела имеются только две квитанции об оплате соответствующих услуг: о принятии от К.С.Ф. денежных средств в сумме *** руб. от 10 ноября 2010 г. и *** руб. от 02.02.2011 г. (л.д. 53). При этом на 10 ноября 2010 г. срок для принятия наследства после смерти К.А. еще не истек, следовательно, данная сумма не могла быть оплачена в качестве судебных расходов. Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждена оплата услуг представителя в суде только в сумме *** руб.
С учетом изложенного дополнительное решение суда в этой части не может быть признано обоснованным и подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, невозможность для истцов, находящихся в преклонном возрасте, самостоятельно представлять свои интересы, судебная коллегия полагает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебные расходы должны быть взысканы только с К.Л.С., поскольку К.М. отказался от наследства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.С., К.М. - без удовлетворения.
Дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. изменить.
Взыскать с К.Л.С. в пользу К.С.Ф., К.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме ***(***) руб.
В остальной части дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.С., К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)