Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Р.С.С., Р.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
В иске Р.С.С., Р.И. к Р.В.П., Г. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора пожизненной ренты - отказать,
установила:
Р.С.С., Р.И. обратились в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Р.В.П., Г., и с учетом уточнений исковых требований, просили:
- - установить юридический факт принятия наследства Р.Е. после смерти мужа Р.П., умершего .......... г.;
- - включить в состав наследства, оставшегося после смерти умершей ....... г. Р.Е. ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ......;
- - установить юридический факт принятия наследства истцом Р.С.С. после смерти бабушки Р.Е., умершей ........ г., в порядке наследования по закону по праву представления;
- - установить юридический факт принятия наследства истцом Р.И. после смерти бабушки Р.Е., умершей ....... г., в порядке наследования по закону по праву представления;
- - признать за истцом Р.С.С. право собственности на .... долю квартиры, расположенной по адресу: ........, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти умершей ........ г. Р.Е.;
- - признать за истцом Р.И. право собственности на ...... долю квартиры., расположенной по адресу: ......, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти умершей ....... г. Р.Е.;
- - признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ... и ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....., выданные ответчику Р.В.П., удостоверенные М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., реестр N ....., N ....., зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за N ....., свидетельство о государственной регистрации права .......
- признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный ....... г. между ответчиками Р.В.П. и Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы И., за N ......, зарегистрированный УФРС по г. Москве....... г., запись регистрации в ЕГРП за N ........ от ....... г., свидетельство о государственной регистрации права ........ (л.д. 4 - 5, 58 - 60).
В обоснование исковых требований истцы указали, что квартира, расположенная по адресу: ......., принадлежала на праве общей совместной собственности (без определения долей) дяде, дедушке и бабушке истцов - Р.В.П., Р.П. и Р.Е., на основании договора передачи N ...... от ........ г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства г. Москвы ....... г. за N ......, свидетельства о собственности на жилище N ....... от ......... г.
....... г. умер Р.П., после его смерти открылось наследство в виде ....... доли квартиры, расположенной по адресу: ........ Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ....... г. Р.П. являлись: супруга - Р.Е., его сыновья - Р.В.П., Р.С.П. - отец истцов. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу г. Москвы о принятии наследства после смерти умершего ........ г. Р.П. наследники Р.В.П., Р.Е., умершая ....... г., не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорной квартире, пользовались, несли расходы по ее содержанию, следовательно, наследственное имущество в виде ...... доли квартиры должно быть разделено следующим образом: ... доля квартиры - Р.Е., .... доля квартиры - Р.В.П., в связи с чем истцы полагали, что Р.В.П. и Р.Е. стали собственниками квартиры в равных долях (по ... доле каждый).
....... г. умерла бабушка истцов - Р.Е., после смерти которой открылось наследство в виде ... доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону первой очереди к имуществу Р.Е. являются ответчик Р.В.П. (сын наследодателя) и истцы - Р.С.С. и Р.И., являющиеся наследниками по закону по праву представления после смерти их отца Р.С.П., умершего ....... г., до открытия наследства после смерти Р.Е. Они (истцы) в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Р.Е. не обращались, однако приняли наследство бабушки фактически, вступили во владение наследственным имуществом: истец Р.С.С. взяла себе из квартиры бабушки стеклянную вазу и статуэтку в виде тигра, истец Р.И. взял из квартиры бабушки хрустальную вазу и статуэтку медведя ....... г. Р.И. и Г. заключили договор пожизненной ренты. Истцы Р.С.С., Р.И., ссылаясь на ст. 246 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, считают, что свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли квартиры, на ... доли квартиры, расположенной по адресу ....., выданные ответчику Р.В.П., а также договор пожизненной ренты, заключенный ....... г. между ответчиком Р.В.П. и Г., нарушают их наследственные права, в связи с чем просили признать свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли квартиры, на .... доли квартиры, выданные на имя Р.В.П., договор пожизненной ренты недействительными, установить факт принятия ими наследства после смерти Р.Е., признать право собственности за каждым из них на ... долю квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки Р.Е., умершей ....... г.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена Г., в настоящее время являющаяся собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: .......
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. настоящее гражданское дело принято к производству.
Истец Р.С.С., Р.И., представитель истцов - К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Р.В.П., Г. в суд первой инстанции не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя - М.Д., который иск не признал, пояснив, что наследство после смерти Р.Е. не было принято истцами ни одним из предусмотренных законом способов. Истцами не представлено доказательств, что перечисленные ими вещи принадлежали умершей ......... г. Р.Е. При жизни Р.Е. истцы отношений с ней фактически не поддерживали, не навещали, помощи не оказывали, о смерти бабушки Р.Е. узнали спустя полгода. Поскольку ответчик Р.В.П. по состоянию здоровья нуждается в помощи, им был заключен договор пожизненной ренты со своей соседкой Г., которая ему всегда помогала. С учетом изложенных обстоятельств, представитель ответчиков просил в иске Р.С.С., Р.И. отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Р.С.С., Р.И. по доводам кассационной жалобы, подписанной их представителем К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.С.С., Р.И. - К., возражения представителя Р.В.П., Г. - М.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью .... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...... На данной жилой площади были зарегистрированы и проживали с ..... - Р.В.П., с ....... г. - Р.П., с ....... г. - Р.Е.
Спорная жилая площадь принадлежала Р.В.П., Р.П., Р.Е. на праве общей совместной собственности (без определения долей) на основании договора передачи N ...., оформленного РЭУ - ... г. Москвы ... года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы ....... г. за N ..., свидетельства о собственности на жилище за N ... от ....... г.
....... г. Р.П. умер, о чем ....... г. Таганским отделом ЗАГС г. Москвы произведена актовая запись о смерти за N ... и выдано свидетельство о смерти.
Истец Р.С.С. является дочерью Р.С.П., что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись N ... от ....... г., истец Р.И. сыном Р.С.П., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Калининского района, актовая запись N .... от ....... г.
....... г. умер Р.С.П., о чем ....... г. Рязанским отделом ЗАГС г. Москвы произведена актовая запись о смерти за N .... и выдано свидетельство о смерти.
....... г. умерла Р.Е., о чем ....... г. Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы произведена актовая запись о смерти за N .... и выдано свидетельство о смерти.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Р.П. в силу ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент смерти Р.П., являются жена - Р.Е. (свидетельство о браке ... N ...), сын - Р.В.П. (свидетельство о рождении ... N ....), сын - Р.С.П. (свидетельство о рождении ... N ....).
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу умершего ....... г. Р.В.П. усматривается, что ....... г. Р.В.П. обратился к М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Р.В.П., умершего ....... г.
....... г. М.Н., вр.и.о. нотариусу г. Москвы Б., оформлено за реестровым N .... согласие Р.В.П. на равное (в одной третьей доле каждому), определение долей участников общей (совместной) собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежавшую на праве общей совместной собственности (без определения долей) Р.В.П., Р.П., умершему ....... г., и Р.Е., умершей....... г., на основании договора передачи N. ... от ....... г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства г. Москвы....... г., за N ....., свидетельства о собственности на жилище N .... от ....... г. ...... г.
....... г. М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., Р.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.П. на ... доли квартиры, расположенной по адресу:...., свидетельство зарегистрировано за реестровым N ...
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу умершей ....... г. Р.Е. усматривается, что ....... г. Р.В.П. обратился к М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Р.Е., умершей ....... г.
....... г. М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., Р.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Е. на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежавшей по праву собственности гр. Р.П., умершему ....... г., наследником которого была гр. Р.Е., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, зарегистрированное в реестре за N ....
....... г. М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., Р.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Е. на... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежавшей по праву собственности Р.Е., на основании договора передачи N ..... от ....... г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства г. Москвы ....... г., за N ...., свидетельства о собственности на жилище N ... от ....... г.; свидетельство зарегистрировано за N ....
....... г. нотариусом г. Москвы Б. Р.В.П. выдано свидетельство праве на наследство по закону после смерти Р.Е. на денежный вклад "Текущий пенсионный" в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) счет N ...., свидетельство зарегистрировано за N ....
После получения указанных свидетельств о праве на наследство и их регистрации в УФРС по г. Москве Р.В.П. стал единоличным собственником квартиры по адресу ....
....... г. между Р.В.П. и Г. заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Р.В.П. (получатель ренты) передает за плату в собственность Г. квартиру, расположенную по адресу: ...., а Г. (плательщик ренты) обязуется в обмен на полученную квартиру пожизненно, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, выплачивать получателю ренты пожизненную ренту (денежную сумму) в размере ...., установленного законом, но не менее ... руб. в месяц путем перечисления денежных средств на счет получателя ренты в Сберегательном банке России, либо в любом коммерческом банке г. Москвы, либо путем почтовых переводов, либо наличными под расписку. Данный договор пожизненной ренты удостоверен нотариусом г. Москвы И. за реестровым N... и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по г. Москве ....... г. за ....
В настоящее время собственником спорной квартиры по адресу:... - является ответчик Г., на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по г. Москве ...... г. (регистрация за N ....).
В судебном заседании истец Р.С.С., Р.И., представитель истцов по доверенности К. пояснили суду, что они (истцы Р.С.С., Р.И.) являются наследниками первой очереди по праву представления к имуществу умершей ........ г. бабушки Р.Е. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Р.Е. они не обращались, однако приняли наследство после смерти Р.Е. фактически, вступили во владение наследственным имуществом: истец Р.С.С. взяла себе стеклянную вазу и статуэтку в виде тигра, истец Р.И. взял хрустальную вазу и статуэтку медведя.
Возражая против исковых требований, представитель ответчиков Р.В.П., Г. по доверенности М.Д. пояснил суду, что наследство после смерти Р.Е. не было принято истцами ни одним из предусмотренных законом способов: в установленный законом срок истцы с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Р.Е. не обращались, также в установленный законом срок наследство после смерти Р.Е. не было ими принято фактически. Р.Е. проживала в квартире вместе с сыном Р.В.П., последний оплачивал коммунальные платежи, производил в квартире ремонт, то есть, фактически принял наследство после ее смерти. Истцами не представлено доказательств, что перечисленные ими вещи, в том числе, стеклянная ваза и статуэтка в виде тигра, хрустальная ваза и статуэтку медведя, принадлежали умершей ....... г. Р.Е.
Суд, оценив собранные по делу письменные доказательства, показания свидетелей, отклонил доводы истцов о том, что они в установленный законом срок приняли наследство после смерти Р.Е., умершей....... г., совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом: вещами, принадлежавшими умершей Р.Е.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцами не представлено суду доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Р.Е., в частности, вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд правомерно отклонил доводы истцов и их представителя о том, что истцы не имели возможности в установленный законом срок принять наследство после смерти Р.Е., поскольку о смерти наследодателя они узнали лишь в ..... года. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Р.Е., умершей ....... г., истек ....., в связи с чем истцы, узнав о смерти Р.Е. в ....... г., то есть, в пределах установленного законом срока для принятия наследства, не были лишены возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Доказательств обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Р.Е. в течение установленного законом срока для принятия наследства, истцами не представлено, как и доказательств отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцами не представлено достоверных доказательств принятия ими наследства после смерти Р.Е., умершей ....... г., суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р.С.С., Р.И. к Р.В.С., Г. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Р.Е., признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти Р.Е., признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Р.В.П., признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного между Р.В.П. и Г.
В связи с отказом в удовлетворении данных исковых требований суд отказал истцам также в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства Р.Е. после смерти мужа Р.П., умершего....... г., поскольку данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается. Кроме того, установление данного юридического факта в рамках настоящего гражданского дела не имеет для истцов правового значения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9992
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-9992
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Р.С.С., Р.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:
В иске Р.С.С., Р.И. к Р.В.П., Г. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора пожизненной ренты - отказать,
установила:
Р.С.С., Р.И. обратились в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Р.В.П., Г., и с учетом уточнений исковых требований, просили:
- - установить юридический факт принятия наследства Р.Е. после смерти мужа Р.П., умершего .......... г.;
- - включить в состав наследства, оставшегося после смерти умершей ....... г. Р.Е. ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ......;
- - установить юридический факт принятия наследства истцом Р.С.С. после смерти бабушки Р.Е., умершей ........ г., в порядке наследования по закону по праву представления;
- - установить юридический факт принятия наследства истцом Р.И. после смерти бабушки Р.Е., умершей ....... г., в порядке наследования по закону по праву представления;
- - признать за истцом Р.С.С. право собственности на .... долю квартиры, расположенной по адресу: ........, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти умершей ........ г. Р.Е.;
- - признать за истцом Р.И. право собственности на ...... долю квартиры., расположенной по адресу: ......, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти умершей ....... г. Р.Е.;
- - признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ... и ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....., выданные ответчику Р.В.П., удостоверенные М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., реестр N ....., N ....., зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за N ....., свидетельство о государственной регистрации права .......
- признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный ....... г. между ответчиками Р.В.П. и Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы И., за N ......, зарегистрированный УФРС по г. Москве....... г., запись регистрации в ЕГРП за N ........ от ....... г., свидетельство о государственной регистрации права ........ (л.д. 4 - 5, 58 - 60).
В обоснование исковых требований истцы указали, что квартира, расположенная по адресу: ......., принадлежала на праве общей совместной собственности (без определения долей) дяде, дедушке и бабушке истцов - Р.В.П., Р.П. и Р.Е., на основании договора передачи N ...... от ........ г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства г. Москвы ....... г. за N ......, свидетельства о собственности на жилище N ....... от ......... г.
....... г. умер Р.П., после его смерти открылось наследство в виде ....... доли квартиры, расположенной по адресу: ........ Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ....... г. Р.П. являлись: супруга - Р.Е., его сыновья - Р.В.П., Р.С.П. - отец истцов. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу г. Москвы о принятии наследства после смерти умершего ........ г. Р.П. наследники Р.В.П., Р.Е., умершая ....... г., не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорной квартире, пользовались, несли расходы по ее содержанию, следовательно, наследственное имущество в виде ...... доли квартиры должно быть разделено следующим образом: ... доля квартиры - Р.Е., .... доля квартиры - Р.В.П., в связи с чем истцы полагали, что Р.В.П. и Р.Е. стали собственниками квартиры в равных долях (по ... доле каждый).
....... г. умерла бабушка истцов - Р.Е., после смерти которой открылось наследство в виде ... доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону первой очереди к имуществу Р.Е. являются ответчик Р.В.П. (сын наследодателя) и истцы - Р.С.С. и Р.И., являющиеся наследниками по закону по праву представления после смерти их отца Р.С.П., умершего ....... г., до открытия наследства после смерти Р.Е. Они (истцы) в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Р.Е. не обращались, однако приняли наследство бабушки фактически, вступили во владение наследственным имуществом: истец Р.С.С. взяла себе из квартиры бабушки стеклянную вазу и статуэтку в виде тигра, истец Р.И. взял из квартиры бабушки хрустальную вазу и статуэтку медведя ....... г. Р.И. и Г. заключили договор пожизненной ренты. Истцы Р.С.С., Р.И., ссылаясь на ст. 246 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, считают, что свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли квартиры, на ... доли квартиры, расположенной по адресу ....., выданные ответчику Р.В.П., а также договор пожизненной ренты, заключенный ....... г. между ответчиком Р.В.П. и Г., нарушают их наследственные права, в связи с чем просили признать свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли квартиры, на .... доли квартиры, выданные на имя Р.В.П., договор пожизненной ренты недействительными, установить факт принятия ими наследства после смерти Р.Е., признать право собственности за каждым из них на ... долю квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки Р.Е., умершей ....... г.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена Г., в настоящее время являющаяся собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: .......
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. настоящее гражданское дело принято к производству.
Истец Р.С.С., Р.И., представитель истцов - К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Р.В.П., Г. в суд первой инстанции не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя - М.Д., который иск не признал, пояснив, что наследство после смерти Р.Е. не было принято истцами ни одним из предусмотренных законом способов. Истцами не представлено доказательств, что перечисленные ими вещи принадлежали умершей ......... г. Р.Е. При жизни Р.Е. истцы отношений с ней фактически не поддерживали, не навещали, помощи не оказывали, о смерти бабушки Р.Е. узнали спустя полгода. Поскольку ответчик Р.В.П. по состоянию здоровья нуждается в помощи, им был заключен договор пожизненной ренты со своей соседкой Г., которая ему всегда помогала. С учетом изложенных обстоятельств, представитель ответчиков просил в иске Р.С.С., Р.И. отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Р.С.С., Р.И. по доводам кассационной жалобы, подписанной их представителем К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.С.С., Р.И. - К., возражения представителя Р.В.П., Г. - М.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью .... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...... На данной жилой площади были зарегистрированы и проживали с ..... - Р.В.П., с ....... г. - Р.П., с ....... г. - Р.Е.
Спорная жилая площадь принадлежала Р.В.П., Р.П., Р.Е. на праве общей совместной собственности (без определения долей) на основании договора передачи N ...., оформленного РЭУ - ... г. Москвы ... года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы ....... г. за N ..., свидетельства о собственности на жилище за N ... от ....... г.
....... г. Р.П. умер, о чем ....... г. Таганским отделом ЗАГС г. Москвы произведена актовая запись о смерти за N ... и выдано свидетельство о смерти.
Истец Р.С.С. является дочерью Р.С.П., что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись N ... от ....... г., истец Р.И. сыном Р.С.П., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Калининского района, актовая запись N .... от ....... г.
....... г. умер Р.С.П., о чем ....... г. Рязанским отделом ЗАГС г. Москвы произведена актовая запись о смерти за N .... и выдано свидетельство о смерти.
....... г. умерла Р.Е., о чем ....... г. Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы произведена актовая запись о смерти за N .... и выдано свидетельство о смерти.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Р.П. в силу ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент смерти Р.П., являются жена - Р.Е. (свидетельство о браке ... N ...), сын - Р.В.П. (свидетельство о рождении ... N ....), сын - Р.С.П. (свидетельство о рождении ... N ....).
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу умершего ....... г. Р.В.П. усматривается, что ....... г. Р.В.П. обратился к М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Р.В.П., умершего ....... г.
....... г. М.Н., вр.и.о. нотариусу г. Москвы Б., оформлено за реестровым N .... согласие Р.В.П. на равное (в одной третьей доле каждому), определение долей участников общей (совместной) собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежавшую на праве общей совместной собственности (без определения долей) Р.В.П., Р.П., умершему ....... г., и Р.Е., умершей....... г., на основании договора передачи N. ... от ....... г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства г. Москвы....... г., за N ....., свидетельства о собственности на жилище N .... от ....... г. ...... г.
....... г. М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., Р.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.П. на ... доли квартиры, расположенной по адресу:...., свидетельство зарегистрировано за реестровым N ...
Из материалов наследственного дела N ... к имуществу умершей ....... г. Р.Е. усматривается, что ....... г. Р.В.П. обратился к М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Р.Е., умершей ....... г.
....... г. М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., Р.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Е. на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежавшей по праву собственности гр. Р.П., умершему ....... г., наследником которого была гр. Р.Е., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, зарегистрированное в реестре за N ....
....... г. М.Н., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Б., Р.В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Е. на... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежавшей по праву собственности Р.Е., на основании договора передачи N ..... от ....... г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства г. Москвы ....... г., за N ...., свидетельства о собственности на жилище N ... от ....... г.; свидетельство зарегистрировано за N ....
....... г. нотариусом г. Москвы Б. Р.В.П. выдано свидетельство праве на наследство по закону после смерти Р.Е. на денежный вклад "Текущий пенсионный" в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) счет N ...., свидетельство зарегистрировано за N ....
После получения указанных свидетельств о праве на наследство и их регистрации в УФРС по г. Москве Р.В.П. стал единоличным собственником квартиры по адресу ....
....... г. между Р.В.П. и Г. заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Р.В.П. (получатель ренты) передает за плату в собственность Г. квартиру, расположенную по адресу: ...., а Г. (плательщик ренты) обязуется в обмен на полученную квартиру пожизненно, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, выплачивать получателю ренты пожизненную ренту (денежную сумму) в размере ...., установленного законом, но не менее ... руб. в месяц путем перечисления денежных средств на счет получателя ренты в Сберегательном банке России, либо в любом коммерческом банке г. Москвы, либо путем почтовых переводов, либо наличными под расписку. Данный договор пожизненной ренты удостоверен нотариусом г. Москвы И. за реестровым N... и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по г. Москве ....... г. за ....
В настоящее время собственником спорной квартиры по адресу:... - является ответчик Г., на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по г. Москве ...... г. (регистрация за N ....).
В судебном заседании истец Р.С.С., Р.И., представитель истцов по доверенности К. пояснили суду, что они (истцы Р.С.С., Р.И.) являются наследниками первой очереди по праву представления к имуществу умершей ........ г. бабушки Р.Е. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Р.Е. они не обращались, однако приняли наследство после смерти Р.Е. фактически, вступили во владение наследственным имуществом: истец Р.С.С. взяла себе стеклянную вазу и статуэтку в виде тигра, истец Р.И. взял хрустальную вазу и статуэтку медведя.
Возражая против исковых требований, представитель ответчиков Р.В.П., Г. по доверенности М.Д. пояснил суду, что наследство после смерти Р.Е. не было принято истцами ни одним из предусмотренных законом способов: в установленный законом срок истцы с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Р.Е. не обращались, также в установленный законом срок наследство после смерти Р.Е. не было ими принято фактически. Р.Е. проживала в квартире вместе с сыном Р.В.П., последний оплачивал коммунальные платежи, производил в квартире ремонт, то есть, фактически принял наследство после ее смерти. Истцами не представлено доказательств, что перечисленные ими вещи, в том числе, стеклянная ваза и статуэтка в виде тигра, хрустальная ваза и статуэтку медведя, принадлежали умершей ....... г. Р.Е.
Суд, оценив собранные по делу письменные доказательства, показания свидетелей, отклонил доводы истцов о том, что они в установленный законом срок приняли наследство после смерти Р.Е., умершей....... г., совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом: вещами, принадлежавшими умершей Р.Е.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцами не представлено суду доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Р.Е., в частности, вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд правомерно отклонил доводы истцов и их представителя о том, что истцы не имели возможности в установленный законом срок принять наследство после смерти Р.Е., поскольку о смерти наследодателя они узнали лишь в ..... года. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Р.Е., умершей ....... г., истек ....., в связи с чем истцы, узнав о смерти Р.Е. в ....... г., то есть, в пределах установленного законом срока для принятия наследства, не были лишены возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Доказательств обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Р.Е. в течение установленного законом срока для принятия наследства, истцами не представлено, как и доказательств отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцами не представлено достоверных доказательств принятия ими наследства после смерти Р.Е., умершей ....... г., суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р.С.С., Р.И. к Р.В.С., Г. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Р.Е., признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти Р.Е., признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Р.В.П., признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного между Р.В.П. и Г.
В связи с отказом в удовлетворении данных исковых требований суд отказал истцам также в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства Р.Е. после смерти мужа Р.П., умершего....... г., поскольку данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается. Кроме того, установление данного юридического факта в рамках настоящего гражданского дела не имеет для истцов правового значения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)