Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ш.Е., поступившую в Московский городской суд 06.08.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.Е., Ш.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего, установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности, выплате денежной компенсации,
Ш.Е., Ш.Д. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего г. Ч., установлении факта нахождения на его иждивении, факта принятия наследства в виде квартиры N по адресу: г. Москва, признании права собственности на данную квартиру и выплате денежной компенсации за захоронение, мотивируя заявленные требования тем, что истец состояла с умершим Ч. в фактических брачных отношениях с г. и до его смерти. Ч. имел намерение усыновить ее сына - Ш.Д. Также заявитель указывала на то, что они с сыном находились на иждивении Ч.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.05.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и просит принять по делу новый судебный акт.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ч. умер г.
Ч. имел на праве собственности квартиру N по адресу: г. Москва.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты по состоянию на г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Ч., умершего г., в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.
Ш.Е., Ш.Д. зарегистрированы по адресу: г. Москва.
Из представленных судебных постановлений усматривается, что Ш.Д. по сведениям из УСЗН "Люблино" г. Москвы от г. относится к категории малоимущих граждан, среднедушевой доход составляет рублей, он получает социальные выплаты. Среднедушевой доход семьи Ш.Е., состоящей из двух человек, за период с г. составил рублей.
Положениями ч. 2 ст. 1148 ЖК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным источником средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что материальная помощь Ч. являлась единственным источником дохода Ш.Е. и ее несовершеннолетнего сына Ш.Д.
Указанное позволяет считать, что обстоятельства, которые явились бы основанием для признания за истцом и ее сыном права собственности на наследство в порядке положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ, отсутствуют.
Судом верно учтено, что Ш.Е. является работоспособной, работала в году, имела постоянный доход, инвалидом не признана.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
В силу ст. 1148 ГК РФ для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий, что ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Факт нахождения Ш.Е., Ш.Д. на иждивении Ч. не установлен, кроме этого, как установлено судом, Ш.Е. является трудоспособной.
Признание заявителя малоимущей, как верно указано судебными инстанциями, не подтверждает ее нетрудоспособность.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что истцы находились на полном содержании Ч., являются несостоятельными.
Доводы заявителя о том, что они не могли быть зарегистрированы в спорной квартире вследствие того, что Ч. приобрел право собственности на данную квартиру г. и скоропостижно умер г., не могут быть приняты во внимание, так как сам умерший до своей смерти не пожелал зарегистрировать брак с заявителем, и завещание им оформлено не было. Кроме этого, факт совместного проживания не порождает наследственных прав.
Указание подателя жалобы на то, что ею были предприняты действия по сохранности имущества умершего, а также на то, что ею понесены расходы на захоронение, не свидетельствуют о нахождении в брачных отношениях с умершим, и не влекут правовых последствий, на которые ссылается заявитель в силу ошибочного толкования норм материального права.
Другие доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, а потому повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Ш.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.Е., Ш.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего, установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности, выплате денежной компенсации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 N 4Г/5-6841/12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N 4г/5-6841/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ш.Е., поступившую в Московский городской суд 06.08.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.Е., Ш.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего, установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности, выплате денежной компенсации,
установил:
Ш.Е., Ш.Д. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего г. Ч., установлении факта нахождения на его иждивении, факта принятия наследства в виде квартиры N по адресу: г. Москва, признании права собственности на данную квартиру и выплате денежной компенсации за захоронение, мотивируя заявленные требования тем, что истец состояла с умершим Ч. в фактических брачных отношениях с г. и до его смерти. Ч. имел намерение усыновить ее сына - Ш.Д. Также заявитель указывала на то, что они с сыном находились на иждивении Ч.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.05.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и просит принять по делу новый судебный акт.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ч. умер г.
Ч. имел на праве собственности квартиру N по адресу: г. Москва.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты по состоянию на г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Ч., умершего г., в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.
Ш.Е., Ш.Д. зарегистрированы по адресу: г. Москва.
Из представленных судебных постановлений усматривается, что Ш.Д. по сведениям из УСЗН "Люблино" г. Москвы от г. относится к категории малоимущих граждан, среднедушевой доход составляет рублей, он получает социальные выплаты. Среднедушевой доход семьи Ш.Е., состоящей из двух человек, за период с г. составил рублей.
Положениями ч. 2 ст. 1148 ЖК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным источником средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что материальная помощь Ч. являлась единственным источником дохода Ш.Е. и ее несовершеннолетнего сына Ш.Д.
Указанное позволяет считать, что обстоятельства, которые явились бы основанием для признания за истцом и ее сыном права собственности на наследство в порядке положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ, отсутствуют.
Судом верно учтено, что Ш.Е. является работоспособной, работала в году, имела постоянный доход, инвалидом не признана.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
В силу ст. 1148 ГК РФ для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий, что ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Факт нахождения Ш.Е., Ш.Д. на иждивении Ч. не установлен, кроме этого, как установлено судом, Ш.Е. является трудоспособной.
Признание заявителя малоимущей, как верно указано судебными инстанциями, не подтверждает ее нетрудоспособность.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что истцы находились на полном содержании Ч., являются несостоятельными.
Доводы заявителя о том, что они не могли быть зарегистрированы в спорной квартире вследствие того, что Ч. приобрел право собственности на данную квартиру г. и скоропостижно умер г., не могут быть приняты во внимание, так как сам умерший до своей смерти не пожелал зарегистрировать брак с заявителем, и завещание им оформлено не было. Кроме этого, факт совместного проживания не порождает наследственных прав.
Указание подателя жалобы на то, что ею были предприняты действия по сохранности имущества умершего, а также на то, что ею понесены расходы на захоронение, не свидетельствуют о нахождении в брачных отношениях с умершим, и не влекут правовых последствий, на которые ссылается заявитель в силу ошибочного толкования норм материального права.
Другие доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, а потому повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.Е., Ш.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членами семьи умершего, установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности, выплате денежной компенсации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)