Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Г.И., поступившую в Московский городской суд 07.08.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.И. к Я.С. об установлении факта принятия наследства и признании право собственности в порядке наследования по закону, по иску Я.С. к Г.И. о выселении,
Г.И. обратился в суд с иском к Я.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество, вошедшее в наследственную массу после смерти его отца: квартира по адресу: г. Москва; гараж в ГСК "Луч" по адресу: г. Москва; земельный участок N по адресу: Московская область,.
Я.С. предъявил к Г.И. встречный иск о выселении последнего из квартиры N по адресу: г. Москва.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. постановлено:
В иске Г.И. к Я.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Исковые требования Я.С. к Г.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Г.И. из квартиры N по адресу: г. Москва.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Г.А. умер г.
После его смерти осталось следующее наследственное имущество: 1/2 доли квартиры N по адресу: г. Москва; гараж в ГСК "Луч", по адресу: г. Москва; земельный участок, садовый дом и хозяйственные постройки по адресу: Московская область; автомобиль марки.
Наследниками к имуществу Г.А. являлись его супруга Г.Е. (Я.Е.) и сын Г.И.
С заявлением о принятии наследства к имуществу Г.А. к нотариусу г. Москвы М. обратилась Г.Е.
Г.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.И., суд руководствовался требованиями ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, и правильно указал на отсутствие доказательств того, что истец принял в установленные законом сроки наследство после смерти своего отца, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. При этом судом верно учтено, что Г.И. не был зарегистрирован в спорной квартире, стал в ней проживать после смерти отца.
Разрешая встречные исковые требования о выселении Г.И. из квартиры N по адресу: г. Москва, суд обоснованно удовлетворил данные требования, учитывая, что законные основания на право занятия жилой площади у него отсутствуют.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену судебных постановлений повлечь не могут по следующим основаниям.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также что суд лишил Г.И. права представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Однако данный довод является голословным, был подробно рассмотрен судебной коллегией, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Нарушений прав ответчика, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не установлено.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке представленных доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Г.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.И. к Я.С. об установлении факта принятия наследства и признании право собственности в порядке наследования по закону, по иску Я.С. к Г.И. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 N 4Г/5-6880/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N 4г/5-6880/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Г.И., поступившую в Московский городской суд 07.08.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.И. к Я.С. об установлении факта принятия наследства и признании право собственности в порядке наследования по закону, по иску Я.С. к Г.И. о выселении,
установил:
Г.И. обратился в суд с иском к Я.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество, вошедшее в наследственную массу после смерти его отца: квартира по адресу: г. Москва; гараж в ГСК "Луч" по адресу: г. Москва; земельный участок N по адресу: Московская область,.
Я.С. предъявил к Г.И. встречный иск о выселении последнего из квартиры N по адресу: г. Москва.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. постановлено:
В иске Г.И. к Я.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Исковые требования Я.С. к Г.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Г.И. из квартиры N по адресу: г. Москва.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Г.А. умер г.
После его смерти осталось следующее наследственное имущество: 1/2 доли квартиры N по адресу: г. Москва; гараж в ГСК "Луч", по адресу: г. Москва; земельный участок, садовый дом и хозяйственные постройки по адресу: Московская область; автомобиль марки.
Наследниками к имуществу Г.А. являлись его супруга Г.Е. (Я.Е.) и сын Г.И.
С заявлением о принятии наследства к имуществу Г.А. к нотариусу г. Москвы М. обратилась Г.Е.
Г.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.И., суд руководствовался требованиями ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, и правильно указал на отсутствие доказательств того, что истец принял в установленные законом сроки наследство после смерти своего отца, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. При этом судом верно учтено, что Г.И. не был зарегистрирован в спорной квартире, стал в ней проживать после смерти отца.
Разрешая встречные исковые требования о выселении Г.И. из квартиры N по адресу: г. Москва, суд обоснованно удовлетворил данные требования, учитывая, что законные основания на право занятия жилой площади у него отсутствуют.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену судебных постановлений повлечь не могут по следующим основаниям.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также что суд лишил Г.И. права представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Однако данный довод является голословным, был подробно рассмотрен судебной коллегией, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Нарушений прав ответчика, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не установлено.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке представленных доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Г.И. к Я.С. об установлении факта принятия наследства и признании право собственности в порядке наследования по закону, по иску Я.С. к Г.И. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)