Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя К.А. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 17.08.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. по гражданскому делу по иску К.А. к Г. о признании недостойной наследницей,
К.А. обратился в суд с иском к Г. о признании ее недостойной наследницей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего К.Н., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры N по адресу: г. Москва. Умерший К.Н. страдал рядом тяжелых заболеваний и нуждался в материальной поддержке и постоянном уходе, однако Г. его не навещала, помощи ему не оказывала, уход за ним не осуществляла, в период с мая по октябрь 2010 г. с ним не проживала. Истец полагает, что Г. является недостойным наследником и не имеет права на призвание к наследованию после смерти К.Н.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. исковые требования К.А. к Г. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Решение суда и определение судебной коллегии постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 1117 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что г. умер К.Н., после смерти которого было открыто наследство в виде квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва.
Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего К.Н. является его супруга - Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа К.Н.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, и учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", действующего на момент рассмотрения данного дела, из которых следует, что противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. При этом, противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мер и действий при наследовании по закону к имуществу умершего мужа, которые бы позволили признать ее недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.
Выводы суда являются верными, в решении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы повлечь отмену обжалуемых решения суда и определения судебной коллегии не могут в силу следующего.
Из буквального толкования нормы закона, содержащейся в ст. 1117 ГК РФ следует, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал неверную оценку доказательствам, а суд второй инстанции не произвел надлежащую правовую проверку обоснованности судебного акта, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на несогласии представителя заявителя с действиями судебных инстанций по оценке представленных доказательств, а также на его личной субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, а потому не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы представителя К.А. - по доверенности на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. по гражданскому делу по иску К.А. к Г. о признании недостойной наследницей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 N 4Г/5-7729/12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. N 4г/5-7729/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя К.А. - по доверенности, поступившую в Московский городской суд 17.08.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. по гражданскому делу по иску К.А. к Г. о признании недостойной наследницей,
установил:
К.А. обратился в суд с иском к Г. о признании ее недостойной наследницей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего К.Н., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры N по адресу: г. Москва. Умерший К.Н. страдал рядом тяжелых заболеваний и нуждался в материальной поддержке и постоянном уходе, однако Г. его не навещала, помощи ему не оказывала, уход за ним не осуществляла, в период с мая по октябрь 2010 г. с ним не проживала. Истец полагает, что Г. является недостойным наследником и не имеет права на призвание к наследованию после смерти К.Н.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. исковые требования К.А. к Г. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Решение суда и определение судебной коллегии постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 1117 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что г. умер К.Н., после смерти которого было открыто наследство в виде квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва.
Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего К.Н. является его супруга - Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа К.Н.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, и учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", действующего на момент рассмотрения данного дела, из которых следует, что противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. При этом, противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мер и действий при наследовании по закону к имуществу умершего мужа, которые бы позволили признать ее недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.
Выводы суда являются верными, в решении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы повлечь отмену обжалуемых решения суда и определения судебной коллегии не могут в силу следующего.
Из буквального толкования нормы закона, содержащейся в ст. 1117 ГК РФ следует, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал неверную оценку доказательствам, а суд второй инстанции не произвел надлежащую правовую проверку обоснованности судебного акта, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на несогласии представителя заявителя с действиями судебных инстанций по оценке представленных доказательств, а также на его личной субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, а потому не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя К.А. - по доверенности на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. по гражданскому делу по иску К.А. к Г. о признании недостойной наследницей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)