Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 21.06.2012 г. кассационную жалобу М.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г.,
М.С. обратился в суд с иском к М.А., Л., К.В., К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти его отца М.П., просил признать его наследником, принявшим наследство, а, кроме того, просил прекратить право собственности М.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 30, корп. 1, кв. 4, признать за М.А. право собственности на 2/3 квартиры по вышеуказанному адресу, признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, К.В., К.Г. частично недействительной, прекратить право долевой собственности К.В., К.Г. на данную квартиру в размере по 1/3 доле за каждым, признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, за К.В. на 1/3 долю квартиры, за К.Г. - на 1/3 долю квартиры, признать за М.С. право собственности на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 39, корп. 1, кв. 4, на 1/3 денежных средств, находящихся на банковском счете, и 1/3 наследуемого имущества, о существовании которого он мог не знать, признать наследников, получивших наследство после смерти его отца М.П. недостойными и отстранить их от наследования, так как они умышленно скрыли от нотариуса тот факт, что у умершего имеется еще один наследник.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец М.П. умер 21.09.2002 г. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не принимал наследство, поскольку о смерти отца не знал, а узнал об этом в середине мая 2011 г. - его бабушка (со стороны мамы) сообщила ему и его матери о смерти М.П.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований М.С. к М.А., Л., К.В., К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, исковые требования М.С. в нерассмотренной части направлены для рассмотрения в суд первой инстанции.
В настоящей кассационной жалобе М.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Затребованное 23.07.2012 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 16.08.2012 г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Судом установлено, что М.П. состоял в зарегистрированном браке с М.И., который был расторгнут 15.05.1984 г. От брака М.П. и М.И. имеют сына М.С., **.**.1982 года рождения.
21.09.2002 г. М.П. умер.
Наследственная масса, оставшаяся после смерти М.П. включала в себя следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, в которой проживал М.П. на день смерти, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 39, корп. 1, кв. 4, а также денежные средства, находившиеся на расчетном счету умершего.
26.12.2002 г. Л., дочь М.П., обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти М.П.
28.01.2003 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.П. обратилась М.А. (мать умершего), действуя через своего представителя по доверенности Д.
07.04.2003 г. нотариусом г. Москвы М.В. выдано свидетельство о праве Л. и М.А. на 1/2 долю наследства по закону, включающего следующее имущество: денежные вклады, находящиеся в *** отделении Сберегательного банка РФ г. Москвы N *** в филиале N *** и в филиале N ***, а также на предварительную компенсацию по закрытым счетам, находящимся в *** отделении N *** Сберегательного банка РФ г. Москвы в филиале N ***, квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138.
15.04.2003 г. Л. и М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 39, корп. 1, кв. 4.
15.04.2003 г. между М.А., от имени которой действовала Д., и Л. заключен договор раздела наследственного имущества, по которому в собственность М.А. перешла квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 39, корп. 1, кв. 4, а в собственность Л. - денежные вклады, находящиеся в *** отделении N *** Сберегательного банка РФ г. Москвы, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
На основании договора купли-продажи квартиры от 26.06.2003 г., заключенного между Л., М.А. с одной стороны и К.В., К.Г. с другой стороны, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, перешла в собственность последних.
22.06.2011 г. нотариусом г. Москвы С. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по наследственному делу N *** к имуществу умершего 21.09.2002 г. М.П. по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону его сыном М.С., поскольку на момент обращения истек срок для принятия наследства.
Разрешая настоящее гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что судом не рассматривался вопрос о надлежащем выполнении нотариусом своих должностных обязанностей в рамках наследственного дела, открытого после смерти М.П.
Указанный довод не может повлечь за собой возможности отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.П., и суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уважительными не являются.
Иные доводы М.С., в том числе о том, что у его матери отсутствовал номер телефона М.П., поддержание бабушкой истца связи с М.А. не доказывает того, что сам истец должен был обладать информацией о смерти М.П., поскольку М.С. с рождения был лишен родственной связи с отцом не по своей воле, не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы М.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 4Г/6-5789
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 4г/6-5789
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 21.06.2012 г. кассационную жалобу М.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г.,
установил:
М.С. обратился в суд с иском к М.А., Л., К.В., К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти его отца М.П., просил признать его наследником, принявшим наследство, а, кроме того, просил прекратить право собственности М.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 30, корп. 1, кв. 4, признать за М.А. право собственности на 2/3 квартиры по вышеуказанному адресу, признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, К.В., К.Г. частично недействительной, прекратить право долевой собственности К.В., К.Г. на данную квартиру в размере по 1/3 доле за каждым, признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, за К.В. на 1/3 долю квартиры, за К.Г. - на 1/3 долю квартиры, признать за М.С. право собственности на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 39, корп. 1, кв. 4, на 1/3 денежных средств, находящихся на банковском счете, и 1/3 наследуемого имущества, о существовании которого он мог не знать, признать наследников, получивших наследство после смерти его отца М.П. недостойными и отстранить их от наследования, так как они умышленно скрыли от нотариуса тот факт, что у умершего имеется еще один наследник.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец М.П. умер 21.09.2002 г. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не принимал наследство, поскольку о смерти отца не знал, а узнал об этом в середине мая 2011 г. - его бабушка (со стороны мамы) сообщила ему и его матери о смерти М.П.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований М.С. к М.А., Л., К.В., К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, исковые требования М.С. в нерассмотренной части направлены для рассмотрения в суд первой инстанции.
В настоящей кассационной жалобе М.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
Затребованное 23.07.2012 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 16.08.2012 г.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Судом установлено, что М.П. состоял в зарегистрированном браке с М.И., который был расторгнут 15.05.1984 г. От брака М.П. и М.И. имеют сына М.С., **.**.1982 года рождения.
21.09.2002 г. М.П. умер.
Наследственная масса, оставшаяся после смерти М.П. включала в себя следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, в которой проживал М.П. на день смерти, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 39, корп. 1, кв. 4, а также денежные средства, находившиеся на расчетном счету умершего.
26.12.2002 г. Л., дочь М.П., обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти М.П.
28.01.2003 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.П. обратилась М.А. (мать умершего), действуя через своего представителя по доверенности Д.
07.04.2003 г. нотариусом г. Москвы М.В. выдано свидетельство о праве Л. и М.А. на 1/2 долю наследства по закону, включающего следующее имущество: денежные вклады, находящиеся в *** отделении Сберегательного банка РФ г. Москвы N *** в филиале N *** и в филиале N ***, а также на предварительную компенсацию по закрытым счетам, находящимся в *** отделении N *** Сберегательного банка РФ г. Москвы в филиале N ***, квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138.
15.04.2003 г. Л. и М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 39, корп. 1, кв. 4.
15.04.2003 г. между М.А., от имени которой действовала Д., и Л. заключен договор раздела наследственного имущества, по которому в собственность М.А. перешла квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 11-я ***, д. 39, корп. 1, кв. 4, а в собственность Л. - денежные вклады, находящиеся в *** отделении N *** Сберегательного банка РФ г. Москвы, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
На основании договора купли-продажи квартиры от 26.06.2003 г., заключенного между Л., М.А. с одной стороны и К.В., К.Г. с другой стороны, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 12, корп. 1, кв. 138, перешла в собственность последних.
22.06.2011 г. нотариусом г. Москвы С. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по наследственному делу N *** к имуществу умершего 21.09.2002 г. М.П. по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону его сыном М.С., поскольку на момент обращения истек срок для принятия наследства.
Разрешая настоящее гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что судом не рассматривался вопрос о надлежащем выполнении нотариусом своих должностных обязанностей в рамках наследственного дела, открытого после смерти М.П.
Указанный довод не может повлечь за собой возможности отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.П., и суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уважительными не являются.
Иные доводы М.С., в том числе о том, что у его матери отсутствовал номер телефона М.П., поддержание бабушкой истца связи с М.А. не доказывает того, что сам истец должен был обладать информацией о смерти М.П., поскольку М.С. с рождения был лишен родственной связи с отцом не по своей воле, не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)