Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено:
Признать недействительным отказ Н.М. от наследства, удостоверенный нотариусом О. 23 ноября 2009 г., восстановить Н.М. в правах наследника по завещанию от 04 апреля 2007 г. признать за Н.М. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти ..., умершей ... г., признать за Н.М. права собственности на 1/2 долю денежного вклада по счету N ... открытого в дополнительном офисе N ... Мещанского отделения Сбербанка России ОАО в порядке наследования по завещанию после смерти ..., умершей ... г.
установила:
Н.М. обратился в суд с иском к Н. о признании недействительным отказа от наследства, признания прав собственности на долю квартиры в порядке наследования, указывая, что он является родным братом Н. и умершей сестре ..., проживавшей в квартире по адресу: ... Узнав о смерти сестры он приехал в г. Москву, и 23 ноября 2009 г. Н. уговорил его пойти к нотариусу для соблюдения формальностей по оформлению наследства в части квартиры по ул. ... У нотариуса он подписал заявление, где отказывается от причитающейся доли наследства в пользу своего брата. Данный отказ от наследства считает незаконным. Просил признать его недействительным, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию, признать право собственности на 1/2 долю денежного вклада, открытого в Мещанском отделении Сбербанка России.
Представитель стороны истца поддержал в суде заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Н. в суд явился, иск не признал, пояснил, что отказ от наследства составлен в установленном законом порядке, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель нотариуса г. Москвы О. в суд явился, с иском не согласился, пояснил, что 23 ноября 2009 г. нотариус О. засвидетельствовала подлинность подписи на заявлении об отказе от наследства Н.М. На момент совершения нотариального действия заявитель Н.М. выразил твердое волеизъявление на отказ от всего наследства после умершей ... в пользу брата Н. Во время совершения указанного нотариального действия нотариусом разъяснялось Н.М. содержание статей ГК РФ, нотариусом было лично зачитано заявителю Н.М. содержание указанного заявления, разъяснены все правовые последствия отказа от наследства, также Н.М. сам прочитал заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик Н., ссылаясь на наличие волеизъявления истца на отказ от наследства в его пользу, и возможность признать отказ частично недействительным, в части, касающейся указания лица, в пользу которого отказ совершен.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика К., поддержавшего доводы жалобы, пояснения нотариуса О., которая указала, что ее действия соответствовали требованиям закона и воле истца, коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что стороны являются родными братьями ..., после ее смерти, наступившей 16 ноября 2009 г., с заявлением о принятии наследства 25 ноября 2009 г. к нотариусу О. обратился Н.
На все принадлежащее наследодателю имущество .... было оставлено завещание от 4 апреля 2007 г. в пользу Н. и Н.М. по 1/2 доле каждому.
Из наследственного дела следует, что Н.М. 23 ноября 2009 г. подписал заявление, нотариально удостоверенное, из которого следует, что Н.М. отказывается от причитающейся ему доли наследства в имуществе сестры ..., умершей 16 ноября 2009 г., по закону, по завещанию, в пользу брата Н., от обязательной доли в наследстве также отказывается. Заявление принято 25 ноября 2009 г. к наследственному делу.
Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: ... зарегистрирована по праву собственности за ... на основании договора передачи квартиры в собственность от 08 декабря 1997 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2007 г.
Согласно справке Сбербанка России (ОАО) на имя Н.Н. открыт вклад по счету N ... в дополнительном офисе N ... Мещанского отделения Сбербанка России ОАО.
.... умерла ... г.
16 марта 2011 г. Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в иске Н.М. к Н. о признании недействительным отказа от наследства, признания прав собственности на долю квартиры в порядке наследования по основаниям оспаривании отказа от наследства по ст. 177 ГК РФ.
Определением суда от 23 сентября 2010 г. принят отказ Н.М. от иска к Н. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 170, 178, 179 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При этом коллегия отмечает, что ранее заявленные истцом исковые требования, об оспаривании отказа от наследства по ст. 168 ГК РФ, не тождественны исковым требованиям, заявленным по настоящему делу, поскольку обстоятельства и основания предыдущего обращения отличаются от оснований и обстоятельств, которые указаны в исковом заявлении по настоящему делу.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным липом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с не недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В порядке ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех. которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
- от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
- от обязательной доли в наследстве (статья 1149):
если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Удовлетворяя исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление об отказе от наследства было составлено с нарушением требований ст. 1158 ГК РФ, поскольку не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в ч. 1 ст. 1158 ГК РФ лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
... по завещанию все имущество было завешано назначенным ею наследникам Н. и Н.М. С учетом этого и требований закона не допускается отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если наследодателем завещано все его имущество.
С учетом оснований заявленных по иску, требований ГК РФ по принятию отказа от наследства, данное заявление об отказе от наследства противоречит требованиям гражданского законодательства (ст. 1158 ГК РФ), поэтому обоснованно признано судом недействительным, как противоречащее закону, а требования о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества обоснованно удовлетворены.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд правильно указал, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось ее исполнение (181 ГК РФ).
Отказ от наследования истцом был совершен 23.11.2009 г., исковые требовании в суд заявлены 25.10.2011 г., таким образом, срок исковой давности по основаниям иска не пропущен.
Коллегия полагает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку по смыслу закона при завещании наследодателем всего имущества назначенным наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ), иное противоречит закону, доводы жалобы о наличие волеизъявления истца на отказ от наследства в пользу ответчика, и возможность признания отказа частично недействительным, в части, касающейся указания лица, в пользу которого отказ совершен, не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15744
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-15744
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено:
Признать недействительным отказ Н.М. от наследства, удостоверенный нотариусом О. 23 ноября 2009 г., восстановить Н.М. в правах наследника по завещанию от 04 апреля 2007 г. признать за Н.М. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти ..., умершей ... г., признать за Н.М. права собственности на 1/2 долю денежного вклада по счету N ... открытого в дополнительном офисе N ... Мещанского отделения Сбербанка России ОАО в порядке наследования по завещанию после смерти ..., умершей ... г.
установила:
Н.М. обратился в суд с иском к Н. о признании недействительным отказа от наследства, признания прав собственности на долю квартиры в порядке наследования, указывая, что он является родным братом Н. и умершей сестре ..., проживавшей в квартире по адресу: ... Узнав о смерти сестры он приехал в г. Москву, и 23 ноября 2009 г. Н. уговорил его пойти к нотариусу для соблюдения формальностей по оформлению наследства в части квартиры по ул. ... У нотариуса он подписал заявление, где отказывается от причитающейся доли наследства в пользу своего брата. Данный отказ от наследства считает незаконным. Просил признать его недействительным, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию, признать право собственности на 1/2 долю денежного вклада, открытого в Мещанском отделении Сбербанка России.
Представитель стороны истца поддержал в суде заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Н. в суд явился, иск не признал, пояснил, что отказ от наследства составлен в установленном законом порядке, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель нотариуса г. Москвы О. в суд явился, с иском не согласился, пояснил, что 23 ноября 2009 г. нотариус О. засвидетельствовала подлинность подписи на заявлении об отказе от наследства Н.М. На момент совершения нотариального действия заявитель Н.М. выразил твердое волеизъявление на отказ от всего наследства после умершей ... в пользу брата Н. Во время совершения указанного нотариального действия нотариусом разъяснялось Н.М. содержание статей ГК РФ, нотариусом было лично зачитано заявителю Н.М. содержание указанного заявления, разъяснены все правовые последствия отказа от наследства, также Н.М. сам прочитал заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик Н., ссылаясь на наличие волеизъявления истца на отказ от наследства в его пользу, и возможность признать отказ частично недействительным, в части, касающейся указания лица, в пользу которого отказ совершен.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика К., поддержавшего доводы жалобы, пояснения нотариуса О., которая указала, что ее действия соответствовали требованиям закона и воле истца, коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что стороны являются родными братьями ..., после ее смерти, наступившей 16 ноября 2009 г., с заявлением о принятии наследства 25 ноября 2009 г. к нотариусу О. обратился Н.
На все принадлежащее наследодателю имущество .... было оставлено завещание от 4 апреля 2007 г. в пользу Н. и Н.М. по 1/2 доле каждому.
Из наследственного дела следует, что Н.М. 23 ноября 2009 г. подписал заявление, нотариально удостоверенное, из которого следует, что Н.М. отказывается от причитающейся ему доли наследства в имуществе сестры ..., умершей 16 ноября 2009 г., по закону, по завещанию, в пользу брата Н., от обязательной доли в наследстве также отказывается. Заявление принято 25 ноября 2009 г. к наследственному делу.
Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: ... зарегистрирована по праву собственности за ... на основании договора передачи квартиры в собственность от 08 декабря 1997 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2007 г.
Согласно справке Сбербанка России (ОАО) на имя Н.Н. открыт вклад по счету N ... в дополнительном офисе N ... Мещанского отделения Сбербанка России ОАО.
.... умерла ... г.
16 марта 2011 г. Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в иске Н.М. к Н. о признании недействительным отказа от наследства, признания прав собственности на долю квартиры в порядке наследования по основаниям оспаривании отказа от наследства по ст. 177 ГК РФ.
Определением суда от 23 сентября 2010 г. принят отказ Н.М. от иска к Н. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 170, 178, 179 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
При этом коллегия отмечает, что ранее заявленные истцом исковые требования, об оспаривании отказа от наследства по ст. 168 ГК РФ, не тождественны исковым требованиям, заявленным по настоящему делу, поскольку обстоятельства и основания предыдущего обращения отличаются от оснований и обстоятельств, которые указаны в исковом заявлении по настоящему делу.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным липом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с не недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В порядке ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех. которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
- от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
- от обязательной доли в наследстве (статья 1149):
если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Удовлетворяя исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление об отказе от наследства было составлено с нарушением требований ст. 1158 ГК РФ, поскольку не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных в ч. 1 ст. 1158 ГК РФ лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.
... по завещанию все имущество было завешано назначенным ею наследникам Н. и Н.М. С учетом этого и требований закона не допускается отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если наследодателем завещано все его имущество.
С учетом оснований заявленных по иску, требований ГК РФ по принятию отказа от наследства, данное заявление об отказе от наследства противоречит требованиям гражданского законодательства (ст. 1158 ГК РФ), поэтому обоснованно признано судом недействительным, как противоречащее закону, а требования о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества обоснованно удовлетворены.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд правильно указал, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось ее исполнение (181 ГК РФ).
Отказ от наследования истцом был совершен 23.11.2009 г., исковые требовании в суд заявлены 25.10.2011 г., таким образом, срок исковой давности по основаниям иска не пропущен.
Коллегия полагает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку по смыслу закона при завещании наследодателем всего имущества назначенным наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ), иное противоречит закону, доводы жалобы о наличие волеизъявления истца на отказ от наследства в пользу ответчика, и возможность признания отказа частично недействительным, в части, касающейся указания лица, в пользу которого отказ совершен, не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)