Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой О.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе З. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск А.Л. к З. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиры в порядке наследования по завещанию.
Признать недействительным завещание, удостоверенное... года нотариусом г. Королев Московской области Ш.Т.М. от имени А.М., ... г.р. в пользу З., ... г.р.
Признать за А.Л. право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по завещанию от... года после смерти отца А.М.
Признать за А.Л. право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по завещанию от... года после смерти отца А.М.
Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве",
Истец А.Л. обратилась в суд с иском к З. о признании завещания от... года недействительным, указав, что... года умер ее отец А.М. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... и квартиры по адресу: ... Она является наследником по закону и по завещанию от... года, удостоверенному нотариусом Ц. В установленный срок она обратилась к нотариусу Г., у которой открыто наследственное дело к имуществу умершего А.М.... года к нотариусу Г. обратилась сожительница А.М. - З., представив завещание от..., удостоверенное нотариусом Ш.Т.М., в котором все свое имущество А.М. завещал ей. Указанное завещание является поддельным, поскольку А.М. спорное завещание не составлял и не подписывал.
Просила признать завещание на имя З. недействительным, а также признать за ней право собственности на жилые помещения в порядке наследования по завещанию.
Представитель истца К.А. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик З. и ее представитель Ш.Т.М. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
Третьи лица - нотариусы Г., Ш.Т.М. и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус Г. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции необоснованно принято решение об удовлетворении требований истца лишь на основании ответа нотариуса Ш.Т.М.
Выслушав представителя З. - М., поддержавшего доводы жалобы, представителя А.Л. - К.А. и представителя нотариуса Ш.Т.М. - К.Л., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 163, 165 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии со статьями 1118 и 1124 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Как было установлено судом, ... года умер А.М.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и квартиры N..., расположенной по адресу: ..., а также иного движимого имущества.
Истец А.Л. является дочерью А.М., наследником по закону и завещанию от... года, удостоверенному нотариусом Ц.
Нотариусом г. Москвы Г. по заявлению наследника А.Л. открыто наследственное дело N... к имуществу умершего А.М.
... года к нотариусу Г. обратилась гражданская супруга умершего - З., представив завещание от... года, удостоверенное нотариусом Ш.Т.М., в котором все свое имущество А.М. завещал ей.
Судом первой инстанции для проверки подлинности данного завещания дважды делался запрос в адрес нотариуса Ш.Т.М., в соответствии с ответом которой завещание от имени А.М. от... года нотариусом не удостоверялось, А.М. на прием к ней никогда не обращался, а в алфавитной книге учета завещаний и в реестре для регистрации нотариальных действий фамилия А.М. не значится.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленное в материалы наследственного дела ответчиком З. завещание А.М. от... года является ничтожным.
Также судом первой инстанции правильно принято во внимание то, что в материалы наследственного дела истцом представлено завещание А.М. от... года, удостоверенное нотариусом Ц. на имя А.Л., которое в установленном порядке не отменялось и не изменялось, заинтересованными лицами не оспорено.
Кроме того, судебной коллегией у нотариуса Ш.Т.М. были истребованы для обозрения реестр для регистрации нотариальный действий по удостоверению завещаний за... год, книга учета специальной бумаги (бланков) для нотариальных документов (завещаний) за период с... года по... года, а также алфавитная книга учета завещаний за... год, из которых усматривается, что спорное завещание действительно нотариусом Ш.Т.М. никогда не удостоверялось.
В материалы гражданского дела были приобщены необходимые копии листов указанных выше документов.
С учетом изложенного, доводы З. о том, что кроме ответа нотариуса Ш.Т.М. в деле не имеется других доказательств недействительности завещания от... года, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования А.Л. к З. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию от... года на жилые помещения - квартиру N..., расположенную по адресу: ..., и квартиру N..., расположенную по адресу: ..., подлежит удовлетворению.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14718
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-14718
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой О.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе З. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск А.Л. к З. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиры в порядке наследования по завещанию.
Признать недействительным завещание, удостоверенное... года нотариусом г. Королев Московской области Ш.Т.М. от имени А.М., ... г.р. в пользу З., ... г.р.
Признать за А.Л. право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по завещанию от... года после смерти отца А.М.
Признать за А.Л. право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по завещанию от... года после смерти отца А.М.
Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве",
установила:
Истец А.Л. обратилась в суд с иском к З. о признании завещания от... года недействительным, указав, что... года умер ее отец А.М. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... и квартиры по адресу: ... Она является наследником по закону и по завещанию от... года, удостоверенному нотариусом Ц. В установленный срок она обратилась к нотариусу Г., у которой открыто наследственное дело к имуществу умершего А.М.... года к нотариусу Г. обратилась сожительница А.М. - З., представив завещание от..., удостоверенное нотариусом Ш.Т.М., в котором все свое имущество А.М. завещал ей. Указанное завещание является поддельным, поскольку А.М. спорное завещание не составлял и не подписывал.
Просила признать завещание на имя З. недействительным, а также признать за ней право собственности на жилые помещения в порядке наследования по завещанию.
Представитель истца К.А. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик З. и ее представитель Ш.Т.М. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
Третьи лица - нотариусы Г., Ш.Т.М. и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус Г. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции необоснованно принято решение об удовлетворении требований истца лишь на основании ответа нотариуса Ш.Т.М.
Выслушав представителя З. - М., поддержавшего доводы жалобы, представителя А.Л. - К.А. и представителя нотариуса Ш.Т.М. - К.Л., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 163, 165 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии со статьями 1118 и 1124 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Как было установлено судом, ... года умер А.М.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и квартиры N..., расположенной по адресу: ..., а также иного движимого имущества.
Истец А.Л. является дочерью А.М., наследником по закону и завещанию от... года, удостоверенному нотариусом Ц.
Нотариусом г. Москвы Г. по заявлению наследника А.Л. открыто наследственное дело N... к имуществу умершего А.М.
... года к нотариусу Г. обратилась гражданская супруга умершего - З., представив завещание от... года, удостоверенное нотариусом Ш.Т.М., в котором все свое имущество А.М. завещал ей.
Судом первой инстанции для проверки подлинности данного завещания дважды делался запрос в адрес нотариуса Ш.Т.М., в соответствии с ответом которой завещание от имени А.М. от... года нотариусом не удостоверялось, А.М. на прием к ней никогда не обращался, а в алфавитной книге учета завещаний и в реестре для регистрации нотариальных действий фамилия А.М. не значится.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленное в материалы наследственного дела ответчиком З. завещание А.М. от... года является ничтожным.
Также судом первой инстанции правильно принято во внимание то, что в материалы наследственного дела истцом представлено завещание А.М. от... года, удостоверенное нотариусом Ц. на имя А.Л., которое в установленном порядке не отменялось и не изменялось, заинтересованными лицами не оспорено.
Кроме того, судебной коллегией у нотариуса Ш.Т.М. были истребованы для обозрения реестр для регистрации нотариальный действий по удостоверению завещаний за... год, книга учета специальной бумаги (бланков) для нотариальных документов (завещаний) за период с... года по... года, а также алфавитная книга учета завещаний за... год, из которых усматривается, что спорное завещание действительно нотариусом Ш.Т.М. никогда не удостоверялось.
В материалы гражданского дела были приобщены необходимые копии листов указанных выше документов.
С учетом изложенного, доводы З. о том, что кроме ответа нотариуса Ш.Т.М. в деле не имеется других доказательств недействительности завещания от... года, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования А.Л. к З. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию от... года на жилые помещения - квартиру N..., расположенную по адресу: ..., и квартиру N..., расположенную по адресу: ..., подлежит удовлетворению.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)