Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования - отказать,
установила:
А. обратилась с иском к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что вместе со своей матерью *** заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: *** - с рассрочкой платежа на 15 лет. Квартира была предоставлена в связи с тем, что семья А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. *** года *** умерла и единственной наследницей первой очереди является истица, в связи с чем просит признать за ней право на *** долю в правах и обязанностях по договору N *** от 07.10.2010 года купли-продажи жилого помещения по адресу: *** - в порядке наследования за ***.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в своих возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель истца А. по доверенности С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по доверенности Е. в судебное заседание явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном истолковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец А. в составе семьи из пяти человек (она, мать ***, бывший муж ***, дочь ***, дочь ***) занимали трехкомнатную квартиру площадью 50, 9 кв. м, жилой площадью - 33, 1 кв. м по адресу: ***. Семья А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Тверском районе с 2003 года по категории "инвалиды первой группы".
Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы за N *** от 28.06.2010 года А. на семью из двух человек (она, мать - ***, *** г.р.) предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся в собственности города Москвы, площадью жилого помещения 63, 5 кв. м, общей жилой площадью - 62,0 кв. м, жилой площадью - 32,5 кв. м по адресу: ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет, в дополнение к занимаемой площади и со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всей семьи с момента государственной регистрации договора.
07.10.2010 года от имени ДЖП и ЖФ г. Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключил предварительный договор за N *** с А., действующей за себя и по доверенности от К. В соответствии с предметом данного договора стороны договорились о подготовке, оформлении и подписании в последующем договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью жилого помещения 63, 5 кв. м, жилой площадью - 32, 5 кв. м. По данному договору ДЖП и ЖФ г. Москвы выступает "Продавцом", ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" - "Поверенным", а гражданин "Покупателем". Выкупная стоимость жилого помещения составила *** рублей.
В соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа от 07.10.2010 года за N *** ДЖП и ЖФ обязался передать истцу, действующей от себя и от имени ***, указанное выше жилое помещение, а А. обязалась принять это жилое помещение в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств по договору.
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 01.11.2010 года N 2174 выкупная стоимость жилого помещения составила *** рублей.
С целью предоставления семье права вселения и проживания в квартире на период оформления городом Москвой прав на жилое помещение, 07.10.2010 года был заключен договор пользования жилым помещением до государственной регистрации договора купли-продажи.
*** года *** умерла (л.д. 6).
По состоянию на день смерти *** 02.02.2011 года покупателями внесено *** рублей, из них *** рублей в счет стоимости квартиры и *** рублей - за рассрочку платежа. По состоянию на 20.02.2012 года по договору внесено *** рублей, из них *** рублей в счет стоимости квартиры, *** рублей - за рассрочку платежа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на положения ст. ст. 558, 1112, 1153 ч. 1 ГК РФ, ст. ст. 33 ч. 1, 34 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. (ред. от 05.10.2011) N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что спорное жилое помещение было представлено истцу на семью из двух человек в дополнение к занимаемой площади, по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа помещение подлежит передаче в собственность после оплаты выкупной стоимости, что не имеет место в рассматриваемом случае. На момент оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа права собственности города Москвы находились в стадии оформления, в связи с чем подписанный сторонами договор на государственную регистрацию передан не был и в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ не считается заключенным. Кроме того, жилое помещение было представлено в рамках городских жилищных программ, в соответствии с действующим в городе Москве порядком и по нормам предоставления жилых помещений, в связи с чем изменение состава семьи влечет пересмотр данного вопроса.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1.4 договора N *** от 07.10.2010 года купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения началом срока действия договора является день его подписания.
Таким образом, стороны признали начало действия договора. При этом А., *** вносили платежи в счет исполнения договора, квартира была предоставлена им в пользование.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 2.2.1 договора N *** от 07.10.2010 года поверенный (МГЦАЖ) обязался подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимый для оформления, заключения и государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Между тем, как указывает представитель ответчика МГЦАЖ в своем письменном отзыве, договор не передавался на государственную регистрацию по причине отсутствия зарегистрированного права собственности города Москвы на указанную выше квартиру. Таким образом, договор не прошел государственную регистрацию по причинам, за которые покупатель *** не могла отвечать. В связи со смертью она также была лишена возможности обратиться в суд с требованием о регистрации сделки в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы не устанавливают запрета на наследование прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
Из толкования ст. 1112 ГК РФ следует, что к имущественным правам, входящим в состав наследственного имущества могут относиться реально существовавшие права, возникшие при жизни наследодателя.
Из материалов дела следует, что истец с семьей из 5 человек (она, мать К., бывший муж ***, дочь ***, дочь ***) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Тверском районе с 1998 года. На основании указанных обстоятельств, с учетом мнения общественной жилищной комиссии 28.06.2010 года Префектом ЦАО г. Москвы вынесено распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа истцу и ее матери ***.
Сведений о том, что в распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 28.06.2010 года вносились изменения в связи с изменением состава семьи истца, не представлено.
При жизни *** были совершены все необходимые действия, связанные с реализацией права на улучшение жилищных условий, заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, вносились платежи в соответствии с установленным графиком.
Таким образом, *** доля в имущественных правах и обязанностях по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет спорного жилого помещения входит в состав наследства после смерти ***.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что судом был неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а потому постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что истец является дочерью умершей К., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака, справкой о совместном проживании истца с умершей на день смерти. Материалами дела также подтверждается, что истец продолжает исполнять обязанности по договору N *** купли-продажи с рассрочкой платежа в полном объеме, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принимая во внимание, что *** доля в имущественных правах и обязанностях по договору купли-продажи с рассрочкой платежа спорного жилого помещения подлежит включению в наследственную массу после смерти К., а также то, что являясь наследником по закону первой очереди, истец фактически приняла наследство после смерти матери, о чем свидетельствуют ее действия, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А. о признании прав и обязанностей по договору N *** купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года отменить.
Исковые требования А. к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования удовлетворить.
Признать за А. право на *** долю в правах и обязанностях по договору N *** купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: ***, заключенному 07.10.2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и А., К., в порядке наследования по закону после смерти К., умершей *** года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18090
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-18090
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования - отказать,
установила:
А. обратилась с иском к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что вместе со своей матерью *** заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: *** - с рассрочкой платежа на 15 лет. Квартира была предоставлена в связи с тем, что семья А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. *** года *** умерла и единственной наследницей первой очереди является истица, в связи с чем просит признать за ней право на *** долю в правах и обязанностях по договору N *** от 07.10.2010 года купли-продажи жилого помещения по адресу: *** - в порядке наследования за ***.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в своих возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель истца А. по доверенности С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по доверенности Е. в судебное заседание явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном истолковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец А. в составе семьи из пяти человек (она, мать ***, бывший муж ***, дочь ***, дочь ***) занимали трехкомнатную квартиру площадью 50, 9 кв. м, жилой площадью - 33, 1 кв. м по адресу: ***. Семья А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Тверском районе с 2003 года по категории "инвалиды первой группы".
Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы за N *** от 28.06.2010 года А. на семью из двух человек (она, мать - ***, *** г.р.) предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся в собственности города Москвы, площадью жилого помещения 63, 5 кв. м, общей жилой площадью - 62,0 кв. м, жилой площадью - 32,5 кв. м по адресу: ***, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет, в дополнение к занимаемой площади и со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всей семьи с момента государственной регистрации договора.
07.10.2010 года от имени ДЖП и ЖФ г. Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключил предварительный договор за N *** с А., действующей за себя и по доверенности от К. В соответствии с предметом данного договора стороны договорились о подготовке, оформлении и подписании в последующем договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью жилого помещения 63, 5 кв. м, жилой площадью - 32, 5 кв. м. По данному договору ДЖП и ЖФ г. Москвы выступает "Продавцом", ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" - "Поверенным", а гражданин "Покупателем". Выкупная стоимость жилого помещения составила *** рублей.
В соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа от 07.10.2010 года за N *** ДЖП и ЖФ обязался передать истцу, действующей от себя и от имени ***, указанное выше жилое помещение, а А. обязалась принять это жилое помещение в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств по договору.
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 01.11.2010 года N 2174 выкупная стоимость жилого помещения составила *** рублей.
С целью предоставления семье права вселения и проживания в квартире на период оформления городом Москвой прав на жилое помещение, 07.10.2010 года был заключен договор пользования жилым помещением до государственной регистрации договора купли-продажи.
*** года *** умерла (л.д. 6).
По состоянию на день смерти *** 02.02.2011 года покупателями внесено *** рублей, из них *** рублей в счет стоимости квартиры и *** рублей - за рассрочку платежа. По состоянию на 20.02.2012 года по договору внесено *** рублей, из них *** рублей в счет стоимости квартиры, *** рублей - за рассрочку платежа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на положения ст. ст. 558, 1112, 1153 ч. 1 ГК РФ, ст. ст. 33 ч. 1, 34 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. (ред. от 05.10.2011) N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что спорное жилое помещение было представлено истцу на семью из двух человек в дополнение к занимаемой площади, по условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа помещение подлежит передаче в собственность после оплаты выкупной стоимости, что не имеет место в рассматриваемом случае. На момент оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа права собственности города Москвы находились в стадии оформления, в связи с чем подписанный сторонами договор на государственную регистрацию передан не был и в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ не считается заключенным. Кроме того, жилое помещение было представлено в рамках городских жилищных программ, в соответствии с действующим в городе Москве порядком и по нормам предоставления жилых помещений, в связи с чем изменение состава семьи влечет пересмотр данного вопроса.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1.4 договора N *** от 07.10.2010 года купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения началом срока действия договора является день его подписания.
Таким образом, стороны признали начало действия договора. При этом А., *** вносили платежи в счет исполнения договора, квартира была предоставлена им в пользование.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 2.2.1 договора N *** от 07.10.2010 года поверенный (МГЦАЖ) обязался подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимый для оформления, заключения и государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Между тем, как указывает представитель ответчика МГЦАЖ в своем письменном отзыве, договор не передавался на государственную регистрацию по причине отсутствия зарегистрированного права собственности города Москвы на указанную выше квартиру. Таким образом, договор не прошел государственную регистрацию по причинам, за которые покупатель *** не могла отвечать. В связи со смертью она также была лишена возможности обратиться в суд с требованием о регистрации сделки в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы не устанавливают запрета на наследование прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.
Из толкования ст. 1112 ГК РФ следует, что к имущественным правам, входящим в состав наследственного имущества могут относиться реально существовавшие права, возникшие при жизни наследодателя.
Из материалов дела следует, что истец с семьей из 5 человек (она, мать К., бывший муж ***, дочь ***, дочь ***) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Тверском районе с 1998 года. На основании указанных обстоятельств, с учетом мнения общественной жилищной комиссии 28.06.2010 года Префектом ЦАО г. Москвы вынесено распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа истцу и ее матери ***.
Сведений о том, что в распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 28.06.2010 года вносились изменения в связи с изменением состава семьи истца, не представлено.
При жизни *** были совершены все необходимые действия, связанные с реализацией права на улучшение жилищных условий, заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, вносились платежи в соответствии с установленным графиком.
Таким образом, *** доля в имущественных правах и обязанностях по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет спорного жилого помещения входит в состав наследства после смерти ***.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что судом был неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а потому постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что истец является дочерью умершей К., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака, справкой о совместном проживании истца с умершей на день смерти. Материалами дела также подтверждается, что истец продолжает исполнять обязанности по договору N *** купли-продажи с рассрочкой платежа в полном объеме, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принимая во внимание, что *** доля в имущественных правах и обязанностях по договору купли-продажи с рассрочкой платежа спорного жилого помещения подлежит включению в наследственную массу после смерти К., а также то, что являясь наследником по закону первой очереди, истец фактически приняла наследство после смерти матери, о чем свидетельствуют ее действия, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А. о признании прав и обязанностей по договору N *** купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года отменить.
Исковые требования А. к ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования удовлетворить.
Признать за А. право на *** долю в правах и обязанностях по договору N *** купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: ***, заключенному 07.10.2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и А., К., в порядке наследования по закону после смерти К., умершей *** года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)