Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Л.Ю. к П.Ю.Ю. о признании принявшей наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя С.Л.Ю. - С.А.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Л.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца С.А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика К.Л.А., судебная коллегия
С.Л.Ю. обратилась в суд с иском к П.Ю.Ю. о включении ее в круг наследников на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери П.М.А., умершей 12 декабря 1996 года, и отца П.Ю.К., умершего 27 мая 2001 года, в виде 2/3 долей праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Впоследствии С.Л.Ю. исковые требования уточнила, просила признать ее принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, открывшегося после смерти ее родителей - матери П.М.А., умершей 12 декабря 1996 года, и отца П.Ю.К., умершего 27 мая 2001 года, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя П.Ю.Ю. на указанную квартиру недействительными в части, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что ее мать П.М.А. и отец П.Ю.К. являлись собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлся ее брат П.Ю.Ю. В 1994 году по причине тяжелой болезни матери П.М.А. она стала проживать с родителями в данной квартире, осуществляя за ними уход. 12 декабря 1996 года умерла П.М.А., после смерти матери она осталась проживать в квартире родителей вместе с престарелым отцом П.Ю.К. 27 мая 2001 года умер ее отец П.Ю.К., после смерти которого она также продолжала проживать в спорном жилом помещении. Постоянно проживая в квартире, оплачивая коммунальные платежи, производя ремонт, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти родителей. Ее брат П.Ю.Ю., несмотря на регистрацию в указанной квартире никогда в ней не проживал и коммунальные платежи не оплачивал. В настоящее время ей стало известно о том, что П.Ю.Ю. оформил у нотариуса на свое имя наследство после смерти родителей, при этом о наличии других наследников нотариусу не сообщил.
В судебном заседании представитель С.Л.Ю. по доверенности С.А.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что ее мать С.Л.Ю. фактически приняла наследство после смерти родителей, она приезжала в квартиру, оплачивала коммунальные платежи, в квартире был сделан ремонт, что подтверждается договором от 04 сентября 2008 года. П.Ю.Ю. в квартире никогда не проживал, поскольку всегда жил у своей гражданской супруги В.О.В. в том же доме только в квартире N <...>.
Представитель С.Л.Ю. по ордеру адвокат А.В.А. доводы С.А.В. поддержала, пояснила, что фактическое принятие С.Л.Ю. наследства, открывшегося после смерти родителей, подтверждается показаниями свидетелей, представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей, договором на выполнение ремонтных работ в квартире.
Представитель П.Ю.Ю. по доверенности К.Л.А. с исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что С.Л.Ю. в спорную квартиру ни при жизни родителей, ни после их смерти не вселялась. В квартире всегда проживал П.Ю.Ю., поскольку другого жилого помещения он не имеет. Отношения П.Ю.Ю. с его гражданской супругой носили непостоянный характер, поэтому П.Ю.Ю. всегда проживал по адресу: <...>. В настоящее время П.Ю.Ю. негде проживать. На момент смерти отца в квартире проживал П.Ю.Ю. и его брат П.В.Ю., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Приезды С.Л.Ю. в указанную квартиру носили периодический характер, намерений принять наследственное имущество истица не выражала. В 2007 году по просьбе С.Л.Ю. П.Ю.Ю. временно вселил в указанную квартиру ее дочь С.А.В. с семьей. Расходы по содержанию квартиры после смерти отца нес П.Ю.Ю., что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с 2002 года по 2006 год.
Судом постановлено указанное решение, на которое представителем С.Л.Ю. - С.А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное.
Судебная коллегия, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, изучив письменные материалы дела, не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N 5898 от 29 апреля 1993 года П.Ю.К., П.М.А., П.Ю.Ю. являлись собственниками по 1/3 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <...>.
После смерти 12 декабря 1996 года П.М.А. и П.Ю.К., умершего 27 мая 2001 года, открылось наследство в виде 2/3 доли на указанную выше квартиру.
Наследниками первой очереди после смерти П.М.А. и П.Ю.К. в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются их дети С.(П.) Л.Ю., П.Ю.Ю. и П.В.Ю.
31 января 2012 года нотариусом Артемовского нотариального округа были выданы свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.М.А. на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.Ю.К. на 1/3 долю в праве собственности на указанное выше жилое помещение.
Другие наследники С.Л.Ю. и П.В.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти родителей к нотариусу не обращались.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств принятия наследственного имущества в виде 1/3 доли в квартире <...> после смерти отца П.Ю.К. и матери П.М.А., поскольку представленные в материалы квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают данного факта. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Т.В., М.Г.М., К.Н.М., П.В.Ю. и П.Т.А. опровергли факт постоянного проживания истицы в спорной квартире.
При этом суд верно исходил из того, что все действия, предпринятые С.Л.Ю. по истечении срока принятия наследства, начиная с 2002 года, не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства и не подтверждают право истицы на долю в праве на наследство.
Таким образом, доказательств того, что С.Л.Ю. при жизни заявляла о вступлении в наследство после смерти своих родителей, либо совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, не имеется и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных ответчиком квитанциях об оплате коммунальных услуг отсутствуют сведения об их оплате П.Ю.Ю., является несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 13 июля 2012 года, судом обозревались подлинники квитанций об оплате коммунальных услуг с 2001 года по 2006 год, а чеки об из оплате были приобщены к материалам дела (л.д. 146).
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Л.Ю. - С.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8212
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8212
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Л.Ю. к П.Ю.Ю. о признании принявшей наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя С.Л.Ю. - С.А.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Л.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца С.А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика К.Л.А., судебная коллегия
установила:
С.Л.Ю. обратилась в суд с иском к П.Ю.Ю. о включении ее в круг наследников на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери П.М.А., умершей 12 декабря 1996 года, и отца П.Ю.К., умершего 27 мая 2001 года, в виде 2/3 долей праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Впоследствии С.Л.Ю. исковые требования уточнила, просила признать ее принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, открывшегося после смерти ее родителей - матери П.М.А., умершей 12 декабря 1996 года, и отца П.Ю.К., умершего 27 мая 2001 года, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя П.Ю.Ю. на указанную квартиру недействительными в части, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что ее мать П.М.А. и отец П.Ю.К. являлись собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлся ее брат П.Ю.Ю. В 1994 году по причине тяжелой болезни матери П.М.А. она стала проживать с родителями в данной квартире, осуществляя за ними уход. 12 декабря 1996 года умерла П.М.А., после смерти матери она осталась проживать в квартире родителей вместе с престарелым отцом П.Ю.К. 27 мая 2001 года умер ее отец П.Ю.К., после смерти которого она также продолжала проживать в спорном жилом помещении. Постоянно проживая в квартире, оплачивая коммунальные платежи, производя ремонт, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти родителей. Ее брат П.Ю.Ю., несмотря на регистрацию в указанной квартире никогда в ней не проживал и коммунальные платежи не оплачивал. В настоящее время ей стало известно о том, что П.Ю.Ю. оформил у нотариуса на свое имя наследство после смерти родителей, при этом о наличии других наследников нотариусу не сообщил.
В судебном заседании представитель С.Л.Ю. по доверенности С.А.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что ее мать С.Л.Ю. фактически приняла наследство после смерти родителей, она приезжала в квартиру, оплачивала коммунальные платежи, в квартире был сделан ремонт, что подтверждается договором от 04 сентября 2008 года. П.Ю.Ю. в квартире никогда не проживал, поскольку всегда жил у своей гражданской супруги В.О.В. в том же доме только в квартире N <...>.
Представитель С.Л.Ю. по ордеру адвокат А.В.А. доводы С.А.В. поддержала, пояснила, что фактическое принятие С.Л.Ю. наследства, открывшегося после смерти родителей, подтверждается показаниями свидетелей, представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей, договором на выполнение ремонтных работ в квартире.
Представитель П.Ю.Ю. по доверенности К.Л.А. с исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что С.Л.Ю. в спорную квартиру ни при жизни родителей, ни после их смерти не вселялась. В квартире всегда проживал П.Ю.Ю., поскольку другого жилого помещения он не имеет. Отношения П.Ю.Ю. с его гражданской супругой носили непостоянный характер, поэтому П.Ю.Ю. всегда проживал по адресу: <...>. В настоящее время П.Ю.Ю. негде проживать. На момент смерти отца в квартире проживал П.Ю.Ю. и его брат П.В.Ю., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Приезды С.Л.Ю. в указанную квартиру носили периодический характер, намерений принять наследственное имущество истица не выражала. В 2007 году по просьбе С.Л.Ю. П.Ю.Ю. временно вселил в указанную квартиру ее дочь С.А.В. с семьей. Расходы по содержанию квартиры после смерти отца нес П.Ю.Ю., что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с 2002 года по 2006 год.
Судом постановлено указанное решение, на которое представителем С.Л.Ю. - С.А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное.
Судебная коллегия, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, изучив письменные материалы дела, не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N 5898 от 29 апреля 1993 года П.Ю.К., П.М.А., П.Ю.Ю. являлись собственниками по 1/3 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <...>.
После смерти 12 декабря 1996 года П.М.А. и П.Ю.К., умершего 27 мая 2001 года, открылось наследство в виде 2/3 доли на указанную выше квартиру.
Наследниками первой очереди после смерти П.М.А. и П.Ю.К. в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются их дети С.(П.) Л.Ю., П.Ю.Ю. и П.В.Ю.
31 января 2012 года нотариусом Артемовского нотариального округа были выданы свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.М.А. на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.Ю.К. на 1/3 долю в праве собственности на указанное выше жилое помещение.
Другие наследники С.Л.Ю. и П.В.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти родителей к нотариусу не обращались.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств принятия наследственного имущества в виде 1/3 доли в квартире <...> после смерти отца П.Ю.К. и матери П.М.А., поскольку представленные в материалы квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают данного факта. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Т.В., М.Г.М., К.Н.М., П.В.Ю. и П.Т.А. опровергли факт постоянного проживания истицы в спорной квартире.
При этом суд верно исходил из того, что все действия, предпринятые С.Л.Ю. по истечении срока принятия наследства, начиная с 2002 года, не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства и не подтверждают право истицы на долю в праве на наследство.
Таким образом, доказательств того, что С.Л.Ю. при жизни заявляла о вступлении в наследство после смерти своих родителей, либо совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, не имеется и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных ответчиком квитанциях об оплате коммунальных услуг отсутствуют сведения об их оплате П.Ю.Ю., является несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 13 июля 2012 года, судом обозревались подлинники квитанций об оплате коммунальных услуг с 2001 года по 2006 год, а чеки об из оплате были приобщены к материалам дела (л.д. 146).
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Л.Ю. - С.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)