Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2596/2012

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2596/2012


Судья: Чернышева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Егоровой И.В.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2012 года и дополнительное решение от 13 июля 2012 года по иску Ш. к Ш.С., МИФНС России N 5 по АО о признании права собственности в порядке наследования

установила:

Ш. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском о признании права собственности на наследственное имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, которая в завещании от ДД.ММ.ГГГГ завещала истице ** квартиры
Сособственником ** доли данной квартиры является Ш.С., ее, который в данной квартире не проживает, а постоянно проживает в каких-либо иных наследников у умершей ФИО18 не было. После смерти ФИО19 истица в наследство не вступала, поскольку не имела денежных средств на оформление документов, однако считает, что фактически приняла наследство, поскольку владеет и пользуется наследственным имуществом, производя в ней технический ремонт, оплачивает расходы по содержанию данного имущества, в данной квартире постоянно проживает ее дочь от первого брака.
В настоящее время истица решила оформить права наследования и обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку пропущен срок. В связи с чем, истица просит суд признать за ней право собственности на ** долю квартиры N в порядке наследования.
В судебное заседание Ш. не явилась, представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ш.С. в судебное заседание не явился, его представитель требования не признал, указывая на то, что Ш. пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку общий срок составляет три года, а со смерти ФИО20 прошло девять лет, не представлено доказательств фактического принятия наследства.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2012 года в исковых требованиях Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку, суд не принял во внимание ее доказательства о фактическом принятии наследства.
Заслушав докладчика, объяснения Ш., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ответчика Ш.Н., П., не согласившихся с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Судом установлено, что на основании договора передачи N ** от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по ** доли являлись ответчик по делу Ш.С. и ФИО22
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 составила завещание на ** долю принадлежащей ей на праве собственности квартиры на Ш., данное завещание было в установленном порядке удостоверено нотариусом города Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла, (свидетельство о смерти **).
Истица Ш. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО25 на ** долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса города Астрахани ФИО26 в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в установленном законом порядке в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя наследник не обратился в нотариальную контору, пропустил срок для принятия наследства и нет доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства заявителем.
Связи с этим Ш. обратилась в суд о признании права собственности на ** долю наследственного имущества, поскольку в настоящее время у нее имеется возможность для оформления наследственных прав, однако вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истицей "" заявлен не был, поскольку истица считала, что срок ей не был пропущен, поскольку в данной квартире проживали квартиранты, а впоследствии ее дочь от первого брака.
Ответчиком Ш.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с данными требованиями, поскольку истица оформляла вместе со ФИО27 завещание, они вместе ездили и ей было известно, что ** доля квартиры завещана ей, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживает дочь истицы от первого брака.
Суд, рассмотрев данный спор, отказал в требованиях истца Ш. по причине пропуска ею срока исковой давности для принятия наследства и отсутствия доказательств фактического принятия наследства.
Данный вывод суда не соответствует юридически значимым обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Ш. в иске ставит вопрос о признании за ней права собственности на ** долю спорной квартиры, а не требует восстановить срок для принятия наследства, поскольку считает его не пропущенным, т.к. она фактически приняла причитающуюся ей долю наследства по завещанию.
Факт принятия истцом причитающейся ей доли подтверждается ее действиями и действиями ее супруга после смерти наследодателя.
Так в судебном заседании истец Ш. пояснила, что после смерти наследодателя ФИО28 она приняла меры к сохранено наследственного имущества. Так она и ее муж, проживающие в (** доли спорной квартиры) приняли решение распорядиться своими долями и по обоюдному согласию сдали квартиру в наем, чтобы она не пустовала.
Данное обстоятельство не отрицал и ответчик Ш.С.
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ спорной квартирой в целом, а не ** ее части пользовались квартиранты.
При этом оплата коммунальных услуг с момента смерти наследодателя до момента замужества дочери от первого брака Ш. (ФИО29 **) проводилась за счет общих средств, хотя квитанции оформлялись на имя Ш.С. (л.д. 49).
После квартирантов по обоюдному согласию с мужем в спорной квартире стали проживать ее дочь от первого брака и ее муж. Оплата коммунальных услуг, текущий ремонт проводились за счет их средств. В оплате коммунальных услуг спорной квартиры, в том числе и своей доли Ш.С. не участвовал, и участвовать не желал, что подтвердил в судебном заседании (л.д. 50).
До ДД.ММ.ГГГГ пока отношения между супругами не испортились спора о пользовании спорной квартирой между супругами не возникало. Однако в связи с расторжением брака Ш. была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Ш.С. после смерти ФИО30 не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Более того согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ ответчик не доказал, что Ш., не приняла спорное наследство и не совершила никаких действий к его принятию.
Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследство, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств принятия своей доли наследства и пропуска срока исковой давности противоречит установленным в суде обстоятельствам, и решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Таким образом, судебная коллегия оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным отменить основное и дополнительное решение районного суда об отказе в признании за ней права собственности на ** долю спорной квартиры и взыскании с Ш. в пользу Ш.С. судебных расходов размере **
Вынести новое, которым ее требования удовлетворить, взыскав в ее пользу с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в **
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июня и дополнительное решение от 13 июля 2012 года отменить. По делу принять новое решение, которым требования Ш. удовлетворить. Признать за Ш. право собственности на ** долю квартиры
Взыскать с Ш. в пользу Ш. расходы по оплате госпошлины размере **.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)