Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Братухина В.В.,
судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Ш.К., ссылаясь на то, что в соответствие с выданной ею доверенностью от 00.00.00. ее сын Ш.В.И. продал принадлежащую истцу квартиру, находящуюся по адресу ... на основании договора купли-продажи от 00.00.00. по цене ... рублей. Денежные средства от продажи квартиры Ш.В.И. ей не передал, использовал их по своему усмотрению. При разговорах он обещал истцу вернуть деньги позже. 00.00.00. Ш.В.И. умер. После его смерти наследство приняли истец и сын Ш.В.И. - ответчик по настоящему делу Ш.К. Согласно ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство. Истец просила суд включить в наследственную массу после смерти Ш.В.И. денежное требование в размере ... рублей. Поскольку Ш. также является наследником, принявшим наследство после смерти Ш.В.И., то истец просила взыскать с ответчика ... долю денежного требования к Ш.В.И. в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, указав, что факт получения Ш.В.И. денежных средств от продажи принадлежавшей истцу квартиры подтверждается содержанием договора купли-продажи этой квартиры, другими письменными доказательствами. Также истец не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств принятия наследства ответчиком на сумму, большую, чем половина стоимости квартиры и денежных счетов наследодателя, считает, что ответчик отвечает по обязательствам наследодателя исходя из полной суммы стоимости проданной квартиры.
Ш. и Ш.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, согласно телефонограммам не возражали на рассмотрение жалобы без их участия, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как видно из решения и материалов гражданского дела, изложенные выше требования процессуального закона были исполнены судом первой инстанции.
Судом установлено, что 00.00.00. между Ш.В.И., действовавшим по доверенности от имени Ш., и Г.Ю.Г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры ... Стороны договора оценили квартиру в ... рублей, которые были уплачены покупателем продавцу до подписания договора.
К правоотношениям сторон в данном деле подлежат применению положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Правоотношения между Ш. и Ш.В.И. вытекали из данного ею в соответствие с доверенностью от 00.00.00. поручения на продажу квартиры, согласно содержанию которой Ш. уполномочила Ш.В.И. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру ..., для чего предоставила ему право собирать все необходимые документы во всех организациях, подавать от ее имени заявления, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи квартиры и акт приема передачи, произвести расчет и получить деньги за проданную квартиру, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения.
Таким образом, правоотношения между Ш. и Ш.В.И. следует оценивать, как отношения, вытекающие из договора поручения (ст. 971 ГК РФ).
Правовые последствия неисполнения поверенным обязательства по передаче доверителю полученного в исполнение поручения в случае смерти поверенного установлены в ст. 977, 979 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В отношении наследников умершего поверенного правовые последствия установлены в ст. 979 ГК РФ, согласно которой в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.
Следовательно, правое регулирование, установленное ст. 1175 ГК РФ, к правоотношениям сторон по данному делу применению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства
Вместе с тем, из материалов дела и искового заявления не следует, что денежные средства, полученные Ш.В.И. от продажи квартиры истца, находились у ответчика. Кроме того, истец сама указала в исковом заявлении, что денежные средства от продажи принадлежавшей ей квартиры Ш.В.И. использовал по своему усмотрению.
На момент смерти Ш.В.И. на его сберегательной книжке находились ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства на приобретение для себя квартиры по адресу ... были получены Ш.В.И. в долг от Ш.
Также истцом не представлено суду доказательств того, что имевшийся ко дню смерти Ш.В.И. остаток денежных средств на сберегательной книжке являлся частью денежной суммы, полученной им от продажи принадлежавшей истцу квартиры.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1116
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-1116
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Братухина В.В.,
судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Ш.К., ссылаясь на то, что в соответствие с выданной ею доверенностью от 00.00.00. ее сын Ш.В.И. продал принадлежащую истцу квартиру, находящуюся по адресу ... на основании договора купли-продажи от 00.00.00. по цене ... рублей. Денежные средства от продажи квартиры Ш.В.И. ей не передал, использовал их по своему усмотрению. При разговорах он обещал истцу вернуть деньги позже. 00.00.00. Ш.В.И. умер. После его смерти наследство приняли истец и сын Ш.В.И. - ответчик по настоящему делу Ш.К. Согласно ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство. Истец просила суд включить в наследственную массу после смерти Ш.В.И. денежное требование в размере ... рублей. Поскольку Ш. также является наследником, принявшим наследство после смерти Ш.В.И., то истец просила взыскать с ответчика ... долю денежного требования к Ш.В.И. в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, указав, что факт получения Ш.В.И. денежных средств от продажи принадлежавшей истцу квартиры подтверждается содержанием договора купли-продажи этой квартиры, другими письменными доказательствами. Также истец не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств принятия наследства ответчиком на сумму, большую, чем половина стоимости квартиры и денежных счетов наследодателя, считает, что ответчик отвечает по обязательствам наследодателя исходя из полной суммы стоимости проданной квартиры.
Ш. и Ш.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, согласно телефонограммам не возражали на рассмотрение жалобы без их участия, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как видно из решения и материалов гражданского дела, изложенные выше требования процессуального закона были исполнены судом первой инстанции.
Судом установлено, что 00.00.00. между Ш.В.И., действовавшим по доверенности от имени Ш., и Г.Ю.Г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры ... Стороны договора оценили квартиру в ... рублей, которые были уплачены покупателем продавцу до подписания договора.
К правоотношениям сторон в данном деле подлежат применению положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Правоотношения между Ш. и Ш.В.И. вытекали из данного ею в соответствие с доверенностью от 00.00.00. поручения на продажу квартиры, согласно содержанию которой Ш. уполномочила Ш.В.И. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру ..., для чего предоставила ему право собирать все необходимые документы во всех организациях, подавать от ее имени заявления, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи квартиры и акт приема передачи, произвести расчет и получить деньги за проданную квартиру, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения.
Таким образом, правоотношения между Ш. и Ш.В.И. следует оценивать, как отношения, вытекающие из договора поручения (ст. 971 ГК РФ).
Правовые последствия неисполнения поверенным обязательства по передаче доверителю полученного в исполнение поручения в случае смерти поверенного установлены в ст. 977, 979 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В отношении наследников умершего поверенного правовые последствия установлены в ст. 979 ГК РФ, согласно которой в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.
Следовательно, правое регулирование, установленное ст. 1175 ГК РФ, к правоотношениям сторон по данному делу применению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства
Вместе с тем, из материалов дела и искового заявления не следует, что денежные средства, полученные Ш.В.И. от продажи квартиры истца, находились у ответчика. Кроме того, истец сама указала в исковом заявлении, что денежные средства от продажи принадлежавшей ей квартиры Ш.В.И. использовал по своему усмотрению.
На момент смерти Ш.В.И. на его сберегательной книжке находились ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства на приобретение для себя квартиры по адресу ... были получены Ш.В.И. в долг от Ш.
Также истцом не представлено суду доказательств того, что имевшийся ко дню смерти Ш.В.И. остаток денежных средств на сберегательной книжке являлся частью денежной суммы, полученной им от продажи принадлежавшей истцу квартиры.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
Э.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)