Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Табакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.О., В.Н., В.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов - П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2012 года, которым В.О., В.Н., В.А. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия ФИО 1 наследства после смерти ФИО 2, умершего ... 1997 года, признании за ними права общей собственности в порядке наследования (по 1/3 доле) на жилой дом ....
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истцов - П., представителя третьего лица Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.О., В.Н., В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по 1/3 доле на жилой дом ..., об установлении факта принятия ФИО 1 наследства после смерти ФИО 2, умершего ... 1997 г., установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ... 2005 г.
Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: ... расположен земельный участок ... на котором ФИО 2 был возведен жилой дом .... Право собственности ФИО 2 на указанный дом подтверждалось справкой N ... от 28.07.1967 г. по сведениям домовой книги. ФИО 2 был зарегистрирован по адресу жилого дома с 28 сентября 1967 г. Согласно техническому паспорту в настоящее время на указанном земельном участке находятся бревенчатый дом ... и фундамент ...
После смерти ФИО 2 ... 1997 г. во владение и пользование жилым домом вступил его сын ФИО 1 который также был зарегистрирован в спорном жилом доме. Далее после смерти ФИО 1 ... 2005 г. в наследство вступили наследники первой очереди по закону: супруга - В.О., дети - В.Н. и В.А. (истцы).
Истцы В.О., В.Н., В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, реализовали право на участие в процессе через своего представителя - П.
Представитель истцов - П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары - К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, при этом просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары, МУП ..., третье лицо нотариус Нотариального округа г. Чебоксары И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение обжаловано представителем истцов - П. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на земельном участке ... расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом ...
Согласно техническому паспорту, составленному МУП ... по состоянию на 18 июня 2010 г., указанный объект индивидуального жилищного строительства представляет бревенчатый дом ... с пристроем ... В указанном техническом паспорте по состоянию на 18 июня 2010 г. жилой дом определен как самовольная постройка.
Материалами дела подтверждается отсутствие спора между наследниками по вопросу о принятии наследства ФИО 2, умершего ... 1997 г., его сыном ФИО 1; в свою очередь после смерти ... 2005 г. ФИО 1 о принятии наследства его наследниками первой очереди В.О., В.Н., В.А. (истцами по делу).
Фактически имеется спор о составе наследственного имущества: о законности владения на праве собственности ФИО 2 спорным жилым домом ..., является ли указанный дом самовольной постройкой.
Отказывая В.О., В.Н., В.А. в удовлетворении исковых требований о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом ..., суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку не представлены доказательства владения земельным участком на праве собственности (в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании).
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о том, что жилой дом ... является самовольной постройкой, находит неправильными, как противоречащие представленным сторонами доказательствам по делу по следующим основаниям.
Возведение недвижимого имущества (жилого дома) на отведенном органами местного самоуправления земельном участке является основанием для признания права собственности на вновь возведенное строение за застройщиком (ст. ст. 218, 219 ГК РФ). Аналогичным образом указанный вопрос решался гражданским законодательством (Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. и Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 г.)
При этом ГК РСФСР от 11.11.1922 г. (ст. ст. 71, 72) предусматривал договоры о предоставлении городских участков под застройку, договоры о праве застройки.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Из сообщения Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары от 06.06.2012 г. следует, что земельный участок ... под домовладение ... на основании Распоряжения СМ РСФСР от 17 декабря 1959 г. N ... был предоставлен из земель гослесфонда (...) во временное пользование на срок работы ... под производственное строительство площадью ... га. Распоряжением Министра сельского хозяйства ЧАСС Н. от 20 марта 1975 г. указанный земельный участок площадью ... га передан в постоянное пользование с исключением из гослесфонда ... под производственное строительство .... на выделенном земельном участке возведены строения, в том числе жилой дом .... Вышеназванная ... свои объекты недвижимости (жилые дома) передала в счет заработной платы своим работникам, а земельный участок занятый жилым домом ..., за Сосновским поселковым советом. Из трудовой книжки ФИО 2 следует, что он работал в .... Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции представитель Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары подтвердил.
Из паспорта технической инвентаризации основных строений домовладения... по состоянию на 15 августа 1963 г. следует, что домовладельцем в БТИ был указан ФИО 2 (л.д. 90). При этом в паспорте не содержится указание о том, что домовладение представляет собой самовольную постройку. Таким образом, объект недвижимости, а также права на домовладение в качестве домовладельца за ФИО 2 еще при его жизни были зарегистрированы в органах Бюро технической инвентаризации.
Из домовой книги на жилой дом ... следует, что ФИО 2 был зарегистрирован в жилом доме с 28 сентября 1967 г. вместе с членами своей семьи (л.д. 16 - 21).
Из представленных стороной истца квитанций от 19.10.1965 г., от 23 мая 1968 г., от 25.01.1972 г., 15.06.1972 г., 25.01.1973 г., 22.06.1973 г., 1.07.1974 г., 30.01.1975 г., 25.01.1977 г., 13.02.1978 г., 4.04.1978 г., 20.02.1980 г. следует, что ФИО 2 по указанному домовладению ... производил оплату налога на строение и земельной ренты.
Таким образом, органы местного самоуправления пос. ... до его вхождения в городской округ г. Чебоксары признавали права ФИО 2 на спорное домовладение, построенное на земельном участке, отведенном в постоянное пользование ..., которое передано своему работнику.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО 2, ФИО 1, а после их смерти наследники по закону обрабатывает земельный участок, пользуется жилым домом по своему усмотрению, Заволжским территориальным управлением администрации г. Чебоксары, администрацией г. Чебоксары не заявлены к В-вым какие-либо правопритязания по поводу пользования указанными объектами недвижимости. В рамках настоящего дела администрация г. Чебоксары также не заявила к истцам какие-либо правопритязания по поводу пользования спорным объектом недвижимости. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары Ш. пояснял, что Заволжское территориальное управление не относило спорный жилой дом к самовольной постройке и не оспаривало право ФИО 2 (соответственно его наследников) на данное домовладение.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что жилой дом ... является самовольной постройкой не основаны на представленных доказательствах. Соответственно указанный жилой дом входил в состав наследства после смерти ФИО 2, умершего ... 1997 г., в соответствии с разделом седьмым ГК РСФСР 1964 г.
При таких обстоятельствах, учитывая принятие истицами наследства после смерти ФИО 1, который в свою очередь принял наследство после смерти ФИО 2, и отсутствие спора между наследниками, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований В.О., В.Н., и В.А., о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на жилой дом ... с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте от 18 июня 2010 г.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2012 года отменить и вынести по делу новое решение:
- Признать за В.О., В.Н., В.А. право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на жилой дом ... (согласно техническому паспорту МУП ... от 18 июня 2010 года ...).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3110-12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3110-12
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Табакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.О., В.Н., В.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов - П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2012 года, которым В.О., В.Н., В.А. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия ФИО 1 наследства после смерти ФИО 2, умершего ... 1997 года, признании за ними права общей собственности в порядке наследования (по 1/3 доле) на жилой дом ....
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истцов - П., представителя третьего лица Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.О., В.Н., В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по 1/3 доле на жилой дом ..., об установлении факта принятия ФИО 1 наследства после смерти ФИО 2, умершего ... 1997 г., установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ... 2005 г.
Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: ... расположен земельный участок ... на котором ФИО 2 был возведен жилой дом .... Право собственности ФИО 2 на указанный дом подтверждалось справкой N ... от 28.07.1967 г. по сведениям домовой книги. ФИО 2 был зарегистрирован по адресу жилого дома с 28 сентября 1967 г. Согласно техническому паспорту в настоящее время на указанном земельном участке находятся бревенчатый дом ... и фундамент ...
После смерти ФИО 2 ... 1997 г. во владение и пользование жилым домом вступил его сын ФИО 1 который также был зарегистрирован в спорном жилом доме. Далее после смерти ФИО 1 ... 2005 г. в наследство вступили наследники первой очереди по закону: супруга - В.О., дети - В.Н. и В.А. (истцы).
Истцы В.О., В.Н., В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, реализовали право на участие в процессе через своего представителя - П.
Представитель истцов - П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары - К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, при этом просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары, МУП ..., третье лицо нотариус Нотариального округа г. Чебоксары И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение обжаловано представителем истцов - П. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что на земельном участке ... расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом ...
Согласно техническому паспорту, составленному МУП ... по состоянию на 18 июня 2010 г., указанный объект индивидуального жилищного строительства представляет бревенчатый дом ... с пристроем ... В указанном техническом паспорте по состоянию на 18 июня 2010 г. жилой дом определен как самовольная постройка.
Материалами дела подтверждается отсутствие спора между наследниками по вопросу о принятии наследства ФИО 2, умершего ... 1997 г., его сыном ФИО 1; в свою очередь после смерти ... 2005 г. ФИО 1 о принятии наследства его наследниками первой очереди В.О., В.Н., В.А. (истцами по делу).
Фактически имеется спор о составе наследственного имущества: о законности владения на праве собственности ФИО 2 спорным жилым домом ..., является ли указанный дом самовольной постройкой.
Отказывая В.О., В.Н., В.А. в удовлетворении исковых требований о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом ..., суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку не представлены доказательства владения земельным участком на праве собственности (в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании).
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о том, что жилой дом ... является самовольной постройкой, находит неправильными, как противоречащие представленным сторонами доказательствам по делу по следующим основаниям.
Возведение недвижимого имущества (жилого дома) на отведенном органами местного самоуправления земельном участке является основанием для признания права собственности на вновь возведенное строение за застройщиком (ст. ст. 218, 219 ГК РФ). Аналогичным образом указанный вопрос решался гражданским законодательством (Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. и Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 г.)
При этом ГК РСФСР от 11.11.1922 г. (ст. ст. 71, 72) предусматривал договоры о предоставлении городских участков под застройку, договоры о праве застройки.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Из сообщения Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары от 06.06.2012 г. следует, что земельный участок ... под домовладение ... на основании Распоряжения СМ РСФСР от 17 декабря 1959 г. N ... был предоставлен из земель гослесфонда (...) во временное пользование на срок работы ... под производственное строительство площадью ... га. Распоряжением Министра сельского хозяйства ЧАСС Н. от 20 марта 1975 г. указанный земельный участок площадью ... га передан в постоянное пользование с исключением из гослесфонда ... под производственное строительство .... на выделенном земельном участке возведены строения, в том числе жилой дом .... Вышеназванная ... свои объекты недвижимости (жилые дома) передала в счет заработной платы своим работникам, а земельный участок занятый жилым домом ..., за Сосновским поселковым советом. Из трудовой книжки ФИО 2 следует, что он работал в .... Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции представитель Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары подтвердил.
Из паспорта технической инвентаризации основных строений домовладения... по состоянию на 15 августа 1963 г. следует, что домовладельцем в БТИ был указан ФИО 2 (л.д. 90). При этом в паспорте не содержится указание о том, что домовладение представляет собой самовольную постройку. Таким образом, объект недвижимости, а также права на домовладение в качестве домовладельца за ФИО 2 еще при его жизни были зарегистрированы в органах Бюро технической инвентаризации.
Из домовой книги на жилой дом ... следует, что ФИО 2 был зарегистрирован в жилом доме с 28 сентября 1967 г. вместе с членами своей семьи (л.д. 16 - 21).
Из представленных стороной истца квитанций от 19.10.1965 г., от 23 мая 1968 г., от 25.01.1972 г., 15.06.1972 г., 25.01.1973 г., 22.06.1973 г., 1.07.1974 г., 30.01.1975 г., 25.01.1977 г., 13.02.1978 г., 4.04.1978 г., 20.02.1980 г. следует, что ФИО 2 по указанному домовладению ... производил оплату налога на строение и земельной ренты.
Таким образом, органы местного самоуправления пос. ... до его вхождения в городской округ г. Чебоксары признавали права ФИО 2 на спорное домовладение, построенное на земельном участке, отведенном в постоянное пользование ..., которое передано своему работнику.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО 2, ФИО 1, а после их смерти наследники по закону обрабатывает земельный участок, пользуется жилым домом по своему усмотрению, Заволжским территориальным управлением администрации г. Чебоксары, администрацией г. Чебоксары не заявлены к В-вым какие-либо правопритязания по поводу пользования указанными объектами недвижимости. В рамках настоящего дела администрация г. Чебоксары также не заявила к истцам какие-либо правопритязания по поводу пользования спорным объектом недвижимости. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары Ш. пояснял, что Заволжское территориальное управление не относило спорный жилой дом к самовольной постройке и не оспаривало право ФИО 2 (соответственно его наследников) на данное домовладение.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что жилой дом ... является самовольной постройкой не основаны на представленных доказательствах. Соответственно указанный жилой дом входил в состав наследства после смерти ФИО 2, умершего ... 1997 г., в соответствии с разделом седьмым ГК РСФСР 1964 г.
При таких обстоятельствах, учитывая принятие истицами наследства после смерти ФИО 1, который в свою очередь принял наследство после смерти ФИО 2, и отсутствие спора между наследниками, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований В.О., В.Н., и В.А., о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на жилой дом ... с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте от 18 июня 2010 г.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2012 года отменить и вынести по делу новое решение:
- Признать за В.О., В.Н., В.А. право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на жилой дом ... (согласно техническому паспорту МУП ... от 18 июня 2010 года ...).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)