Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Назаренко С.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Малахай Г.А.
Судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
при секретаре М.М.
по докладу судьи краевого суда Г.С.Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности.
В обосновании исковых требований указала, что 28 октября 2011 г. умер М.В.А., с которым П. проживала в гражданском браке, они жили одной семьей. В течение совместной жизни с М.В.А. П. находилась на его иждивении, так как его пенсия была значительно выше ее пенсии. В связи с вышеизложенным, П. просит суд установить факт нахождения на иждивении у М.В.А. и признать за ней доли права собственности на наследство, оставшееся после смерти М.В.А.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года в полном объеме удовлетворены исковые требования П. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности.
В апелляционной жалобе М.В.В. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что П. не доказан факт нахождения на иждивении у умершего М.В.А., а соответственно, решение не законно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя П. по доверенности Г.С.А., М.В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 28 октября 2011 г. умер М.В.А.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П. подлежат удовлетворению, так как заявительница находилась на иждивении у умершего М.В.А.
Факт проживания и нахождении на иждивении у М.В.А. заявительницей П. доказан и подтвержден свидетелями в суде первой инстанции. М.В.А. и до своей смерти 28 октября 2011 г. проживал с П. в ..., П. была зарегистрирована по месту жительства с собственника. Предоставление бесплатно жилья для проживания также можно отнести к оказанию материальной помощи.
Доводы жалобы о том, что дело необходимо рассмотреть в порядке искового производства несостоятельны, так как дело рассмотрено по правилам искового производства и суд обоснованно принял решение о признании права, тем более, что законодатель императивно закрепил право лица, находящегося на иждивении у наследодателя, на обязательную долю в наследственном имуществе. Из поданного в суд заявления П. усматривается, что она просит суд установить факт нахождения на иждивения и признания права собственности. Факт нахождения на иждивении необходим П. для признания права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19941/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19941/2012
Судья Назаренко С.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Малахай Г.А.
Судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
при секретаре М.М.
по докладу судьи краевого суда Г.С.Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 г.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности.
В обосновании исковых требований указала, что 28 октября 2011 г. умер М.В.А., с которым П. проживала в гражданском браке, они жили одной семьей. В течение совместной жизни с М.В.А. П. находилась на его иждивении, так как его пенсия была значительно выше ее пенсии. В связи с вышеизложенным, П. просит суд установить факт нахождения на иждивении у М.В.А. и признать за ней доли права собственности на наследство, оставшееся после смерти М.В.А.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 года в полном объеме удовлетворены исковые требования П. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности.
В апелляционной жалобе М.В.В. просит суд решение отменить как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что П. не доказан факт нахождения на иждивении у умершего М.В.А., а соответственно, решение не законно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя П. по доверенности Г.С.А., М.В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 28 октября 2011 г. умер М.В.А.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Суд дал правильную оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П. подлежат удовлетворению, так как заявительница находилась на иждивении у умершего М.В.А.
Факт проживания и нахождении на иждивении у М.В.А. заявительницей П. доказан и подтвержден свидетелями в суде первой инстанции. М.В.А. и до своей смерти 28 октября 2011 г. проживал с П. в ..., П. была зарегистрирована по месту жительства с собственника. Предоставление бесплатно жилья для проживания также можно отнести к оказанию материальной помощи.
Доводы жалобы о том, что дело необходимо рассмотреть в порядке искового производства несостоятельны, так как дело рассмотрено по правилам искового производства и суд обоснованно принял решение о признании права, тем более, что законодатель императивно закрепил право лица, находящегося на иждивении у наследодателя, на обязательную долю в наследственном имуществе. Из поданного в суд заявления П. усматривается, что она просит суд установить факт нахождения на иждивения и признания права собственности. Факт нахождения на иждивении необходим П. для признания права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)