Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года,
Ч. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества, и с учетом уточнений исковых требований, просила суд:
- - восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Л.З., умершей........;
- - признать ее (истца) принявшей наследство после смерти Л.З.;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Н. к имуществу Л.З. г. Москва, на квартиру, расположенную по адресу: ..........;
- - признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........., в порядке наследования по завещанию после смерти Л.З., умершей..... г.;
- - истребовать из чужого незаконного владения г. Москва и возвратить истцу в натуре квартиру, расположенную по адресу: ......
В обоснование исковых требований истец указала, что является наследником имущества своей тети Л.З. по завещанию от..... г., удостоверенному Х., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Г.А., зарегистрированного за N....... В связи с болезнью Л.З. завещание подписано К. О смерти наследодателя, последовавшей..... г., она (истец) не знала, поскольку проживала в США, а в связи с тем, что были тяжелые финансовые проблемы, а также просрочен паспорт и виза. Истец смогла выехать в Россию только..... года. Когда она возвратилась, К. сообщила ей о смерти Л.З. и передала сумку с вещами и старинную икону, принадлежащие Л.З. Под окладом иконы истица случайно обнаружила указанное завещание, о наличии которого она ранее не знала. Истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных правах на квартиру, принадлежащую умершей Л.З. и завещанную ей...... г. была получена выписка из ЕГРП, согласно которой право на квартиру зарегистрировано за городом Москва.
В ходе рассмотрения дела истцом были изменены основания иска. Так, в заявлении от...... года об уточнении исковых требований, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по любому из оснований: либо по завещанию, либо по наследству по закону за умершей Л.З. на квартиру, расположенную по адресу: ..........
Определением суда от 29 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ш.
В суд первой инстанции Ч. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца - П.Ю. в суде первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ф. в суде первой инстанции иск не признала, указав, что Ч. пропустила установленный законом срок для принятия наследства, а кроме того, ею не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Представитель Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Ш. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Суд постановил: Восстановить Ч. срок для принятия наследства после смерти Л.З., умершей....... года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Н.......... года за реестровым номером 2Н-..., в порядке наследования выморочного имущества после смерти Л.З., умершей... года, субъекту Российской Федерации - городу Москва, на квартиру, расположенную по адресу: .........
Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: .......
Признать за Ч. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, в порядке наследования после смерти Л.З., умершей........
В удовлетворении остальной части иска Ч. - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что истцом были представлены как доказательства существования обстоятельств, препятствующих Ч. своевременному принятию наследства после смерти Л.З., так и доказательства отсутствия у истца информации о смерти Л.З. по не зависящим от нее причинам. Поскольку, являясь наследником по закону, истец фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют ее действия, то оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имелось.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Ф.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей ДЖП И ЖФ г. Москвы - Ф., Г.Ю., возражения представителя Ч. - П.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В суде первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью....... кв. м, жилой площадью..... кв. м, расположенную по адресу: ........
Квартира по данному адресу принадлежала Л.З. на основании договора передачи N......, оформленного РЭУ-... ЦАО г. Москвы........... и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы..... г. за N..., свидетельства о собственности на жилище за N.... от..... г., свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Л.В., умершего. г., выданного и.о. нотариуса г. Москвы П.Н. - М. за реестровым N.., зарегистрированного в Московском комитете по регистрации прав...... г. за N...., свидетельства о государственной регистрации права серия...... N....
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника N... на данной жилой площади была зарегистрирована и проживала с... г. Л.З., .... г.р.
.....г. Л.З. умерла, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись о смерти N..... от..... г., что подтверждается копией актовой записи о смерти, представленной по запросу суда (л.д. 14).
Из материалов наследственного дела N..... к имуществу умершей 02.08.2007 г. Л.З. усматривается, что..... г. к нотариусу г. Москвы Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей... г. Л.З., заключающемся в квартире, находящейся по адресу: г....., являющейся выморочным имуществом, в связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию, обратилась представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - О.
....г. нотариусом г. Москвы Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону г. Москве на выморочное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ......, в порядке наследования выморочного имущества после смерти Л.З., умершей...... г.
...г. к нотариусу г. Москвы Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Л.З. обратилась Ч.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N...... от.... г. квартира по адресу: ......, принадлежит на праве собственности городу Москва, дата регистрации....... г., N.......
Распоряжением заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы от..... г. N...... квартира по адресу: ...... была предоставлена Ш. по договору социального найма.
Распоряжением заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы от.. г. N.. распоряжение заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы от.. г. N.. отменено.
В подтверждение своих требований Ч. представлено завещание Л.З. от.... г., согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ......., Л.З. завещала Ч., ...... г.р. Из текста завещания усматривается, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и ввиду болезни завещателя до его подписания оглашен нотариусом вслух. По вышеуказанной причине по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано К. Завещание удостоверено и.о. нотариуса г. Москвы Г.А. - Х. на дому по адресу..., за реестровым N......
Согласно сообщению нотариуса г. Москвы Б. от.. г. исх. N.. завещание от имени Л.З. удостоверялось Х. - и.о. нотариуса Г.А..... г. в реестре за N.... Отметок об отмене или изменении вышеуказанного завещания в архиве дел нотариуса Г.А. не имеется. Также по запросу суда нотариусом Б. была представлена выписка из реестра N... для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Г.А. за период с.. года по..... года, из которой видно, что завещание Л.З. ввиду ее болезни совершено К.... года и зарегистрировано в реестре за N.....
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что Л.З. приходится Ч. родной тетей. Ч. с.... г. постоянно с семьей проживает в США, поскольку вышла замуж за гражданина США, в Россию приезжала нечасто, 2 - 3 раза в год, близких родственных отношений между истцом и Л.З. никогда не было, отношений при жизни Л.З. они фактически не поддерживали. Последний раз до смерти Л.З. истец приезжала в Россию в конце.... г., однако с Л.З. не встречалась, они просто созвонились. Л.З. после смерти своего мужа, умершего в... г., в спорной квартире жила одна. В... г. истец приехала в Россию, где от подруги Л.З. - К., также являющейся мачехой истца, узнала о смерти Л.З. К. при встрече в аэропорту передала Ч. икону Л.З., под окладом иконы Ч. нашла завещание на квартиру в ее пользу. Ранее о наличии завещания в ее пользу и о смерти Л.З. Ч. не знала. Получив данное завещание, Ч. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ч. ранее не было известно о смерти Л.З. и о наличии завещания в ее пользу, поскольку с Л.З. она отношения не поддерживала. Кроме того, в силу крайне тяжелого финансового положения Ч. не имела возможности ранее выехать из США (в том числе она проживала со своей семьей, в которую входят четверо детей на протяжении примерно... лет в......).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели.
С учетом анализа показаний свидетелей, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что ей не было известно о смерти Л.З. нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Также судом было установлено, что единственным наследником по закону Л.З. является Ч.
В подтверждении своего тяжелого материального положения Ч. суду первой инстанции были представлены свидетельства о рождении детей, сообщение из приюта, согласно которому истец совместно с четырьмя... и мужем проживали в... с... г. по.... г.
Также представитель истца пояснил, что Ч. не могла выехать за пределы США, поскольку виза и паспорт были просрочены, а новая виза была ею получена лишь..... года, что следует из представленных документов.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие истцу своевременному принятию наследства после смерти Л.З., как то материальное и семейное положение, имелись. Кроме того, истцом представлены доказательства того, что она не знала и не могла знать о смерти Л.З.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно восстановил Ч. срок для принятия наследства после смерти Л.З., умершей.... г.
При этом суд верно указал, что само по себе наличие завещания самостоятельного правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку Ч. является единственным наследником по закону.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру. В связи с чем, требования Ч. о прекращении права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: .... подлежали удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство по закону г. Москве выдано в соответствии с требованиями закона и основания для его признания незаконным отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, требованиях закона. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18812/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18812/12
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества, и с учетом уточнений исковых требований, просила суд:
- - восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Л.З., умершей........;
- - признать ее (истца) принявшей наследство после смерти Л.З.;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Н. к имуществу Л.З. г. Москва, на квартиру, расположенную по адресу: ..........;
- - признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........., в порядке наследования по завещанию после смерти Л.З., умершей..... г.;
- - истребовать из чужого незаконного владения г. Москва и возвратить истцу в натуре квартиру, расположенную по адресу: ......
В обоснование исковых требований истец указала, что является наследником имущества своей тети Л.З. по завещанию от..... г., удостоверенному Х., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Г.А., зарегистрированного за N....... В связи с болезнью Л.З. завещание подписано К. О смерти наследодателя, последовавшей..... г., она (истец) не знала, поскольку проживала в США, а в связи с тем, что были тяжелые финансовые проблемы, а также просрочен паспорт и виза. Истец смогла выехать в Россию только..... года. Когда она возвратилась, К. сообщила ей о смерти Л.З. и передала сумку с вещами и старинную икону, принадлежащие Л.З. Под окладом иконы истица случайно обнаружила указанное завещание, о наличии которого она ранее не знала. Истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных правах на квартиру, принадлежащую умершей Л.З. и завещанную ей...... г. была получена выписка из ЕГРП, согласно которой право на квартиру зарегистрировано за городом Москва.
В ходе рассмотрения дела истцом были изменены основания иска. Так, в заявлении от...... года об уточнении исковых требований, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по любому из оснований: либо по завещанию, либо по наследству по закону за умершей Л.З. на квартиру, расположенную по адресу: ..........
Определением суда от 29 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ш.
В суд первой инстанции Ч. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца - П.Ю. в суде первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ф. в суде первой инстанции иск не признала, указав, что Ч. пропустила установленный законом срок для принятия наследства, а кроме того, ею не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Представитель Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Ш. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Суд постановил: Восстановить Ч. срок для принятия наследства после смерти Л.З., умершей....... года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы Н.......... года за реестровым номером 2Н-..., в порядке наследования выморочного имущества после смерти Л.З., умершей... года, субъекту Российской Федерации - городу Москва, на квартиру, расположенную по адресу: .........
Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: .......
Признать за Ч. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, в порядке наследования после смерти Л.З., умершей........
В удовлетворении остальной части иска Ч. - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что истцом были представлены как доказательства существования обстоятельств, препятствующих Ч. своевременному принятию наследства после смерти Л.З., так и доказательства отсутствия у истца информации о смерти Л.З. по не зависящим от нее причинам. Поскольку, являясь наследником по закону, истец фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют ее действия, то оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имелось.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Ф.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей ДЖП И ЖФ г. Москвы - Ф., Г.Ю., возражения представителя Ч. - П.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В суде первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью....... кв. м, жилой площадью..... кв. м, расположенную по адресу: ........
Квартира по данному адресу принадлежала Л.З. на основании договора передачи N......, оформленного РЭУ-... ЦАО г. Москвы........... и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы..... г. за N..., свидетельства о собственности на жилище за N.... от..... г., свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Л.В., умершего. г., выданного и.о. нотариуса г. Москвы П.Н. - М. за реестровым N.., зарегистрированного в Московском комитете по регистрации прав...... г. за N...., свидетельства о государственной регистрации права серия...... N....
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника N... на данной жилой площади была зарегистрирована и проживала с... г. Л.З., .... г.р.
.....г. Л.З. умерла, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы произведена запись о смерти N..... от..... г., что подтверждается копией актовой записи о смерти, представленной по запросу суда (л.д. 14).
Из материалов наследственного дела N..... к имуществу умершей 02.08.2007 г. Л.З. усматривается, что..... г. к нотариусу г. Москвы Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей... г. Л.З., заключающемся в квартире, находящейся по адресу: г....., являющейся выморочным имуществом, в связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию, обратилась представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - О.
....г. нотариусом г. Москвы Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону г. Москве на выморочное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ......, в порядке наследования выморочного имущества после смерти Л.З., умершей...... г.
...г. к нотариусу г. Москвы Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Л.З. обратилась Ч.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N...... от.... г. квартира по адресу: ......, принадлежит на праве собственности городу Москва, дата регистрации....... г., N.......
Распоряжением заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы от..... г. N...... квартира по адресу: ...... была предоставлена Ш. по договору социального найма.
Распоряжением заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы от.. г. N.. распоряжение заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы от.. г. N.. отменено.
В подтверждение своих требований Ч. представлено завещание Л.З. от.... г., согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ......., Л.З. завещала Ч., ...... г.р. Из текста завещания усматривается, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и ввиду болезни завещателя до его подписания оглашен нотариусом вслух. По вышеуказанной причине по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано К. Завещание удостоверено и.о. нотариуса г. Москвы Г.А. - Х. на дому по адресу..., за реестровым N......
Согласно сообщению нотариуса г. Москвы Б. от.. г. исх. N.. завещание от имени Л.З. удостоверялось Х. - и.о. нотариуса Г.А..... г. в реестре за N.... Отметок об отмене или изменении вышеуказанного завещания в архиве дел нотариуса Г.А. не имеется. Также по запросу суда нотариусом Б. была представлена выписка из реестра N... для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москвы Г.А. за период с.. года по..... года, из которой видно, что завещание Л.З. ввиду ее болезни совершено К.... года и зарегистрировано в реестре за N.....
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что Л.З. приходится Ч. родной тетей. Ч. с.... г. постоянно с семьей проживает в США, поскольку вышла замуж за гражданина США, в Россию приезжала нечасто, 2 - 3 раза в год, близких родственных отношений между истцом и Л.З. никогда не было, отношений при жизни Л.З. они фактически не поддерживали. Последний раз до смерти Л.З. истец приезжала в Россию в конце.... г., однако с Л.З. не встречалась, они просто созвонились. Л.З. после смерти своего мужа, умершего в... г., в спорной квартире жила одна. В... г. истец приехала в Россию, где от подруги Л.З. - К., также являющейся мачехой истца, узнала о смерти Л.З. К. при встрече в аэропорту передала Ч. икону Л.З., под окладом иконы Ч. нашла завещание на квартиру в ее пользу. Ранее о наличии завещания в ее пользу и о смерти Л.З. Ч. не знала. Получив данное завещание, Ч. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ч. ранее не было известно о смерти Л.З. и о наличии завещания в ее пользу, поскольку с Л.З. она отношения не поддерживала. Кроме того, в силу крайне тяжелого финансового положения Ч. не имела возможности ранее выехать из США (в том числе она проживала со своей семьей, в которую входят четверо детей на протяжении примерно... лет в......).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели.
С учетом анализа показаний свидетелей, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что ей не было известно о смерти Л.З. нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Также судом было установлено, что единственным наследником по закону Л.З. является Ч.
В подтверждении своего тяжелого материального положения Ч. суду первой инстанции были представлены свидетельства о рождении детей, сообщение из приюта, согласно которому истец совместно с четырьмя... и мужем проживали в... с... г. по.... г.
Также представитель истца пояснил, что Ч. не могла выехать за пределы США, поскольку виза и паспорт были просрочены, а новая виза была ею получена лишь..... года, что следует из представленных документов.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие истцу своевременному принятию наследства после смерти Л.З., как то материальное и семейное положение, имелись. Кроме того, истцом представлены доказательства того, что она не знала и не могла знать о смерти Л.З.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно восстановил Ч. срок для принятия наследства после смерти Л.З., умершей.... г.
При этом суд верно указал, что само по себе наличие завещания самостоятельного правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку Ч. является единственным наследником по закону.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру. В связи с чем, требования Ч. о прекращении права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: .... подлежали удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство по закону г. Москве выдано в соответствии с требованиями закона и основания для его признания незаконным отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, требованиях закона. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)