Судебные решения, арбитраж
Отказ от наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе Г.Э.П.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено: признать частично недействительными:
- 1. свидетельство о праве на наследство по закону от... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на денежный вклад с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N.... на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....);
- 2. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на автомобиль... идентификационный номер...., г.р.з....., зарегистрированный на имя Г.Ю.П., умершего.... (N в реестре....);
- 3. свидетельство о праве на наследство по закону от... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на квартиру по адресу: ...., зарегистрированной на имя Г.Ю.П., умершего.... (N в реестре....);
- 4. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на машино-место N 16 по адресу: ...., помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м на имя Г.Ю.П., .... (N в реестре....);
- 5. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на все имущество Г.Ю.П., умершего.... года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (N в реестре....);
- Признать право собственности за Г.Р.Н., .... г. рождения, уроженкой...., паспорт.... выдан ОВД......., код подразделения...., зарегистрированной по адресу: г...., на
1. 1/4 (одна четвертая) доли денежного вклада с процентами и компенсацией в дополнительном офисе.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N... на имя Г.Ю.П., умершего.... года.
- 2. 1/4 (одна четвертая) доли автомобиля.... идентификационный номер...., г.р.з....., зарегистрированного на имя Г.Ю.П., умершего..... года;
- 3. 1/4 (одна четвертая) доли квартиры по адресу: ....., зарегистрированной на имя Г.Ю.П., умершего..... года;
- 4. 1/4 (одна четвертая) доли машино-места N 16 по адресу: ....., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м, зарегистрированного на имя Г.Ю.П., умершего.... года;
- 5. 1/4 (одна четвертая) доли всего имущества Г.Ю.П., умершего.... года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Право собственности на недвижимость возникает с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Москве.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
Истец Г.Р.Н. обратилась в суд с иском к Г.Э.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Г.Л.Ю. Г.Э.П..... года, .... года, .... года на все имущество, принадлежащее Г.Ю.П., умершему..... года, установить факт принятия ею наследственного имущества, признать за ней право собственности 1/4 доли всего наследственного имущества, отменить свидетельства о регистрации права на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что..... года умер ее сын Г.Э.П., зарегистрированный по адресу: ...., где она зарегистрирована и постоянно проживала. После его смерти она приняла наследство, проживала в квартире, взяла вещи из загородного дома, принадлежащие сыну - ковер, стиральную машину, шкаф. Наследниками являются она и жена сына, которая сначала обещала оказать ей помощь в сборе документов для оформления наследства и обращения к нотариусу, но потом перевезла истца к дочери, забрала ключи от дачи, а по истечении 6-месячного срока исчезла. С помощью дочери она собрала часть документов, но в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказали, т.к. свидетельства выданы одной Г.Э.П., которая скрыла, что есть еще наследники, что истец зарегистрирована в квартире.
Требования истца поддержал в судебном заседании ее представитель.
Ответчик Г.Э.П. извещена по месту регистрации и адресу, предполагаемого проживания на даче, в суд не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Нотариус г. Москвы Г.Л.Ю., представитель Управления Росреестра Москве извещены, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.Э.П.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Р.Н. - Ш., ответчика Г.Э.П., ее представителя Г.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что.... года умер Г.Ю.П. Его наследниками являются мать Г.Р.Н., жена Г.Э.П., сын умершего от первого брака Г.И.Ю., который в России не проживает.
В наследственную массу входит следующее имущество:
1. 1/2 доля денежного вклада с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N.... на имя Г.Ю.П.
- 2. 1/2 доля автомобиля.... идентификационный номер...., г.р.з....., зарегистрированного на имя Г.Ю.П.;
- 3. 1/2 доля квартиры по адресу: ..., зарегистрированной на имя Г.Ю.П.;
- 4. 1/2 доля машино-места N 16 по адресу: ...., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м, зарегистрированного на имя Г.Ю.П.;
- 16 февраля 2010 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу Г.Л.Ю. обратилась Г.Э.П., указав в заявлении о принятии наследства, что других наследников Г.Ю.П. не имеется.
Поскольку никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, Г.Э.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от... года на денежный вклад с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N... на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре...); свидетельство о праве на наследство по закону от.... года на автомобиль.... идентификационный номер...., г.р.з...., зарегистрированный на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....); свидетельство о праве на наследство по закону от... года на квартиру по адресу: ...., зарегистрированной на имя Г.Ю.П., умершего..... года (N в реестре....) (л.д. 75 дела N 2-400); свидетельство о праве на наследство по закону от.... года на машино-место N 16 по адресу: ...., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....); свидетельство о праве на наследство по закону от.... года на все имущество Г.Ю.П., умершего.... года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (N в реестре....).
Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела N 2-400/2012, находившегося в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку объяснениям истца, показаниям свидетелей Г.Н.Д. и Г.О.П., письменным материалам дела, пришел к выводу о том, что истец Г.Р.П. приняла наследство после смерти сына фактически, поскольку на момент смерти наследодателя и некоторое время после проживала в принадлежащей ему квартире, ей перешли часы сына, из загородного дома она забрала ковер, стиральную машину и шкаф.
Установив, что наследство было принято истцом фактически, суд пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельства о праве на наследство на имя ответчика на все имущество, выданные нотариусом без учета наследственных прав Г.Э.П., являются частично недействительными.
Поскольку Г.Э.П. в заседании суда первой инстанции отсутствовала, а в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда о фактическом принятии истцом наследства, указывала на наличие у нее доказательств обратного, судебной коллегией были допрошены свидетели Т. (бывший гражданский супруг дочери ответчика) и Е. (внук ответчика).
Показания указанных свидетелей о не проживании истца по месту жительства сына не могут быть положены в основу решения, поскольку оба свидетеля никогда не были зарегистрированы в квартире по адресу: .... и убедительных доказательств того, что они там фактически проживали непосредственно после смерти Г.Ю.П., не имеется. Показаний, с достоверностью опровергающих доводы истца о том, что ею с дачи были забраны вещи сына после его смерти, отдан его долг, указанные свидетели также не дали.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд отказал истцу в установлении факта принятия наследства. Из содержания обжалуемого решения усматривается, что суд пришел к выводу о том, что истец Г.Р.Н. фактически приняла наследство (л.д. 115 абз. 6).
В связи с установлением этого обстоятельство, правомерно удовлетворены требования истца о признании права собственности на долю наследственного имущества после смерти сына Г.Ю.П.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В случае смерти одного из супругов их доли в общем совместном имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст. 39 СК РФ).
С учетом приведенных норм закона суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом супружеской доли Г.Э.П., в наследственную массу после смерти Г.Ю.П. входит 1/2 доля принадлежавшего ему на момент смерти имущества, а доли наследников, принявших наследство (истца и ответчика) являются равными. Соответственно, доли в спорном имуществе определяются как 3/4 у Г.Э.П. (с учетом супружеской доли) и 1/4 у Г.Р.Н.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Г.Э.П. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего ее извещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке направлял судебные извещения на дату рассмотрения дела - 16 мая 2012 г. в надлежащий адрес по месту регистрации ответчика: .... (л.д. 70 - 71), а также в адрес по месту фактического проживания ответчика: .... (л.д. 131) Указаний на другое фактическое место проживания ответчика в период рассмотрения дела, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат. Сведений на почте об адресе, в который следует пересылать приходящую на ее имя корреспонденцию, ответчик не оставляла.
Поскольку суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчика, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании при условии получения корреспонденции по месту постоянной регистрации, судебная коллегия исходит из того, что процессуальных нарушений, повлекших принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с тем, что в заседании суда первой инстанции Г.Э.П. не участвовала, судебной коллегией проверены также доводы о том, что при определении наследственных долей должен был быть учтен отказ Г.И.Ю. (сына умершего Г.Ю.П. от первого брака) от своей доли в наследстве в ее пользу.
Копия заявления об отказе от наследства от имени Г.И.Ю. в пользу Г.Э.П. принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства (л.д. 133), что, однако, не влияет на размеры наследственных долей сторон по делу, которые определены судом первой инстанции правильно.
Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию, или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 ст. 1119).
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы закона, само по себе написание отказа от наследства одним из наследников, не влечет правовых последствий в виде перехода его доли другим наследникам. Воля на отказ от наследства выражается подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Из материалов наследственного дела (содержащегося в деле Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-400/2012) усматривается, что отказ Г.И.Ю. от наследства нотариусу не подавался.
Доводы ответчика о том, что она представляла нотариусу заявление Г.И.Ю. об отказе от наследства, но этот отказ нотариусом принят не был ввиду того, что она являлась единственным наследником, принявшим наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются.
Заявление Г.И.Ю., не поданное нотариусу по месту открытия наследства не может быть учтено в качестве основания для перехода 1/6 доли, которая ему причиталась бы ему, к Г.Э.П.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не влекут отмену решения в указанной части, т.к. основаны на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю всего имущества Г.Ю.П., умершего 16.09.2009 г., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
1/4 доля всего наследственного имущества принадлежит истцу в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента принятия ею наследства.
Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Сведений о наличии какого-либо конкретного наследственного имущества, помимо того, судьба которого разрешается в рамках настоящего дела, нет.
Спора о другом имуществе между сторонами не имеется.
Оснований для признания в судебном порядке права собственности на имущество, в отношении которого неизвестно, существует оно или нет, у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что признавая частично недействительными свидетельства о праве на наследство, следует указывать, в какой именно части они таковыми признаются. Вклад подлежал наследованию в том состоянии, в котором находился на день открытия наследства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению с уточнением его резолютивной части, и отказом в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на 1/4 долю наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Признать частично недействительными в 1/4 части:
- 1. свидетельство о праве на наследство по закону от..... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на денежный вклад с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N..... на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....);
- 2. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на автомобиль.... идентификационный номер....., г.р.з....., зарегистрированный на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....);
- 3. свидетельство о праве на наследство по закону от..... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на квартиру по адресу: ...., зарегистрированной на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....);
- 4. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на машино-место N 16 по адресу: ...., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м на имя Г.Ю.П., .... года (N в реестре...);
- 5. свидетельство о праве на наследство по закону от 03 февраля 2011 года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на все имущество Г.Ю.П., умершего.... года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (N в реестре....);
- Признать право собственности за Г.Р.Н. в порядке наследования по закону после смерти сына Г.Ю.П., умершего..... г. на:
1. 1/4 (одну четвертую) долю денежного вклада с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N... открытого на имя Г.Ю.П., умершего.... года по состоянию на день смерти наследодателя - .... г.
- 2. 1/4 (одну четвертую) долю автомобиля.... идентификационный номер...., г.р.з....;
- 3. 1/4 (одну четвертую) долю квартиры по адресу: .....
- 4. 1/4 (одну четвертую) долю машино-места N 16 по адресу: ...., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м;
- В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 11-16045
Разделы:Отказ от наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 11-16045
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе Г.Э.П.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено: признать частично недействительными:
- 1. свидетельство о праве на наследство по закону от... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на денежный вклад с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N.... на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....);
- 2. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на автомобиль... идентификационный номер...., г.р.з....., зарегистрированный на имя Г.Ю.П., умершего.... (N в реестре....);
- 3. свидетельство о праве на наследство по закону от... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на квартиру по адресу: ...., зарегистрированной на имя Г.Ю.П., умершего.... (N в реестре....);
- 4. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на машино-место N 16 по адресу: ...., помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м на имя Г.Ю.П., .... (N в реестре....);
- 5. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на все имущество Г.Ю.П., умершего.... года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (N в реестре....);
- Признать право собственности за Г.Р.Н., .... г. рождения, уроженкой...., паспорт.... выдан ОВД......., код подразделения...., зарегистрированной по адресу: г...., на
1. 1/4 (одна четвертая) доли денежного вклада с процентами и компенсацией в дополнительном офисе.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N... на имя Г.Ю.П., умершего.... года.
- 2. 1/4 (одна четвертая) доли автомобиля.... идентификационный номер...., г.р.з....., зарегистрированного на имя Г.Ю.П., умершего..... года;
- 3. 1/4 (одна четвертая) доли квартиры по адресу: ....., зарегистрированной на имя Г.Ю.П., умершего..... года;
- 4. 1/4 (одна четвертая) доли машино-места N 16 по адресу: ....., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м, зарегистрированного на имя Г.Ю.П., умершего.... года;
- 5. 1/4 (одна четвертая) доли всего имущества Г.Ю.П., умершего.... года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Право собственности на недвижимость возникает с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Москве.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Истец Г.Р.Н. обратилась в суд с иском к Г.Э.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Г.Л.Ю. Г.Э.П..... года, .... года, .... года на все имущество, принадлежащее Г.Ю.П., умершему..... года, установить факт принятия ею наследственного имущества, признать за ней право собственности 1/4 доли всего наследственного имущества, отменить свидетельства о регистрации права на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что..... года умер ее сын Г.Э.П., зарегистрированный по адресу: ...., где она зарегистрирована и постоянно проживала. После его смерти она приняла наследство, проживала в квартире, взяла вещи из загородного дома, принадлежащие сыну - ковер, стиральную машину, шкаф. Наследниками являются она и жена сына, которая сначала обещала оказать ей помощь в сборе документов для оформления наследства и обращения к нотариусу, но потом перевезла истца к дочери, забрала ключи от дачи, а по истечении 6-месячного срока исчезла. С помощью дочери она собрала часть документов, но в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказали, т.к. свидетельства выданы одной Г.Э.П., которая скрыла, что есть еще наследники, что истец зарегистрирована в квартире.
Требования истца поддержал в судебном заседании ее представитель.
Ответчик Г.Э.П. извещена по месту регистрации и адресу, предполагаемого проживания на даче, в суд не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Нотариус г. Москвы Г.Л.Ю., представитель Управления Росреестра Москве извещены, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.Э.П.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Р.Н. - Ш., ответчика Г.Э.П., ее представителя Г.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что.... года умер Г.Ю.П. Его наследниками являются мать Г.Р.Н., жена Г.Э.П., сын умершего от первого брака Г.И.Ю., который в России не проживает.
В наследственную массу входит следующее имущество:
1. 1/2 доля денежного вклада с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N.... на имя Г.Ю.П.
- 2. 1/2 доля автомобиля.... идентификационный номер...., г.р.з....., зарегистрированного на имя Г.Ю.П.;
- 3. 1/2 доля квартиры по адресу: ..., зарегистрированной на имя Г.Ю.П.;
- 4. 1/2 доля машино-места N 16 по адресу: ...., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м, зарегистрированного на имя Г.Ю.П.;
- 16 февраля 2010 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу Г.Л.Ю. обратилась Г.Э.П., указав в заявлении о принятии наследства, что других наследников Г.Ю.П. не имеется.
Поскольку никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, Г.Э.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от... года на денежный вклад с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N... на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре...); свидетельство о праве на наследство по закону от.... года на автомобиль.... идентификационный номер...., г.р.з...., зарегистрированный на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....); свидетельство о праве на наследство по закону от... года на квартиру по адресу: ...., зарегистрированной на имя Г.Ю.П., умершего..... года (N в реестре....) (л.д. 75 дела N 2-400); свидетельство о праве на наследство по закону от.... года на машино-место N 16 по адресу: ...., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....); свидетельство о праве на наследство по закону от.... года на все имущество Г.Ю.П., умершего.... года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (N в реестре....).
Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела N 2-400/2012, находившегося в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку объяснениям истца, показаниям свидетелей Г.Н.Д. и Г.О.П., письменным материалам дела, пришел к выводу о том, что истец Г.Р.П. приняла наследство после смерти сына фактически, поскольку на момент смерти наследодателя и некоторое время после проживала в принадлежащей ему квартире, ей перешли часы сына, из загородного дома она забрала ковер, стиральную машину и шкаф.
Установив, что наследство было принято истцом фактически, суд пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельства о праве на наследство на имя ответчика на все имущество, выданные нотариусом без учета наследственных прав Г.Э.П., являются частично недействительными.
Поскольку Г.Э.П. в заседании суда первой инстанции отсутствовала, а в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда о фактическом принятии истцом наследства, указывала на наличие у нее доказательств обратного, судебной коллегией были допрошены свидетели Т. (бывший гражданский супруг дочери ответчика) и Е. (внук ответчика).
Показания указанных свидетелей о не проживании истца по месту жительства сына не могут быть положены в основу решения, поскольку оба свидетеля никогда не были зарегистрированы в квартире по адресу: .... и убедительных доказательств того, что они там фактически проживали непосредственно после смерти Г.Ю.П., не имеется. Показаний, с достоверностью опровергающих доводы истца о том, что ею с дачи были забраны вещи сына после его смерти, отдан его долг, указанные свидетели также не дали.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд отказал истцу в установлении факта принятия наследства. Из содержания обжалуемого решения усматривается, что суд пришел к выводу о том, что истец Г.Р.Н. фактически приняла наследство (л.д. 115 абз. 6).
В связи с установлением этого обстоятельство, правомерно удовлетворены требования истца о признании права собственности на долю наследственного имущества после смерти сына Г.Ю.П.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В случае смерти одного из супругов их доли в общем совместном имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст. 39 СК РФ).
С учетом приведенных норм закона суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом супружеской доли Г.Э.П., в наследственную массу после смерти Г.Ю.П. входит 1/2 доля принадлежавшего ему на момент смерти имущества, а доли наследников, принявших наследство (истца и ответчика) являются равными. Соответственно, доли в спорном имуществе определяются как 3/4 у Г.Э.П. (с учетом супружеской доли) и 1/4 у Г.Р.Н.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Г.Э.П. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего ее извещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке направлял судебные извещения на дату рассмотрения дела - 16 мая 2012 г. в надлежащий адрес по месту регистрации ответчика: .... (л.д. 70 - 71), а также в адрес по месту фактического проживания ответчика: .... (л.д. 131) Указаний на другое фактическое место проживания ответчика в период рассмотрения дела, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат. Сведений на почте об адресе, в который следует пересылать приходящую на ее имя корреспонденцию, ответчик не оставляла.
Поскольку суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчика, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании при условии получения корреспонденции по месту постоянной регистрации, судебная коллегия исходит из того, что процессуальных нарушений, повлекших принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с тем, что в заседании суда первой инстанции Г.Э.П. не участвовала, судебной коллегией проверены также доводы о том, что при определении наследственных долей должен был быть учтен отказ Г.И.Ю. (сына умершего Г.Ю.П. от первого брака) от своей доли в наследстве в ее пользу.
Копия заявления об отказе от наследства от имени Г.И.Ю. в пользу Г.Э.П. принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства (л.д. 133), что, однако, не влияет на размеры наследственных долей сторон по делу, которые определены судом первой инстанции правильно.
Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию, или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 ст. 1119).
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы закона, само по себе написание отказа от наследства одним из наследников, не влечет правовых последствий в виде перехода его доли другим наследникам. Воля на отказ от наследства выражается подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Из материалов наследственного дела (содержащегося в деле Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-400/2012) усматривается, что отказ Г.И.Ю. от наследства нотариусу не подавался.
Доводы ответчика о том, что она представляла нотариусу заявление Г.И.Ю. об отказе от наследства, но этот отказ нотариусом принят не был ввиду того, что она являлась единственным наследником, принявшим наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются.
Заявление Г.И.Ю., не поданное нотариусу по месту открытия наследства не может быть учтено в качестве основания для перехода 1/6 доли, которая ему причиталась бы ему, к Г.Э.П.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не влекут отмену решения в указанной части, т.к. основаны на неправильном определении значимых для дела обстоятельств и неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю всего имущества Г.Ю.П., умершего 16.09.2009 г., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
1/4 доля всего наследственного имущества принадлежит истцу в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента принятия ею наследства.
Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Сведений о наличии какого-либо конкретного наследственного имущества, помимо того, судьба которого разрешается в рамках настоящего дела, нет.
Спора о другом имуществе между сторонами не имеется.
Оснований для признания в судебном порядке права собственности на имущество, в отношении которого неизвестно, существует оно или нет, у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что признавая частично недействительными свидетельства о праве на наследство, следует указывать, в какой именно части они таковыми признаются. Вклад подлежал наследованию в том состоянии, в котором находился на день открытия наследства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению с уточнением его резолютивной части, и отказом в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на 1/4 долю наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Признать частично недействительными в 1/4 части:
- 1. свидетельство о праве на наследство по закону от..... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на денежный вклад с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N..... на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....);
- 2. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на автомобиль.... идентификационный номер....., г.р.з....., зарегистрированный на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....);
- 3. свидетельство о праве на наследство по закону от..... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на квартиру по адресу: ...., зарегистрированной на имя Г.Ю.П., умершего.... года (N в реестре....);
- 4. свидетельство о праве на наследство по закону от.... года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на машино-место N 16 по адресу: ...., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м на имя Г.Ю.П., .... года (N в реестре...);
- 5. свидетельство о праве на наследство по закону от 03 февраля 2011 года выданное нотариусом г. Москвы Г.Л.Ю. Г.Э.П. на все имущество Г.Ю.П., умершего.... года, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (N в реестре....);
- Признать право собственности за Г.Р.Н. в порядке наследования по закону после смерти сына Г.Ю.П., умершего..... г. на:
1. 1/4 (одну четвертую) долю денежного вклада с процентами и компенсацией в дополнительном офисе N.... Донского отделения Сбербанка России ОАО на счете N... открытого на имя Г.Ю.П., умершего.... года по состоянию на день смерти наследодателя - .... г.
- 2. 1/4 (одну четвертую) долю автомобиля.... идентификационный номер...., г.р.з....;
- 3. 1/4 (одну четвертую) долю квартиры по адресу: .....
- 4. 1/4 (одну четвертую) долю машино-места N 16 по адресу: ...., этаж 1, помещение I, комната 20, площадью 14,1 кв. м;
- В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)