Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании денежных средств в размере *** руб. с причитающимися процентами в счет погашения долга на общую сумму *** рублей за счет денежного вклада, хранящегося в отделении Сбербанка, принадлежавшего У. В обоснование иска ссылаясь на то, что истец являлась невесткой умершей У., между ними был заключен договор займа, долг по которому У. возвращен не был. В связи с отсутствием наследников умершей ее имущество является выморочным.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены требования процессуального законодательства.
Лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2008 года между У. и Ф. заключен договор займа, по условиям которого истец передала У. *** рублей со сроком возврата до 31 декабря 2010 года. 10 февраля 2010 года в счет погашения долга У. возвратила Ф. *** рублей.
В подтверждение указанного истцом представлены расписки.
29 июля 2010 года У. умерла. В соответствии с ответом Московской городской нотариальной палаты на запрос суда информации об открытии наследственного дела к имуществу У. в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.
Ответом ОАО "Сбербанк России" на запрос суда подтверждено, что на имя У. открыт счет, остаток вклада составляет *** руб.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В обоснование иска Ф. ссылалась на то, что денежные средства в размере *** рублей по договору займа ей не возвращены, а денежные средства на банковском счете являются выморочным имуществом.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
Разрешая спор, суд с учетом требований закона, правильно пришел выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку иск предъявлен к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, осуществляющему от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела представлено не было.
Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства регулирующего правоотношения данной категории, что не может служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15617
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-15617
Судья Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании денежных средств в размере *** руб. с причитающимися процентами в счет погашения долга на общую сумму *** рублей за счет денежного вклада, хранящегося в отделении Сбербанка, принадлежавшего У. В обоснование иска ссылаясь на то, что истец являлась невесткой умершей У., между ними был заключен договор займа, долг по которому У. возвращен не был. В связи с отсутствием наследников умершей ее имущество является выморочным.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены требования процессуального законодательства.
Лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2008 года между У. и Ф. заключен договор займа, по условиям которого истец передала У. *** рублей со сроком возврата до 31 декабря 2010 года. 10 февраля 2010 года в счет погашения долга У. возвратила Ф. *** рублей.
В подтверждение указанного истцом представлены расписки.
29 июля 2010 года У. умерла. В соответствии с ответом Московской городской нотариальной палаты на запрос суда информации об открытии наследственного дела к имуществу У. в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.
Ответом ОАО "Сбербанк России" на запрос суда подтверждено, что на имя У. открыт счет, остаток вклада составляет *** руб.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В обоснование иска Ф. ссылалась на то, что денежные средства в размере *** рублей по договору займа ей не возвращены, а денежные средства на банковском счете являются выморочным имуществом.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
Разрешая спор, суд с учетом требований закона, правильно пришел выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку иск предъявлен к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, осуществляющему от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела представлено не было.
Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства регулирующего правоотношения данной категории, что не может служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)