Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Б. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года,
12 августа 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, которым за Б. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, в порядке наследования по закону после смерти Г. и постановлено обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы аннулировать право собственности Л. на жилое помещение по указанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. к Л., ИФНС N 15 по городу Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону было отказано.
Л. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12 августа 2009 года, восстановлении за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............., аннулировании права собственности Б. на указанное жилое помещение, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить сведения, связанные с правом собственности Л. на спорную квартиру. Указал, что на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года Б. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., вместе с тем, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года, вступившим в законную силу 20 октября 2011 года, в удовлетворении исковых требований Б. к Л., ИФНС N 15 по городу Москве. ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказано.
Представитель Л. - З., в суд первой инстанции явился, доводы заявления о повороте исполнения заочного решения суда поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд постановил: Осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда города Москвы от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Погасить запись о регистрации права собственности Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: ............
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить сведения, связанные с правом собственности Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Постановив указанное определение, суд исходил из того, что решение суда от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отменено, 5 июля 2011 года постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........., зарегистрировано за Б., а вопрос о повороте исполнения решения судом, вновь рассматривавшим дело, не разрешен, то имеются законные основания для удовлетворения заявления.
Б. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, Б. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Москве свое право собственности на спорное жилое помещение, исполнив, таким образом, решение суда от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москва, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Поскольку решение суда от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону было отменено, и, учитывая, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., зарегистрировано за Б., принимая во внимание, что по настоящему делу было постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, суд посчитал необходимым осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года, погасив запись о регистрации права собственности Б. на жилое помещение по адресу: ........, и обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить сведения, связанные с правом собственности Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: ............
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.
Доводы частной жалобы не могу судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении заявления суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, несогласие Б. с данной оценкой не может служить основанием к отмене определения.
Ссылка на то, что Б. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не может является основанием к отмене определения суда, поскольку судом в порядке ст. 113 ГПК РФ были предприняты меры к извещению Б. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2396/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 11-2396/12
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Б. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года,
установила:
12 августа 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, которым за Б. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, в порядке наследования по закону после смерти Г. и постановлено обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы аннулировать право собственности Л. на жилое помещение по указанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2010 года были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. к Л., ИФНС N 15 по городу Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону было отказано.
Л. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12 августа 2009 года, восстановлении за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............., аннулировании права собственности Б. на указанное жилое помещение, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить сведения, связанные с правом собственности Л. на спорную квартиру. Указал, что на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года Б. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., вместе с тем, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года, вступившим в законную силу 20 октября 2011 года, в удовлетворении исковых требований Б. к Л., ИФНС N 15 по городу Москве. ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказано.
Представитель Л. - З., в суд первой инстанции явился, доводы заявления о повороте исполнения заочного решения суда поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд постановил: Осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда города Москвы от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Погасить запись о регистрации права собственности Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: ............
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить сведения, связанные с правом собственности Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Постановив указанное определение, суд исходил из того, что решение суда от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отменено, 5 июля 2011 года постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........., зарегистрировано за Б., а вопрос о повороте исполнения решения судом, вновь рассматривавшим дело, не разрешен, то имеются законные основания для удовлетворения заявления.
Б. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, Б. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Москве свое право собственности на спорное жилое помещение, исполнив, таким образом, решение суда от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москва, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Поскольку решение суда от 12 августа 2009 года по гражданскому делу по иску Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, УДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону было отменено, и, учитывая, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., зарегистрировано за Б., принимая во внимание, что по настоящему делу было постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Л., ИФНС N 15 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, суд посчитал необходимым осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года, погасив запись о регистрации права собственности Б. на жилое помещение по адресу: ........, и обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить сведения, связанные с правом собственности Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: ............
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.
Доводы частной жалобы не могу судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении заявления суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, несогласие Б. с данной оценкой не может служить основанием к отмене определения.
Ссылка на то, что Б. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не может является основанием к отмене определения суда, поскольку судом в порядке ст. 113 ГПК РФ были предприняты меры к извещению Б. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)