Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Д.А.П. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, которым в принятии искового заявления Д.А.П. к П.Д., Д.Д.А., П.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону отказано,
Д.А.П. обратился в суд с иском к П.Д., Д.Д.А., П.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Д.А.П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Отказывая в принятии искового заявления Д.А.П., суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в исковом заявлении требования, а также их основания тождественны ранее рассмотренным требованиям по делу между теми же сторонами, имеется вступившее в законную силу судебное постановление.
При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда города Москвы 09 июня 2010 года по делу по иску П.А., действующего в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., к П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. о признании права собственности на долю в квартире и встречному исковому заявлению П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. к П.А., действующему в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, которым исковые требования П.А., действующего в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., к П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. о признании права собственности за Д.Д.Д. удовлетворены. Требования П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. к П.А., действующему в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворены частично. За Д.Д.Д. в порядке наследования признано право собственности на * долей в квартире, находящейся по адресу г. *. За П.Д. признано право собственности на * долей в квартире, находящейся по адресу г. *. За Д.Д.А. признано право собственности на * долей в квартире, находящейся по адресу г. *. За Д.А.П. признано право собственности на * долей в квартире, находящейся по адресу г. *********. В удовлетворении остальных заявленных требований П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. к П.А., действующего в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года решение оставлено без изменения.
В поступивших в суд апелляционной инстанции материалах исковое заявление Д.А.П., а также судебные постановления, на которые ссылается суд в определении как основание к отказу в его принятии, отсутствуют.
При таких обстоятельствах и поскольку вывод суда о наличии предусмотренных ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, не подтверждается имеющимися материалами, у судебной коллегии имеются основания для отмены определения, направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5193/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5193/12
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Д.А.П. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, которым в принятии искового заявления Д.А.П. к П.Д., Д.Д.А., П.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону отказано,
установила:
Д.А.П. обратился в суд с иском к П.Д., Д.Д.А., П.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Д.А.П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Отказывая в принятии искового заявления Д.А.П., суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в исковом заявлении требования, а также их основания тождественны ранее рассмотренным требованиям по делу между теми же сторонами, имеется вступившее в законную силу судебное постановление.
При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда города Москвы 09 июня 2010 года по делу по иску П.А., действующего в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., к П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. о признании права собственности на долю в квартире и встречному исковому заявлению П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. к П.А., действующему в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, которым исковые требования П.А., действующего в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., к П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. о признании права собственности за Д.Д.Д. удовлетворены. Требования П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. к П.А., действующему в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворены частично. За Д.Д.Д. в порядке наследования признано право собственности на * долей в квартире, находящейся по адресу г. *. За П.Д. признано право собственности на * долей в квартире, находящейся по адресу г. *. За Д.Д.А. признано право собственности на * долей в квартире, находящейся по адресу г. *. За Д.А.П. признано право собственности на * долей в квартире, находящейся по адресу г. *********. В удовлетворении остальных заявленных требований П.Д., Д.Д.А., Д.А.П. к П.А., действующего в интересах несовершеннолетней Д.Д.Д., отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года решение оставлено без изменения.
В поступивших в суд апелляционной инстанции материалах исковое заявление Д.А.П., а также судебные постановления, на которые ссылается суд в определении как основание к отказу в его принятии, отсутствуют.
При таких обстоятельствах и поскольку вывод суда о наличии предусмотренных ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, не подтверждается имеющимися материалами, у судебной коллегии имеются основания для отмены определения, направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)