Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе К. на определение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года,
К. обратился с иском к ОАО "МТС" о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу в размере.... руб., компенсации морального вреда в размере..... руб.
Суд первой инстанции постановил: Возвратить исковое заявление К. к Открытому Акционерному обществу "МТС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, разъяснив истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика, по своему месту нахождения или по месту заключения или месту исполнения договора.
Постановив указанное определение, суд исходил из того, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
К. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
Согласно требованиям ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
- В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;
- Суд, руководствуясь указанными требованиями гражданского процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о возврате искового заявления К., поскольку сумма компенсации морального вреда в цену иска не входит и заявленные истцом требования имущественного характера не превышают..... рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции, постановив указанное определение, верно исходил из требований закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9378/12
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-9378/12
Судья Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе К. на определение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года,
установила:
К. обратился с иском к ОАО "МТС" о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу в размере.... руб., компенсации морального вреда в размере..... руб.
Суд первой инстанции постановил: Возвратить исковое заявление К. к Открытому Акционерному обществу "МТС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, разъяснив истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика, по своему месту нахождения или по месту заключения или месту исполнения договора.
Постановив указанное определение, суд исходил из того, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
К. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
Согласно требованиям ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
- В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;
- Суд, руководствуясь указанными требованиями гражданского процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о возврате искового заявления К., поскольку сумма компенсации морального вреда в цену иска не входит и заявленные истцом требования имущественного характера не превышают..... рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции, постановив указанное определение, верно исходил из требований закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)