Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года частную жалобу Ш. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу по иску Ш. к администрации городского округа Орехово-Зуево и З.Г. о признании права собственности на земельный участок и встречному иску З.Г. к Ш., администрации городского округа Орехово-Зуево и Х. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Ш. и Х. - С., представителя З.Г. - З.Д.,
установила:
Ш. и З.Г. обратились в суд с иском о выделе им в собственность земельных участков.
В обоснование иска указали, что стороны по делу являются собственниками жилого дома, перешедшего к ним в порядке наследования по закону после смерти родителей. Решением Орехово-Зуевского городского суда от 11 марта 2008 г. произведен реальный раздел вышеуказанного дома, прекращено право общей долевой собственности З.Г., Х. и Ш. на указанный дом. Из свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего З.И. следует, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями расположен на земельном участке площадью 1261 кв. м. Постановлением Главы города Орехово-Зуево N 165 от 13.02.2003 г. Х. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 506 кв. м. В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего Х., описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, проведен его кадастровый учет и присвоен номер N, произведена государственная регистрация права на земельный участок. Оставшаяся часть земельного участка при доме находится в пользовании Ш. и З.Г., между которыми возникают споры по вопросу землепользования.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является раздел земельного участка с кадастровым номером N тогда как вопросы перед экспертом поставлены в отношение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Х. и не являющийся предметом спора между сторонами.
Помимо изложенного, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом; отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать, при этом стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право в том числе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
В нарушение ч. 2 ст. 79 ГПК РФ в определении суда не указаны мотивы отклонения вопросов, предложенных сторонами.
С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21613/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21613/11
Судья - Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года частную жалобу Ш. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу по иску Ш. к администрации городского округа Орехово-Зуево и З.Г. о признании права собственности на земельный участок и встречному иску З.Г. к Ш., администрации городского округа Орехово-Зуево и Х. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Ш. и Х. - С., представителя З.Г. - З.Д.,
установила:
Ш. и З.Г. обратились в суд с иском о выделе им в собственность земельных участков.
В обоснование иска указали, что стороны по делу являются собственниками жилого дома, перешедшего к ним в порядке наследования по закону после смерти родителей. Решением Орехово-Зуевского городского суда от 11 марта 2008 г. произведен реальный раздел вышеуказанного дома, прекращено право общей долевой собственности З.Г., Х. и Ш. на указанный дом. Из свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего З.И. следует, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями расположен на земельном участке площадью 1261 кв. м. Постановлением Главы города Орехово-Зуево N 165 от 13.02.2003 г. Х. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 506 кв. м. В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего Х., описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, проведен его кадастровый учет и присвоен номер N, произведена государственная регистрация права на земельный участок. Оставшаяся часть земельного участка при доме находится в пользовании Ш. и З.Г., между которыми возникают споры по вопросу землепользования.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является раздел земельного участка с кадастровым номером N тогда как вопросы перед экспертом поставлены в отношение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Х. и не являющийся предметом спора между сторонами.
Помимо изложенного, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом; отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать, при этом стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право в том числе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
В нарушение ч. 2 ст. 79 ГПК РФ в определении суда не указаны мотивы отклонения вопросов, предложенных сторонами.
С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)