Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., Судей: Кустовой И.Ю., Панковой Т.В., при секретаре Ш.,
рассмотрев 03 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 04 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р. к администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района о признании недействительным Постановления администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района, Пермского края от 06.02.2001 г., решения администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района. Пермского края от 25.08 1992 г. о предоставлении земельного участка в собственность Ц. и свидетельства N <...> на право собственности на землю от 26.08.1992 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района о признании недействительным Постановления администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района, Пермского края от 06.02.2001 г., решения администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района, Пермского края от 25.08.1992 г. о предоставлении земельного участка в собственность Ц. и свидетельства N <...> на право собственности на землю от 26.08.1992 г. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 06.02.2001 г. N 1 "О принадлежности дома по ул. <...>" было установлено, что домовладение, находящееся по адресу: с. Вильгорт. ул. <...> принадлежит на праве личной собственности Ц., согласно похозяйственней книге с 1996 по 2011. уплаты страховых платежей, свидетельства о праве пользования на землю. Решением администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 25.08.1992 г. земельный участок площадью 0,19 га по названному выше адресу был предоставлен в собственность Ц. на основании которого ей было выдано свидетельство N <...> на право собственности на землю от 26.08.1992 г. О наличии названных решений органа местного самоуправления истцу стало известно 14.03.2012 г. Считает Постановление администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 06.02.2001 г. Решение администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 25.08.1992 г. и свидетельство N <...> на право собственности на землю от 26.08.1992 г. незаконны по следующим основаниям: Согласно похозяйственных книг Вильгортского сельского совета за период с 1971 г. по 1988 г. хозяйство, в том числе и жилой дом по ул. <...> с. Вильгорт, принадлежал ее бабушке - Ч., которая была указана в них в качестве главы хозяйства. Впоследствии в похозяйственней книге за период с 1986 г. по 1988 г. фамилия и имя Ч. были заклеены листком бумаги, на котором написана фамилия и имя Ц. В этой же книге имеется заявление от 20.04.1989 г., составленное от имени Ч. о переводе хозяйства на Ц., подпись на котором сделана не Ч. На данном заявлении отсутствует информация о дате поступления и регистрации его в органе местного самоуправления, об удостоверении личности заявителя, о проверке ее дееспособности. Ни договора дарения, ни купли-продажи жилого дома, которые являются двусторонними сделками, между Ч. и Ц. не заключалось и в органах местного самоуправления не регистрировалось. Следовательно, отсутствовали и правовые основания для приобретения Ц. права собственности на указанное выше домовладение. Поскольку в установленном законом порядке право собственности на домовладение к Ц. от Ч. не перешло, то она не приобрели и права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом. Следовательно, решение администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 25.08.1992 г. о предоставлении Ц. в собственность земельного участка является незаконным. Постановление администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 06.02.2001 г. N 1 "О принадлежности дома по ул. <...>" является также незаконным и потому, что согласно нормативным актам, действовавшим на момент его вынесения, органы местного самоуправления были неправомочны принимать решения о принадлежности гражданам на праве собственности объектов недвижимости, которые не находились в государственной (муниципальной собственности). Обжалуемыми решениями органа местного самоуправления созданы препятствия для защиты ее права на включение в состав наследства, открывшегося после смерти бабушки - Ч. и мамы - Ч1. домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: с. Вильгорт Чердынского района Пермского края по ул. <...>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Вильгортского сельского поселения в судебное заседание не явился, заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Р., указывая в апелляционной жалобе на то, что выводы суда сделаны в результате неправильного применения норм материального права, а именно ст. 1112 ГК РФ. Считает, что имущественное право гражданина на обжалование ненормативного акта органов местного самоуправления, касающихся права собственности на недвижимое имущество, не относится законом к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя и его переход в порядке наследования допускается законом. Следовательно, к ней в порядке универсального правопреемства перешли права Ч., а потом и Ч1. на оспаривание ненормативных актов. Оспариваемыми актами нарушено ее право на включение в наследственную массу указанного в них имущества, первоначально после смерти Ч., а затем после смерти Ч1. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осведомленность Ч. и Ч1. о существовании указанных актов. Ею оспаривается постановление администрации потому, что констатация в нем принадлежности домовладения сделана ответчиком незаконно в виду отсутствия первичных документов, подтверждающих принадлежность указанного в нем имущества Ц. Согласно нормативным актам, действовавшим на момент вынесения постановления, органы местного самоуправления были неправомочны принимать решения о принадлежности гражданам на праве собственности объектов недвижимости. На основании данного постановления недвижимое имущество выбыло из наследственной массы.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 06.02.2001 г. N 1 "О принадлежности дома по ул. <...>" постановлено, что домовладение, находящееся по адресу: с. Вильгорт. ул. <...> принадлежит на праве личной собственности Ц., согласно похозяйственней книге с 1996 по 2000 г., уплаты страховых платежей, свидетельства о праве пользования на землю. Из копии свидетельства на право собственности на землю от 26.08.1992 г. следует, что указанное право на участок земли размером 0.13 га, по адресу: с. Вильгорт, Чердынского района. Пермской области, ул. <...> признано за Ц., на основании решения от 25.08.1992 г. Из копии похозяйственней книги следует, что в хозяйстве по указанному адресу были зарегистрированы Ц. и Ч. Из копии свидетельства о смерти следует, что Ч. умерла дата.
Из копии свидетельств о рождении и смерти следует, что наследником первой очереди в отношении наследства после Ч., являлась ее дочь - Ч1., умершая дата.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на момент принятии оспариваемого решения от 25.08.1992 г. и выдачи свидетельства о праве собственности на землю, наследство после Ч. не было открыто, поскольку она умерла в <...> г. Соответственно никаких наследственных прав истца указанные действия органа местного самоуправления нарушить не могли в связи с отсутствием таковых. Постановление администрации Вильгортского сельского совета от 06.02 2001 г. само по себе не нарушает какие-либо права истца.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.
В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после смерти наследодателя.
Как установлено судом первой инстанции заявитель истец является внучкой Ч., скончавшейся <...> г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми актами нарушены права истца, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что Постановлением Вильгортского сельского совета от 06.02.2001 г. не затрагивает чьих либо прав, не изменяет правообладателя и объект права, а лишь констатирует факт принадлежности имущества конкретному лицу. Данное постановление не является документом, порождающим права на спорное имущество.
Решение о предоставлении земельного участка Ц. было принято в 1992 г. и Ч. оспорено не было.
Из материалов дела следует, что Ч. 20.04.1989 г. подписала заявление о переводе хозяйства на Ц. Подлинность данного документа никем оспорена не была.
Суду первой инстанции не было представлено достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что оспариваемые акты являются не соответствуют требованиям и одновременно нарушают права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти Ч. истец не обладала правами наследника на наследственное имущество, поскольку такие права могли возникнуть лишь в случае смерти ко дню открытия наследства, матери истца - Ч1., умершей в <...> г.
Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда и законность принятого судом решения не влияют. Они сводятся к изложению позиции истца относительно исковых требований, были предметом исследования судом первой инстанции.
Совокупности собранных по делу доказательств и доводам истца, судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Оснований для ее удовлетворения не имеется.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 04 июня 2012 года доводам, изложенным в апелляционной жалобе Р. оставить изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7526
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7526
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., Судей: Кустовой И.Ю., Панковой Т.В., при секретаре Ш.,
рассмотрев 03 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 04 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р. к администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района о признании недействительным Постановления администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района, Пермского края от 06.02.2001 г., решения администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района. Пермского края от 25.08 1992 г. о предоставлении земельного участка в собственность Ц. и свидетельства N <...> на право собственности на землю от 26.08.1992 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района о признании недействительным Постановления администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района, Пермского края от 06.02.2001 г., решения администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района, Пермского края от 25.08.1992 г. о предоставлении земельного участка в собственность Ц. и свидетельства N <...> на право собственности на землю от 26.08.1992 г. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 06.02.2001 г. N 1 "О принадлежности дома по ул. <...>" было установлено, что домовладение, находящееся по адресу: с. Вильгорт. ул. <...> принадлежит на праве личной собственности Ц., согласно похозяйственней книге с 1996 по 2011. уплаты страховых платежей, свидетельства о праве пользования на землю. Решением администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 25.08.1992 г. земельный участок площадью 0,19 га по названному выше адресу был предоставлен в собственность Ц. на основании которого ей было выдано свидетельство N <...> на право собственности на землю от 26.08.1992 г. О наличии названных решений органа местного самоуправления истцу стало известно 14.03.2012 г. Считает Постановление администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 06.02.2001 г. Решение администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 25.08.1992 г. и свидетельство N <...> на право собственности на землю от 26.08.1992 г. незаконны по следующим основаниям: Согласно похозяйственных книг Вильгортского сельского совета за период с 1971 г. по 1988 г. хозяйство, в том числе и жилой дом по ул. <...> с. Вильгорт, принадлежал ее бабушке - Ч., которая была указана в них в качестве главы хозяйства. Впоследствии в похозяйственней книге за период с 1986 г. по 1988 г. фамилия и имя Ч. были заклеены листком бумаги, на котором написана фамилия и имя Ц. В этой же книге имеется заявление от 20.04.1989 г., составленное от имени Ч. о переводе хозяйства на Ц., подпись на котором сделана не Ч. На данном заявлении отсутствует информация о дате поступления и регистрации его в органе местного самоуправления, об удостоверении личности заявителя, о проверке ее дееспособности. Ни договора дарения, ни купли-продажи жилого дома, которые являются двусторонними сделками, между Ч. и Ц. не заключалось и в органах местного самоуправления не регистрировалось. Следовательно, отсутствовали и правовые основания для приобретения Ц. права собственности на указанное выше домовладение. Поскольку в установленном законом порядке право собственности на домовладение к Ц. от Ч. не перешло, то она не приобрели и права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом. Следовательно, решение администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 25.08.1992 г. о предоставлении Ц. в собственность земельного участка является незаконным. Постановление администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 06.02.2001 г. N 1 "О принадлежности дома по ул. <...>" является также незаконным и потому, что согласно нормативным актам, действовавшим на момент его вынесения, органы местного самоуправления были неправомочны принимать решения о принадлежности гражданам на праве собственности объектов недвижимости, которые не находились в государственной (муниципальной собственности). Обжалуемыми решениями органа местного самоуправления созданы препятствия для защиты ее права на включение в состав наследства, открывшегося после смерти бабушки - Ч. и мамы - Ч1. домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: с. Вильгорт Чердынского района Пермского края по ул. <...>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Вильгортского сельского поселения в судебное заседание не явился, заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Р., указывая в апелляционной жалобе на то, что выводы суда сделаны в результате неправильного применения норм материального права, а именно ст. 1112 ГК РФ. Считает, что имущественное право гражданина на обжалование ненормативного акта органов местного самоуправления, касающихся права собственности на недвижимое имущество, не относится законом к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя и его переход в порядке наследования допускается законом. Следовательно, к ней в порядке универсального правопреемства перешли права Ч., а потом и Ч1. на оспаривание ненормативных актов. Оспариваемыми актами нарушено ее право на включение в наследственную массу указанного в них имущества, первоначально после смерти Ч., а затем после смерти Ч1. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осведомленность Ч. и Ч1. о существовании указанных актов. Ею оспаривается постановление администрации потому, что констатация в нем принадлежности домовладения сделана ответчиком незаконно в виду отсутствия первичных документов, подтверждающих принадлежность указанного в нем имущества Ц. Согласно нормативным актам, действовавшим на момент вынесения постановления, органы местного самоуправления были неправомочны принимать решения о принадлежности гражданам на праве собственности объектов недвижимости. На основании данного постановления недвижимое имущество выбыло из наследственной массы.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации Вильгортского сельского совета Чердынского района Пермского края от 06.02.2001 г. N 1 "О принадлежности дома по ул. <...>" постановлено, что домовладение, находящееся по адресу: с. Вильгорт. ул. <...> принадлежит на праве личной собственности Ц., согласно похозяйственней книге с 1996 по 2000 г., уплаты страховых платежей, свидетельства о праве пользования на землю. Из копии свидетельства на право собственности на землю от 26.08.1992 г. следует, что указанное право на участок земли размером 0.13 га, по адресу: с. Вильгорт, Чердынского района. Пермской области, ул. <...> признано за Ц., на основании решения от 25.08.1992 г. Из копии похозяйственней книги следует, что в хозяйстве по указанному адресу были зарегистрированы Ц. и Ч. Из копии свидетельства о смерти следует, что Ч. умерла дата.
Из копии свидетельств о рождении и смерти следует, что наследником первой очереди в отношении наследства после Ч., являлась ее дочь - Ч1., умершая дата.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что на момент принятии оспариваемого решения от 25.08.1992 г. и выдачи свидетельства о праве собственности на землю, наследство после Ч. не было открыто, поскольку она умерла в <...> г. Соответственно никаких наследственных прав истца указанные действия органа местного самоуправления нарушить не могли в связи с отсутствием таковых. Постановление администрации Вильгортского сельского совета от 06.02 2001 г. само по себе не нарушает какие-либо права истца.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности права на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.
В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после смерти наследодателя.
Как установлено судом первой инстанции заявитель истец является внучкой Ч., скончавшейся <...> г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми актами нарушены права истца, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что Постановлением Вильгортского сельского совета от 06.02.2001 г. не затрагивает чьих либо прав, не изменяет правообладателя и объект права, а лишь констатирует факт принадлежности имущества конкретному лицу. Данное постановление не является документом, порождающим права на спорное имущество.
Решение о предоставлении земельного участка Ц. было принято в 1992 г. и Ч. оспорено не было.
Из материалов дела следует, что Ч. 20.04.1989 г. подписала заявление о переводе хозяйства на Ц. Подлинность данного документа никем оспорена не была.
Суду первой инстанции не было представлено достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что оспариваемые акты являются не соответствуют требованиям и одновременно нарушают права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти Ч. истец не обладала правами наследника на наследственное имущество, поскольку такие права могли возникнуть лишь в случае смерти ко дню открытия наследства, матери истца - Ч1., умершей в <...> г.
Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда и законность принятого судом решения не влияют. Они сводятся к изложению позиции истца относительно исковых требований, были предметом исследования судом первой инстанции.
Совокупности собранных по делу доказательств и доводам истца, судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Оснований для ее удовлетворения не имеется.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 04 июня 2012 года доводам, изложенным в апелляционной жалобе Р. оставить изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)