Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А. судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ <...> на решение Кунгурского городского суда от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать за Б.Т. право собственности в порядке наследования после смерти Б., умершего <...> года в пос. <...> Кунгурского района Пермской области, на земельный участок, общей площадью 1515 кв. м, имеющий кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителей ФГБУ <...> М., М1., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования после смерти отца Б., умершего <...> года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью и наследником Б. Наследство состоит из земельного участка площадью 1515 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Завещания при жизни Б. не составил. После смерти отца Б.Т. фактически приняла наследство и до настоящего времени продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, пользоваться земельным участком, оплачивать налоги.
Б.Т. считает, что поскольку приняла наследство после смерти отца, она имеет право на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГБУ <...> указывая, что судом не принято во внимание их ходатайства, в которых они заявляли об изменении своего процессуального статуса на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований и обосновывали его. Учреждение не может быть надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и не вправе вмешиваться в отношения, возникающие между субъектами гражданских правоотношений и не имеет полномочий на предоставление земельных участков в собственность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части. наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что Б. умер <...> года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).
Б.Т. является дочерью Б., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 7), а также копией свидетельства об установлении отцовства (л.д. 8).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФБУ <...> по Пермскому краю от 10.01.2012 года земельный участок, общей площадью 1515 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет; ему присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 15-16).
Согласно межевому плану от 10.10.2010 года площадь спорного земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, уточнена, составляет 1515 кв. м (л.д. 19-33)
Собственником земельного участка являлся Б., что подтверждается копией свидетельства о право собственности на землю (л.д. 9).
На основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции, с учетом установления фактического принятия наследником по закону Б.Т. наследства, открывшегося после смерти ее отца в установленный законом шести месячный срок, пришел к верному выводу о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования. Принятие наследства в установленный законом срок подтверждается пояснениями истицы, ответчика Б.Л., поддержавшей заявленные требования, а также показаниями свидетелей В. и М., подтвердивших принятие истицей наследства после смерти отца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство ФГБУ <...> о замене их процессуального статуса ответчика на третье лицо, а также о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, не влекут отмену судебного решения. Оценивая указанные доводы судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым решением каких-либо обязательств на ФГБУ <...> не накладывается, что свидетельствует о том, что их права обжалуемым судебным актом не нарушаются, в связи с чем оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного решения не имеется.
Других доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы ФГБУ <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7906
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7906
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А. судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ <...> на решение Кунгурского городского суда от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
Признать за Б.Т. право собственности в порядке наследования после смерти Б., умершего <...> года в пос. <...> Кунгурского района Пермской области, на земельный участок, общей площадью 1515 кв. м, имеющий кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителей ФГБУ <...> М., М1., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования после смерти отца Б., умершего <...> года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью и наследником Б. Наследство состоит из земельного участка площадью 1515 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Завещания при жизни Б. не составил. После смерти отца Б.Т. фактически приняла наследство и до настоящего времени продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, пользоваться земельным участком, оплачивать налоги.
Б.Т. считает, что поскольку приняла наследство после смерти отца, она имеет право на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФГБУ <...> указывая, что судом не принято во внимание их ходатайства, в которых они заявляли об изменении своего процессуального статуса на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований и обосновывали его. Учреждение не может быть надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и не вправе вмешиваться в отношения, возникающие между субъектами гражданских правоотношений и не имеет полномочий на предоставление земельных участков в собственность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части. наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что Б. умер <...> года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).
Б.Т. является дочерью Б., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 7), а также копией свидетельства об установлении отцовства (л.д. 8).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФБУ <...> по Пермскому краю от 10.01.2012 года земельный участок, общей площадью 1515 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет; ему присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 15-16).
Согласно межевому плану от 10.10.2010 года площадь спорного земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, уточнена, составляет 1515 кв. м (л.д. 19-33)
Собственником земельного участка являлся Б., что подтверждается копией свидетельства о право собственности на землю (л.д. 9).
На основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции, с учетом установления фактического принятия наследником по закону Б.Т. наследства, открывшегося после смерти ее отца в установленный законом шести месячный срок, пришел к верному выводу о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования. Принятие наследства в установленный законом срок подтверждается пояснениями истицы, ответчика Б.Л., поддержавшей заявленные требования, а также показаниями свидетелей В. и М., подтвердивших принятие истицей наследства после смерти отца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство ФГБУ <...> о замене их процессуального статуса ответчика на третье лицо, а также о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, не влекут отмену судебного решения. Оценивая указанные доводы судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым решением каких-либо обязательств на ФГБУ <...> не накладывается, что свидетельствует о том, что их права обжалуемым судебным актом не нарушаются, в связи с чем оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного решения не имеется.
Других доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы ФГБУ <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)