Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Таниной Н.А. и Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А.З., Ч.
на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2012 года
гражданское дело по заявлению А.З., Ч. об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
Заявители А.З., Ч. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (решений) государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управления Росреестра по Нижегородской области). В обоснование своих требований указали, что 15 августа и 10 октября 2011 года их представителем получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород ул. *** д. 4 корп. 1 кв. 46. 20 сентября 2011 года подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области для регистрации за А.З. права общей долевой собственности на 1/6 доли указанной квартиры, а 17 октября 2011 года подано заявление для регистрации за Ч. права общей долевой собственности на 1/6 доли этой же квартиры. Другим наследником по закону является супруга А.А. - С. Она приняла наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получила и соответственно не сдала документы на перерегистрацию своего права на доли квартиры. Решениями государственного регистратора Г.А. Управления Росреестра по Нижегородской области от 17 октября 2011 года за N *** и от 02 ноября 2011 года за N *** государственная регистрация права на доли квартиры у заявителей приостановлена, так как, по мнению государственного регистратора, для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности (1/6 доли) за заявителями, необходимо обращение в управление Росреестра по НО С. с заявлением о прекращении права собственности в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С такими решениями Управления Росреестра по Нижегородской области заявители не согласны, просили суд: признать отказы Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области нарушающими права заявителей при государственной регистрации прав общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, д. 4, корп. 1, кв. 46; обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области зарегистрировать за каждой из заявителей права общей долевой собственности на 1/6 доли указанной квартиры.
Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2012 года в удовлетворении заявления А.З., Ч. об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия отказано.
В апелляционной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, *** года умер А.А.С. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру номер 46, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 4 корп. 1. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, д. 4, корп. 1, кв. 46, является С., о чем указано в записи Единого государственного реестра на недвижимое имущество. Регистрация права собственности произведена в период ее брака с А.А.С.
Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ч. 10 октября 2011 года (N ***) и А.З., 15 августа 2011 года (N ***) усматривается, что указанные лица являются наследниками умершего А.А.С., они приняли наследство и нотариус удостоверил каждому из них право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру номер 46, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 4 корп. 1. Указанное право собственности никем не оспаривается.
20 сентября 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области обратился действующий на основании доверенности У. с заявлением о регистрации за А.З. права общей долевой собственности на 1/6 доли указанной квартиры.
17 октября 2011 года У. подано заявление о регистрации за Ч. права общей долевой собственности на 1/6 доли данной квартиры.
В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены свидетельства о праве на наследство по закону на доли в указанной квартире от 15 августа 2011 года и от 10 октября 2011 года, выданные нотариусом г. Н.Новгорода Б., которые входят в состав наследственного имущества после смерти А.А.С.
Решениями государственного регистратора Управления Росреестра по Нижегородской области от 17 октября 2011 года за N *** и от 02 ноября 2011 года за N *** государственная регистрация права общей долевой собственности (1/6 доли) в отношении А.З. и Ч. приостановлена, поскольку необходимо обращение в управление Росреестра по Нижегородской области С. с заявлением о прекращении права собственности в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что согласно записям Единого государственного реестра прав титульным собственником недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности супругам, является С., которая не обращалась за государственной регистрацией прекращения права совместной собственности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произвести действия по регистрации права общей долевой собственности на основании заявлений А.З., Ч., поданных представителем, не представилось возможным и оспариваемые заявителем решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности были вынесены в пределах компетенции и в соответствии с законом, прав заявителей не нарушают, а потому, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, оснований для признания их законными не имеется.
По мнению судебной коллегии, нельзя признать правильным вывод районного суда о невозможности регистрации права общей долевой собственности на основании заявлений А.З., Ч., поданных представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации прав).
Пункт 3 ст. 24 Закона о регистрации прав предусматривает, что государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Таким образом, законом установлено, что наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников. В данном случае размер долей был определен нотариусом с учетом требований законодательства и выдан правоустанавливающий документ: свидетельства о праве на наследство по закону на доли в наследственном имуществе от 15 августа 2011 года и от 10 октября 2011 года. Данные свидетельства, как указывалось выше, были предоставлены в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности. В этой связи требование госрегистратора о необходимости для проведения регистрации права общей долевой собственности за А.З. и Ч., одновременного обращения С. с заявлением о прекращении права общей совместной собственности не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2012 года отменить.
Заявление А.З. и Ч. удовлетворить. Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, д. 4, корп. 1, кв. 46 за А.З. и Ч.
Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области зарегистрировать за А.З., дата рождения ***, место рождения: ***, паспорт <...>, код подразделения ***, адрес постоянного места жительства: Россия, Владимирская область *** район санаторий им. *** д. 1 кв. 46, 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на квартиру номер 46, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 4 корп. 1.
Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области зарегистрировать за Ч., дата рождения ***, место рождения: ***, паспорт <...>, код подразделения ***, адрес постоянного места жительства: Россия, Московская область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 117 кв. 79, 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на квартиру номер 46, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 4 корп. 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2605/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2605/2012
Судья: Серов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Таниной Н.А. и Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе А.З., Ч.
на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2012 года
гражданское дело по заявлению А.З., Ч. об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
Заявители А.З., Ч. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (решений) государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управления Росреестра по Нижегородской области). В обоснование своих требований указали, что 15 августа и 10 октября 2011 года их представителем получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород ул. *** д. 4 корп. 1 кв. 46. 20 сентября 2011 года подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области для регистрации за А.З. права общей долевой собственности на 1/6 доли указанной квартиры, а 17 октября 2011 года подано заявление для регистрации за Ч. права общей долевой собственности на 1/6 доли этой же квартиры. Другим наследником по закону является супруга А.А. - С. Она приняла наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получила и соответственно не сдала документы на перерегистрацию своего права на доли квартиры. Решениями государственного регистратора Г.А. Управления Росреестра по Нижегородской области от 17 октября 2011 года за N *** и от 02 ноября 2011 года за N *** государственная регистрация права на доли квартиры у заявителей приостановлена, так как, по мнению государственного регистратора, для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности (1/6 доли) за заявителями, необходимо обращение в управление Росреестра по НО С. с заявлением о прекращении права собственности в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С такими решениями Управления Росреестра по Нижегородской области заявители не согласны, просили суд: признать отказы Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области нарушающими права заявителей при государственной регистрации прав общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, д. 4, корп. 1, кв. 46; обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области зарегистрировать за каждой из заявителей права общей долевой собственности на 1/6 доли указанной квартиры.
Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2012 года в удовлетворении заявления А.З., Ч. об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия отказано.
В апелляционной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, *** года умер А.А.С. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру номер 46, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 4 корп. 1. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, д. 4, корп. 1, кв. 46, является С., о чем указано в записи Единого государственного реестра на недвижимое имущество. Регистрация права собственности произведена в период ее брака с А.А.С.
Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ч. 10 октября 2011 года (N ***) и А.З., 15 августа 2011 года (N ***) усматривается, что указанные лица являются наследниками умершего А.А.С., они приняли наследство и нотариус удостоверил каждому из них право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру номер 46, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 4 корп. 1. Указанное право собственности никем не оспаривается.
20 сентября 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области обратился действующий на основании доверенности У. с заявлением о регистрации за А.З. права общей долевой собственности на 1/6 доли указанной квартиры.
17 октября 2011 года У. подано заявление о регистрации за Ч. права общей долевой собственности на 1/6 доли данной квартиры.
В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены свидетельства о праве на наследство по закону на доли в указанной квартире от 15 августа 2011 года и от 10 октября 2011 года, выданные нотариусом г. Н.Новгорода Б., которые входят в состав наследственного имущества после смерти А.А.С.
Решениями государственного регистратора Управления Росреестра по Нижегородской области от 17 октября 2011 года за N *** и от 02 ноября 2011 года за N *** государственная регистрация права общей долевой собственности (1/6 доли) в отношении А.З. и Ч. приостановлена, поскольку необходимо обращение в управление Росреестра по Нижегородской области С. с заявлением о прекращении права собственности в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что согласно записям Единого государственного реестра прав титульным собственником недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности супругам, является С., которая не обращалась за государственной регистрацией прекращения права совместной собственности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произвести действия по регистрации права общей долевой собственности на основании заявлений А.З., Ч., поданных представителем, не представилось возможным и оспариваемые заявителем решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности были вынесены в пределах компетенции и в соответствии с законом, прав заявителей не нарушают, а потому, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, оснований для признания их законными не имеется.
По мнению судебной коллегии, нельзя признать правильным вывод районного суда о невозможности регистрации права общей долевой собственности на основании заявлений А.З., Ч., поданных представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации прав).
Пункт 3 ст. 24 Закона о регистрации прав предусматривает, что государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Таким образом, законом установлено, что наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников. В данном случае размер долей был определен нотариусом с учетом требований законодательства и выдан правоустанавливающий документ: свидетельства о праве на наследство по закону на доли в наследственном имуществе от 15 августа 2011 года и от 10 октября 2011 года. Данные свидетельства, как указывалось выше, были предоставлены в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности. В этой связи требование госрегистратора о необходимости для проведения регистрации права общей долевой собственности за А.З. и Ч., одновременного обращения С. с заявлением о прекращении права общей совместной собственности не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 января 2012 года отменить.
Заявление А.З. и Ч. удовлетворить. Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, д. 4, корп. 1, кв. 46 за А.З. и Ч.
Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области зарегистрировать за А.З., дата рождения ***, место рождения: ***, паспорт <...>, код подразделения ***, адрес постоянного места жительства: Россия, Владимирская область *** район санаторий им. *** д. 1 кв. 46, 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на квартиру номер 46, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 4 корп. 1.
Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области зарегистрировать за Ч., дата рождения ***, место рождения: ***, паспорт <...>, код подразделения ***, адрес постоянного места жительства: Россия, Московская область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 117 кв. 79, 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на квартиру номер 46, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ***, д. 4 корп. 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)