Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 5 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к П.Б.Б. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, встречному иску П.Б.Б. к Е. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по представлению, по апелляционной жалобе Е. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Е. и ее представителя К., судебная коллегия
Е. обратилась в суд с исковым заявлением к П.Б.Б. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО1 выдан ордер на квартиру расположенную по на состав семьи три человека, в том числе мать истца ФИО2, истца - Б.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу данной квартиры в совместную собственность ФИО1, ФИО2, Е. (до замужества - Б.С.). ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 умер. После его смерти истец унаследовала 1/3 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. Истец фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом - квартирой. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 включающего 1/3 спорной квартиры, нотариус ФИО3 сообщила о еще одном наследнике, подавшем заявление о принятии наследства - П.Б.Б., который утверждает, что приходится внуком матери истца. Е. также указала, что у ее матери ФИО2 от первого брака родился сын П.Б.Б., который в семье Б-вых не проживал. Находясь в местах лишения свободы, он был в отношениях с женщиной, которая впоследствии родила ребенка - П.Б.Б. В сведениях об отце ребенка она указала П.Б.Б. О существовании П.Б.Б. истец никогда не знала. При жизни матери он не появлялся, не звонил, не писал, участия в помощи и уходе за ФИО2 не принимал. Уход за ФИО2 осуществляла истец, постоянно оказывая материальную помощь, оплачивая коммунальные платежи. Погребение ФИО2 также было произведено на денежные средства Е. Ответчик участия в похоронах своей бабушки не принимал. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации Е. просила суд признать П.Б.Б. недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества ФИО2, как наследника по праву представления, имевшего право на обязательную долю в наследственном имуществе.
П.Б.Б. обратился в суд со встречным иском к Е. о признании права собственности в порядке наследования по представлению в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по. В иске указал, что его отец П.Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать отца - ФИО2 приходится бабушкой П.Б.Б. В соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником по праву представления. Однако Е. препятствует в получении свидетельства о наследстве по закону. Она не предоставляет спорную квартиру для осмотра в целях изготовления документов для получения свидетельства о праве на наследство. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Е. к П.Б.Б. отказано. Встречный иск П.Б.Б. к Е. удовлетворен. За П.Б.Б. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по, в порядке наследования за ФИО2 определив долю Е. в размере 1/6 в порядке наследования за ФИО2.
В апелляционной жалобе Е. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по.
На основании пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела следует, что Б.М. приходится матерью Е.
Согласно справке о рождении N ФИО2 (после заключения повторного брака - Б.) приходится матерью ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Согласно свидетельству о рождении, ФИО4. и ФИО5. являются родителями П.Б.Б. (л.д. 46).
В свидетельстве о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Учитывая изложенное и на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются ее дети - Е. и ФИО4 Поскольку ФИО4 умер на день открытия наследства, наследником ФИО2. по праву представления является ее внук П.Б.Б.
Пунктом 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Доказательств, подтверждающих, что П.Б.Н. в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может наследовать ни по закону, ни по завещанию имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.М., в материалах дела не имеется. В связи с чем положения пункта 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации к П.Б.Б., являющегося потомком наследника П.Б.Н., применены быть не могут.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал наследниками Б.М. первой очереди по закону Е. и П.Б.Б., признав за ними право собственности по 1/6 доли квартиры, расположенной по
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации П.Б.Б. является недостойным наследником, основан на неверном толковании норм материального права.
Также не является основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены родственные отношения П.Б.Б. к наследодателю ФИО2.
Факт того, что П.Б.Б. приходится внуком ФИО2, подтверждается справкой о рождении ФИО4. (л.д. 45), свидетельством об установлении отцовства (л.д. 48), свидетельством о рождении П.Б.Б. (л.д. 46).
Сведений, указывающих о недействительности данных документов, суду не представлено. Дата выдачи свидетельства об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ - после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает достоверность такого свидетельства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Е. к П.Б.Б. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования, встречному иску П.Б.Б. к Е. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по представлению - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6435
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 33-6435
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 5 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к П.Б.Б. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, встречному иску П.Б.Б. к Е. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по представлению, по апелляционной жалобе Е. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Е. и ее представителя К., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с исковым заявлением к П.Б.Б. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО1 выдан ордер на квартиру расположенную по на состав семьи три человека, в том числе мать истца ФИО2, истца - Б.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу данной квартиры в совместную собственность ФИО1, ФИО2, Е. (до замужества - Б.С.). ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 умер. После его смерти истец унаследовала 1/3 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. Истец фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом - квартирой. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 включающего 1/3 спорной квартиры, нотариус ФИО3 сообщила о еще одном наследнике, подавшем заявление о принятии наследства - П.Б.Б., который утверждает, что приходится внуком матери истца. Е. также указала, что у ее матери ФИО2 от первого брака родился сын П.Б.Б., который в семье Б-вых не проживал. Находясь в местах лишения свободы, он был в отношениях с женщиной, которая впоследствии родила ребенка - П.Б.Б. В сведениях об отце ребенка она указала П.Б.Б. О существовании П.Б.Б. истец никогда не знала. При жизни матери он не появлялся, не звонил, не писал, участия в помощи и уходе за ФИО2 не принимал. Уход за ФИО2 осуществляла истец, постоянно оказывая материальную помощь, оплачивая коммунальные платежи. Погребение ФИО2 также было произведено на денежные средства Е. Ответчик участия в похоронах своей бабушки не принимал. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации Е. просила суд признать П.Б.Б. недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества ФИО2, как наследника по праву представления, имевшего право на обязательную долю в наследственном имуществе.
П.Б.Б. обратился в суд со встречным иском к Е. о признании права собственности в порядке наследования по представлению в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по. В иске указал, что его отец П.Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать отца - ФИО2 приходится бабушкой П.Б.Б. В соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником по праву представления. Однако Е. препятствует в получении свидетельства о наследстве по закону. Она не предоставляет спорную квартиру для осмотра в целях изготовления документов для получения свидетельства о праве на наследство. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Е. к П.Б.Б. отказано. Встречный иск П.Б.Б. к Е. удовлетворен. За П.Б.Б. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по, в порядке наследования за ФИО2 определив долю Е. в размере 1/6 в порядке наследования за ФИО2.
В апелляционной жалобе Е. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по.
На основании пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела следует, что Б.М. приходится матерью Е.
Согласно справке о рождении N ФИО2 (после заключения повторного брака - Б.) приходится матерью ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Согласно свидетельству о рождении, ФИО4. и ФИО5. являются родителями П.Б.Б. (л.д. 46).
В свидетельстве о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Учитывая изложенное и на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются ее дети - Е. и ФИО4 Поскольку ФИО4 умер на день открытия наследства, наследником ФИО2. по праву представления является ее внук П.Б.Б.
Пунктом 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Доказательств, подтверждающих, что П.Б.Н. в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может наследовать ни по закону, ни по завещанию имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б.М., в материалах дела не имеется. В связи с чем положения пункта 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации к П.Б.Б., являющегося потомком наследника П.Б.Н., применены быть не могут.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал наследниками Б.М. первой очереди по закону Е. и П.Б.Б., признав за ними право собственности по 1/6 доли квартиры, расположенной по
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации П.Б.Б. является недостойным наследником, основан на неверном толковании норм материального права.
Также не является основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены родственные отношения П.Б.Б. к наследодателю ФИО2.
Факт того, что П.Б.Б. приходится внуком ФИО2, подтверждается справкой о рождении ФИО4. (л.д. 45), свидетельством об установлении отцовства (л.д. 48), свидетельством о рождении П.Б.Б. (л.д. 46).
Сведений, указывающих о недействительности данных документов, суду не представлено. Дата выдачи свидетельства об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ - после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает достоверность такого свидетельства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Е. к П.Б.Б. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования, встречному иску П.Б.Б. к Е. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по представлению - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)