Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Елисеевой А.Л., Русанова Р.А.,
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,
по апелляционной жалобе третьего лица - П.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2012 года, которым постановлено:
"Восстановить А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч., года рождения, умершего в городе Красноярске, в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью 57,9 кв. м, имеющей кадастровый номер N.
Признать А. принявшей наследство, оставшееся после смерти Ч., года рождения, умершего в городе Красноярске, в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью 57,9 кв. м, имеющей кадастровый номер N".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч. (умершего в г. Красноярске), в виде спорной, расположенной по адресу:, и установлении факта родственных отношений между ней и Ч. Свои требования истица мотивировала тем, что она является двоюродной сестрой Ч., однако своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не смогла, так как о смерти Ч. узнала только 01.12.2011 года, приехать к нотариусу в г. Красноярск в течение двух оставшихся недель не имела возможности по состоянию своего здоровья.
По определению Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2012 года, производство по иску А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об установлении факта родственных отношений было прекращено, в связи с отказом от данной части исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо - П. просила решение изменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. П. указывала на то, что А. узнала об открытии наследства до истечения 6-месячного срока для принятия наследства и не предоставила в суд документов, подтверждающих уважительность пропуска для принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае; третьего лица - П., нотариуса ФИО11, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данных требований (л.д. 150 - 158); не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения: А., ее представителя - К. (по доверенности от 01.02.2012 года), третьего лица - С., Судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд 1-й инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ и исходил из того, что истица о смерти наследодателя стало известно лишь в декабре 2011 года; у нее имелись уважительные причины (отсутствие документов подтверждающих факт родственных отношений) по которым она не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу; кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства А. увеличен дополнительно до 3-х месяцев, в связи с чем, она срок для принятия наследства не пропустила.
Однако, с вышеуказанными выводом суда 1-й инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи (ч. 3). В соответствии ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела правообладателем (общей площадью 57,9 кв. м) в доме по является Ч., который умер.
По информации нотариуса ФИО11 от 29.06.2011 года, после смерти Ч. было заведено наследственное дело N года, поскольку с шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились его наследники 4-й очереди - двоюродные племянницы: С. (заявление от 29.06.2011 года) и П. (заявление о 06.12.2011 года). Кроме того, от иных наследников и наследницы 3-й очереди - двоюродной сестры Ч. - А. каких-либо заявлений к нотариусу не поступало; в суд с вышеназванными требованиями истица обратилась 27.02.2012 года (вх. 6448).
Из возражений ответчика от 12.04.2012 года (л.д. 104) следует, что они не считали себя надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 1151 ГК РФ спорная квартира выморочным имуществом не является и она не перешла в собственность муниципального образования.
Данные возражения ответчика, не были приняты судом 1-й инстанции во внимание, в связи с чем, судом при рассмотрении данного иска А. были нарушены нормы материального и процессуального права.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из вышеизложенного, судом 1-й инстанции была дана ошибочная правовая оценка указанным выше обстоятельствам, дело рассмотрено с ненадлежащим ответчиком, поскольку в установленный законом срок о своих правах было заявлено наследниками четвертой очереди: С. и П., которые участвовали при рассмотрении вышеуказанных требований лишь в качестве третьих лиц.
Кроме того, выводы суда о восстановлении А. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч. и признания ее принявшей наследства также нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено никаких убедительных доказательств того, что А. не знала и не могла знать до 01.12.2011 года о смерти Ч. и об открытии его наследства; тогда как из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 (л.д. 86 - 88) следует, что А. о смерти двоюродного брата Ч. узнала своевременно, т.е. после его смерти, поскольку они оповестили ее об этом.
По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд 1-й инстанции необоснованно увеличил А. срок до 9 месяцев для принятия наследства Ч., поскольку исходя из буквального толкования п. 3 ст. 1154 ГК РФ, истицей не представлено доказательств того, что у Ч. имелись наследники первой и второй очереди, которые призывались к наследованию и от него отказались в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение по делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования А. оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку истицей не предоставлено суду каких-либо доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, А. не подтверждено документально какое-либо фактическое принятие наследства Ч.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2012 года отменить.
Исковые требования А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в виде двухкомнатной, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8779/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-8779/2012
Судья: Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Елисеевой А.Л., Русанова Р.А.,
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.
гражданское дело по иску А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,
по апелляционной жалобе третьего лица - П.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2012 года, которым постановлено:
"Восстановить А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч., года рождения, умершего в городе Красноярске, в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью 57,9 кв. м, имеющей кадастровый номер N.
Признать А. принявшей наследство, оставшееся после смерти Ч., года рождения, умершего в городе Красноярске, в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью 57,9 кв. м, имеющей кадастровый номер N".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч. (умершего в г. Красноярске), в виде спорной, расположенной по адресу:, и установлении факта родственных отношений между ней и Ч. Свои требования истица мотивировала тем, что она является двоюродной сестрой Ч., однако своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не смогла, так как о смерти Ч. узнала только 01.12.2011 года, приехать к нотариусу в г. Красноярск в течение двух оставшихся недель не имела возможности по состоянию своего здоровья.
По определению Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2012 года, производство по иску А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об установлении факта родственных отношений было прекращено, в связи с отказом от данной части исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо - П. просила решение изменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. П. указывала на то, что А. узнала об открытии наследства до истечения 6-месячного срока для принятия наследства и не предоставила в суд документов, подтверждающих уважительность пропуска для принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае; третьего лица - П., нотариуса ФИО11, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данных требований (л.д. 150 - 158); не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения: А., ее представителя - К. (по доверенности от 01.02.2012 года), третьего лица - С., Судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд 1-й инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ и исходил из того, что истица о смерти наследодателя стало известно лишь в декабре 2011 года; у нее имелись уважительные причины (отсутствие документов подтверждающих факт родственных отношений) по которым она не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу; кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства А. увеличен дополнительно до 3-х месяцев, в связи с чем, она срок для принятия наследства не пропустила.
Однако, с вышеуказанными выводом суда 1-й инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи (ч. 3). В соответствии ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела правообладателем (общей площадью 57,9 кв. м) в доме по является Ч., который умер.
По информации нотариуса ФИО11 от 29.06.2011 года, после смерти Ч. было заведено наследственное дело N года, поскольку с шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились его наследники 4-й очереди - двоюродные племянницы: С. (заявление от 29.06.2011 года) и П. (заявление о 06.12.2011 года). Кроме того, от иных наследников и наследницы 3-й очереди - двоюродной сестры Ч. - А. каких-либо заявлений к нотариусу не поступало; в суд с вышеназванными требованиями истица обратилась 27.02.2012 года (вх. 6448).
Из возражений ответчика от 12.04.2012 года (л.д. 104) следует, что они не считали себя надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 1151 ГК РФ спорная квартира выморочным имуществом не является и она не перешла в собственность муниципального образования.
Данные возражения ответчика, не были приняты судом 1-й инстанции во внимание, в связи с чем, судом при рассмотрении данного иска А. были нарушены нормы материального и процессуального права.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из вышеизложенного, судом 1-й инстанции была дана ошибочная правовая оценка указанным выше обстоятельствам, дело рассмотрено с ненадлежащим ответчиком, поскольку в установленный законом срок о своих правах было заявлено наследниками четвертой очереди: С. и П., которые участвовали при рассмотрении вышеуказанных требований лишь в качестве третьих лиц.
Кроме того, выводы суда о восстановлении А. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч. и признания ее принявшей наследства также нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено никаких убедительных доказательств того, что А. не знала и не могла знать до 01.12.2011 года о смерти Ч. и об открытии его наследства; тогда как из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 (л.д. 86 - 88) следует, что А. о смерти двоюродного брата Ч. узнала своевременно, т.е. после его смерти, поскольку они оповестили ее об этом.
По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд 1-й инстанции необоснованно увеличил А. срок до 9 месяцев для принятия наследства Ч., поскольку исходя из буквального толкования п. 3 ст. 1154 ГК РФ, истицей не представлено доказательств того, что у Ч. имелись наследники первой и второй очереди, которые призывались к наследованию и от него отказались в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение по делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования А. оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку истицей не предоставлено суду каких-либо доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, А. не подтверждено документально какое-либо фактическое принятие наследства Ч.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2012 года отменить.
Исковые требования А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в виде двухкомнатной, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)