Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулин М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Орловой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2012 года
дело по апелляционным жалобам Х. и В.А.Ф. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года, по которому
- исковые требования В.А.В. и В.Ю. удовлетворены;
- В.А.В. и В.Ю. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, ... года рождения, уроженца ..., умершего... года в г. Ухта Республики Коми;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Х., действующей в своих интересах и в интересах В.М. и В.А.Ф. на основании доверенности, объяснения В.И. - представителя В.А.В., судебная коллегия
установила:
В.А.В. и В.Ю. (брат и сестра) обратились в суд с иском к В.М., В.А.Ф. и Х. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти... года их деда ФИО1 и состоящего из доли квартиры, указав в обоснование требований, что не знали о наличии наследственного имущества.
В судебном заседании В.Ю. и представитель В.А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Истец В.А.В., ответчики В.А.Ф. и В.М. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчица Х., действуя в своих интересах и как представитель В.М., иск не признала.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Х. и В.А.Ф. не согласны с решением суда и просят его отменить как незаконное, указывая на отсутствие у истцов уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде.... С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились Х. и В.А.Ф. - дети наследодателя; супруга наследодателя - ФИО2, умершая... года, сын В.М., а также внуки наследодателя - истцы по делу, являющиеся родными детьми сына наследодателя - ФИО3, умершего... года, и имеющие в силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ возможность наследовать по праву представления, в установленный законом срок за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО1., не обратились.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были извещены об открытии наследства, состоящего из доли квартиры и компенсации по вкладам, письмом нотариуса от... года и до этого момента не были осведомлены об открытии наследства и наличии наследственной массы, поэтому пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
- Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
По данному делу истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.
Истцы и наследодатель проживали в одном городе, там же находится наследственное имущество; материалами дела бесспорно установлен тот факт, что истцы знали о времени смерти деда, следовательно, знали об открытии наследства, однако ни одним из способов принятия наследства в установленный срок не воспользовались.
Ссылка на то, что истцы не знали о наличии у наследодателя наследственного имущества, а поэтому наследственных прав на это имущество не оформляли, является несостоятельной, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не осведомленность наследника о наличии наследственного имущества сама по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства
Истцы, достоверно зная о смерти деда и о том, что являются наследниками первой очереди, будучи заинтересованными в получении наследственного имущества, не имели никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, так как право собственности наследодателя на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, и принять решение о приобретении наследства, а также не было обстоятельств, связанных с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истцами заявления нотариусу о принятии наследства.
Доказательств существования объективных причин, препятствовавших истцам узнать о наличии наследственного имущества после смерти их деда ФИО1 суду не представлено.
Поскольку истцы являются родными внуками наследодателя и наследниками первой очереди по праву представления, они должны были проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о составе наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.
Доводы истцов о несообщении им ответчиками о наличии наследственного имущества не могут быть приняты во внимание, так как действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать другим родственникам-наследникам о смерти наследодателя и открытии наследства.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления истцам пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их деда В.Ф., не имеется.
С учетом изложенного решение суда как принятое при неправильном применении норм материального права, не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года отменить; вынести по делу новое решение об отказе В.А.В. и В.Ю. в иске к В.М., В.А.Ф. и Х. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего... года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4506АП/2012Г.
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-4506АП/2012г.
Судья Никулин М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Орловой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2012 года
дело по апелляционным жалобам Х. и В.А.Ф. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года, по которому
- исковые требования В.А.В. и В.Ю. удовлетворены;
- В.А.В. и В.Ю. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, ... года рождения, уроженца ..., умершего... года в г. Ухта Республики Коми;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Х., действующей в своих интересах и в интересах В.М. и В.А.Ф. на основании доверенности, объяснения В.И. - представителя В.А.В., судебная коллегия
установила:
В.А.В. и В.Ю. (брат и сестра) обратились в суд с иском к В.М., В.А.Ф. и Х. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти... года их деда ФИО1 и состоящего из доли квартиры, указав в обоснование требований, что не знали о наличии наследственного имущества.
В судебном заседании В.Ю. и представитель В.А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Истец В.А.В., ответчики В.А.Ф. и В.М. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчица Х., действуя в своих интересах и как представитель В.М., иск не признала.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Х. и В.А.Ф. не согласны с решением суда и просят его отменить как незаконное, указывая на отсутствие у истцов уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде.... С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились Х. и В.А.Ф. - дети наследодателя; супруга наследодателя - ФИО2, умершая... года, сын В.М., а также внуки наследодателя - истцы по делу, являющиеся родными детьми сына наследодателя - ФИО3, умершего... года, и имеющие в силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ возможность наследовать по праву представления, в установленный законом срок за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО1., не обратились.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были извещены об открытии наследства, состоящего из доли квартиры и компенсации по вкладам, письмом нотариуса от... года и до этого момента не были осведомлены об открытии наследства и наличии наследственной массы, поэтому пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
- Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
По данному делу истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.
Истцы и наследодатель проживали в одном городе, там же находится наследственное имущество; материалами дела бесспорно установлен тот факт, что истцы знали о времени смерти деда, следовательно, знали об открытии наследства, однако ни одним из способов принятия наследства в установленный срок не воспользовались.
Ссылка на то, что истцы не знали о наличии у наследодателя наследственного имущества, а поэтому наследственных прав на это имущество не оформляли, является несостоятельной, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не осведомленность наследника о наличии наследственного имущества сама по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства
Истцы, достоверно зная о смерти деда и о том, что являются наследниками первой очереди, будучи заинтересованными в получении наследственного имущества, не имели никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, так как право собственности наследодателя на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, и принять решение о приобретении наследства, а также не было обстоятельств, связанных с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истцами заявления нотариусу о принятии наследства.
Доказательств существования объективных причин, препятствовавших истцам узнать о наличии наследственного имущества после смерти их деда ФИО1 суду не представлено.
Поскольку истцы являются родными внуками наследодателя и наследниками первой очереди по праву представления, они должны были проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о составе наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.
Доводы истцов о несообщении им ответчиками о наличии наследственного имущества не могут быть приняты во внимание, так как действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать другим родственникам-наследникам о смерти наследодателя и открытии наследства.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления истцам пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их деда В.Ф., не имеется.
С учетом изложенного решение суда как принятое при неправильном применении норм материального права, не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 года отменить; вынести по делу новое решение об отказе В.А.В. и В.Ю. в иске к В.М., В.А.Ф. и Х. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего... года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)