Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ярославцева Л.А.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Ледовских И.В., Бучневой О.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Н. - З. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Н.Б. обратился в суд с иском к Н.А., Н.В. и Н.П. о признании права собственности на долю жилого дома.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 мая 2011 года производство по делу по указанному гражданскому делу было приостановлено в соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ по причине смерти истца до истечения шестимесячного срока вступления в права наследства.
Определением этого же суда от 12 декабря 2011 года производство по делу прекращено по причине отсутствия сведений о правопреемниках истца, на которое представителем Н. по доверенности З. принесена частная жалоба о его отмене. Указав, что данное определение считает незаконным, поскольку ст. 44 ГПК РФ не содержит указания срока, в течение которого правопреемник обязан подать заявление в суд. Н. подано заявление о вступлении в права наследования в установленный законом срок, и он является правопреемником отца Н.Б. - истца по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н. по доверенности З. настаивала на удовлетворении частной жалобы по приведенным в ней основаниям.
Выслушав представителя Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 12.12.2011 г. прекратил производство по делу, в связи со смертью истца Н.Б. и отсутствием сведений о его наследниках. При этом, при решении данного вопроса у суда отсутствовали документы, подтверждающие факт смерти истца по делу Н.Б. и документы, свидетельствующие о том, что никто из его наследников в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился.
Из приложенных к частной жалобе Н. расписок в получении документов нотариусом от 14 июня 2011 года следует, что имело место обращение Н. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Н.Б.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о правопреемстве и рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2011 года отменить, дело направить в этот же суд для решения вопроса о правопреемстве и рассмотрении дела по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2687
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-2687
Судья: Ярославцева Л.А.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Ледовских И.В., Бучневой О.А.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Н. - З. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Н.Б. обратился в суд с иском к Н.А., Н.В. и Н.П. о признании права собственности на долю жилого дома.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 мая 2011 года производство по делу по указанному гражданскому делу было приостановлено в соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ по причине смерти истца до истечения шестимесячного срока вступления в права наследства.
Определением этого же суда от 12 декабря 2011 года производство по делу прекращено по причине отсутствия сведений о правопреемниках истца, на которое представителем Н. по доверенности З. принесена частная жалоба о его отмене. Указав, что данное определение считает незаконным, поскольку ст. 44 ГПК РФ не содержит указания срока, в течение которого правопреемник обязан подать заявление в суд. Н. подано заявление о вступлении в права наследования в установленный законом срок, и он является правопреемником отца Н.Б. - истца по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н. по доверенности З. настаивала на удовлетворении частной жалобы по приведенным в ней основаниям.
Выслушав представителя Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 12.12.2011 г. прекратил производство по делу, в связи со смертью истца Н.Б. и отсутствием сведений о его наследниках. При этом, при решении данного вопроса у суда отсутствовали документы, подтверждающие факт смерти истца по делу Н.Б. и документы, свидетельствующие о том, что никто из его наследников в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился.
Из приложенных к частной жалобе Н. расписок в получении документов нотариусом от 14 июня 2011 года следует, что имело место обращение Н. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Н.Б.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о правопреемстве и рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2011 года отменить, дело направить в этот же суд для решения вопроса о правопреемстве и рассмотрении дела по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)