Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шараева Г.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Б.В. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2012 года по иску Б. к Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
установила:
Б. обратилась в суд с иском, указав, что после смерти ее отчима Х. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу. В мае 2012 года Б. узнала, что при жизни Х.Д.И. завещал свое имущество ей и брату Б.В., который своевременно обратился в нотариальную палату и вступил в наследство. Обращаясь в суд, истец указала, что не знала о наличии завещания, поскольку с родственниками практически не общается. Просила восстановить срок для принятия наследства, указав, что указанная причина пропуска срока является уважительной.
В судебном заседании Б. и ее представитель В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика П. просила оставить иск без удовлетворения.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2012 года исковые требования Б. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права, указав, что выводы суда об уважительной причине пропуска срока являются неправильными и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Считает, что Б. знала о смерти Х.Д.И. и имела возможность своевременно обратиться к нотариусу независимо от наличия завещания.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.В.
Выслушав представителя ответчика П., поддержавшего жалобу, Б. и ее представителя В., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из материалом дела следует, что 6 июля 2010 года умер Х.Д.И., являвшийся отчимом Б. и Б.В. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
При жизни Х.Д.И. составил завещание, которым завещал принадлежащее ему имущество Б. и Б.В.
Б.В. обратился в нотариальную контору и получил свидетельство о наследовании по завещанию 1/2 доли имущества, принадлежащего Х.Д.И.
В установленный законом срок Б. после смерти Х.Д.И. в нотариальную контору не обратилась, заявление о принятии наследства подано Б. в мае 2012 года. Нотариусом ей было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Б. не знала о наличии завещания на свое имя, при этом обратилась с настоящим иском в течение шести месяцев с того момента, когда данные обстоятельства стали ей известны, потому исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства были удовлетворены.
Восстановив Б. срок для принятия наследства по завещанию, суд удовлетворил исковые требования Б. о признании ее принявшей наследство, определил долю Б. согласно завещанию.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что об открытии наследства истец узнала своевременно, каких-либо причин, препятствующих наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, и доказательств наличия таких причин истцом не представлено.
Для восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и составил ли наследник завещание. К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.
Доказательств, что кто-либо или что-либо препятствовало Б. в шестимесячный срок обратиться к нотариусу, сделать необходимые запросы, как наследнику седьмой очереди, не представлено ни в суд первой ни апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2012 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Б. к Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2654/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-2654/2012
Судья: Шараева Г.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Б.В. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2012 года по иску Б. к Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
установила:
Б. обратилась в суд с иском, указав, что после смерти ее отчима Х. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу. В мае 2012 года Б. узнала, что при жизни Х.Д.И. завещал свое имущество ей и брату Б.В., который своевременно обратился в нотариальную палату и вступил в наследство. Обращаясь в суд, истец указала, что не знала о наличии завещания, поскольку с родственниками практически не общается. Просила восстановить срок для принятия наследства, указав, что указанная причина пропуска срока является уважительной.
В судебном заседании Б. и ее представитель В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика П. просила оставить иск без удовлетворения.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2012 года исковые требования Б. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права, указав, что выводы суда об уважительной причине пропуска срока являются неправильными и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Считает, что Б. знала о смерти Х.Д.И. и имела возможность своевременно обратиться к нотариусу независимо от наличия завещания.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.В.
Выслушав представителя ответчика П., поддержавшего жалобу, Б. и ее представителя В., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из материалом дела следует, что 6 июля 2010 года умер Х.Д.И., являвшийся отчимом Б. и Б.В. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
При жизни Х.Д.И. составил завещание, которым завещал принадлежащее ему имущество Б. и Б.В.
Б.В. обратился в нотариальную контору и получил свидетельство о наследовании по завещанию 1/2 доли имущества, принадлежащего Х.Д.И.
В установленный законом срок Б. после смерти Х.Д.И. в нотариальную контору не обратилась, заявление о принятии наследства подано Б. в мае 2012 года. Нотариусом ей было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Б. не знала о наличии завещания на свое имя, при этом обратилась с настоящим иском в течение шести месяцев с того момента, когда данные обстоятельства стали ей известны, потому исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства были удовлетворены.
Восстановив Б. срок для принятия наследства по завещанию, суд удовлетворил исковые требования Б. о признании ее принявшей наследство, определил долю Б. согласно завещанию.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что об открытии наследства истец узнала своевременно, каких-либо причин, препятствующих наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, и доказательств наличия таких причин истцом не представлено.
Для восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и составил ли наследник завещание. К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.
Доказательств, что кто-либо или что-либо препятствовало Б. в шестимесячный срок обратиться к нотариусу, сделать необходимые запросы, как наследнику седьмой очереди, не представлено ни в суд первой ни апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июля 2012 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Б. к Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)