Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И.,
при секретаре Г..
рассмотрев в судебном заседании от 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу Т. на решение Можайского городского суда Московской области от 14 июля 2011 г. по делу по иску Т. к ЗАО "Тропарево" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Т. - М.
установила:
Т., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ЗАО "Тропарево" о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельную долю в праве коллективно-долевой собственности АО "Тропарево" размером 3,93 га на земельный участок с кадастровым номером N 50:18:0000000:91 площадью 8 935 763 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывала, что 12 октября 2002 г. умерла ее мать С.Ф., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих прав после умершего 03 сентября 1993 г. супруга С.Е.
Постановлением нотариуса Можайского нотариального округа за N 139 от 25 января 2011 г. истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что свидетельство на право собственности на спорную земельную долю было выдано на имя С.Е. после его смерти. Т. указывала, что все необходимые документы на оформление земельной доли были поданы при жизни С.Е., но оформление его прав окончилось после его смерти.
Представитель истицы М. иск поддержал.
Представитель ЗАО "Тропарево" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Судом установлено, что по решению учредительного собрания АО "Тропарево" от 03 декабря 1992 г. совхоз "Власть Советов" реорганизован в АОЗТ "Тропарево" с утверждением его устава, что подтверждается протоколом собрания (л.д. 82 - 91).
Из Устава и учредительного договора следует, что учредителями АО "Тропарево" являются бывшие работники совхоза "Власть Советов", внесшие свой вклад в виде имущественного и земельного пая в уставный фонд общества.
Согласно реестру учредителей АО "Тропарево" С.Е. выразил свое согласие на участие в приватизации совхоза, был включен в список учредителей АО "Тропарево" (л.д. 95).
С.Е. умер 03 сентября 1993 г.
На основании постановления Главы Администрации Можайского района N 2222 "О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности АО "Тропарево" 25 октября 1994 г. Комитетом по земельным ресурсам Можайского района Московской области на имя С.Е. было оформлено свидетельство о праве на земельную долю в общей долевой собственности АО "Тропарево" в размере 3,93 га (л.д. 7).
К указанному Постановлению имеется приложение N 1 - списки собственников земельных долей АО "Тропарево, площадь утвержденного земельного пая на каждого члена АО - 3,93 га (л.д. 6).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался ст. 14 Закона РФ от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", верно принял во внимание положения Устава АО "Тропарево" и обоснованно исходил из того, что с момента внесения в уставный капитал АОЗТ "Тропарево" имущественного и земельного паев в качестве взноса в уставный капитал общества и подписания учредительного договора АОЗТ "Тропарево" в качестве учредителя, С.Е. передал право собственности на указанные паи акционерные обществу.
Ссылки кассатора на то, что приложение N 1 включает в себя список учредителей и не подтверждает факт передачи земельной доли в уставный капитал, в том числе земельной доли С.Е., являются несостоятельными, поскольку С.Е. являлся учредителем АО "Тропарево", а согласно п. 1 и п. 4.1 учредительного договора учредители общества для обеспечения деятельности АО за счет вкладов образуют уставный фонд, разделенный на 624 доли. В качестве своих вкладов в уставный фонд учредители передают АО земельный и имущественный пай согласно приложению N 1.
Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании кассатором норм гражданского законодательства и не влекут отмену решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 14 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20987
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20987
Судья: Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И.,
при секретаре Г..
рассмотрев в судебном заседании от 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу Т. на решение Можайского городского суда Московской области от 14 июля 2011 г. по делу по иску Т. к ЗАО "Тропарево" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Т. - М.
установила:
Т., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ЗАО "Тропарево" о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельную долю в праве коллективно-долевой собственности АО "Тропарево" размером 3,93 га на земельный участок с кадастровым номером N 50:18:0000000:91 площадью 8 935 763 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывала, что 12 октября 2002 г. умерла ее мать С.Ф., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих прав после умершего 03 сентября 1993 г. супруга С.Е.
Постановлением нотариуса Можайского нотариального округа за N 139 от 25 января 2011 г. истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что свидетельство на право собственности на спорную земельную долю было выдано на имя С.Е. после его смерти. Т. указывала, что все необходимые документы на оформление земельной доли были поданы при жизни С.Е., но оформление его прав окончилось после его смерти.
Представитель истицы М. иск поддержал.
Представитель ЗАО "Тропарево" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещен.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Судом установлено, что по решению учредительного собрания АО "Тропарево" от 03 декабря 1992 г. совхоз "Власть Советов" реорганизован в АОЗТ "Тропарево" с утверждением его устава, что подтверждается протоколом собрания (л.д. 82 - 91).
Из Устава и учредительного договора следует, что учредителями АО "Тропарево" являются бывшие работники совхоза "Власть Советов", внесшие свой вклад в виде имущественного и земельного пая в уставный фонд общества.
Согласно реестру учредителей АО "Тропарево" С.Е. выразил свое согласие на участие в приватизации совхоза, был включен в список учредителей АО "Тропарево" (л.д. 95).
С.Е. умер 03 сентября 1993 г.
На основании постановления Главы Администрации Можайского района N 2222 "О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности АО "Тропарево" 25 октября 1994 г. Комитетом по земельным ресурсам Можайского района Московской области на имя С.Е. было оформлено свидетельство о праве на земельную долю в общей долевой собственности АО "Тропарево" в размере 3,93 га (л.д. 7).
К указанному Постановлению имеется приложение N 1 - списки собственников земельных долей АО "Тропарево, площадь утвержденного земельного пая на каждого члена АО - 3,93 га (л.д. 6).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался ст. 14 Закона РФ от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", верно принял во внимание положения Устава АО "Тропарево" и обоснованно исходил из того, что с момента внесения в уставный капитал АОЗТ "Тропарево" имущественного и земельного паев в качестве взноса в уставный капитал общества и подписания учредительного договора АОЗТ "Тропарево" в качестве учредителя, С.Е. передал право собственности на указанные паи акционерные обществу.
Ссылки кассатора на то, что приложение N 1 включает в себя список учредителей и не подтверждает факт передачи земельной доли в уставный капитал, в том числе земельной доли С.Е., являются несостоятельными, поскольку С.Е. являлся учредителем АО "Тропарево", а согласно п. 1 и п. 4.1 учредительного договора учредители общества для обеспечения деятельности АО за счет вкладов образуют уставный фонд, разделенный на 624 доли. В качестве своих вкладов в уставный фонд учредители передают АО земельный и имущественный пай согласно приложению N 1.
Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании кассатором норм гражданского законодательства и не влекут отмену решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 14 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)