Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В. к О.В. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе О.В. на решение Спасского городского суда Приморского края от 25.02.2011 года, которым иск удовлетворен, З.В. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Щ.С., последовавшей 17.07.2008 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
З.В. обратилась в суд с иском к О.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала, что 17.07.2008 года умерла ее тетя Щ.С. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...> и 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <...>. Наследником первой очереди по закону является отец Щ.С. - О.П., который приходится истице дедушкой.
В октябре 2010 года ей стало известно, что наследство тети принял ее родной брат по линии отца - О.В.(ответчик по делу).
Истица постоянно проживала в г. Владивостоке Приморского края и считала, что дедушка вступил в наследственные права, в связи с этим в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, З.В. просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Щ.С.
В судебном заседании З.В. и ее представитель требования поддержали, ссылаясь на то, что о принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти тети, истица узнала только в октябре 2010 года.
Дело рассмотрено в отсутствие О.В. и О.П.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился О.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок принятия наследства по уважительной причине и документально подтвержден факт родственных отношений с наследодателем.
Судебная коллегия признает выводы суда ошибочными, так как они не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Однако оснований для признания истицы принявшей наследство и восстановления срока принятия наследства у суда не было.
Из дела видно, что 17.07.2008 года умерла Щ.С., которая приходится тетей истице и ответчику О.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...> и денежных вкладов.
Нотариусом Спасского нотариального округа 04.09.2008 года было заведено наследственное дело.
К наследству был призван отец Щ.С. - О.П., как наследник первой очереди.
Из наследственного дела видно, что О.П. выразил свое согласие на оформление наследственных прав в отношении имущества наследодателя без включения его в число наследников. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ он отказался от причитающегося ему наследства в пользу племянника наследодателя - О.В. Такой отказ был выражен им письменно 04.09.2008 года в присутствии нотариуса, которым удостоверена его подпись (л.д. 39).
Пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Поскольку племянники наследодателя (как дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя) наследуют по праву представления и относятся к наследникам второй очереди (ст. 1143 ГК РФ), О.П. вправе был отказаться от принятия причитающегося ему наследства в пользу такого наследника. Ограничений по распоряжению наследственным имуществом таким образом (в пользу одного, а не двух племянников) законом, в том числе, п. 1 ст. 1158 ГК РФ, не установлено.
В наследство вступил ответчик О.В. Ему 10.03.2009 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону N 1039 и N 1041.
Истица относится к числу наследников, которые не призывались к наследству. Поэтому оснований для восстановления ей срока принятия наследства у суда не было.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав О.В. и рассмотрении спора в его отсутствие, является необоснованным. Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.02.2011 года, О.В. был извещен путем направления в его адрес заказного письма с судебной повесткой. Поскольку О.В. не предпринял мер к получению заказного письма, оно вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л. д. 32), что свидетельствует об отказе от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал О.В. извещенным, и приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
Отменяя решение, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
отменить решение Спасского городского суда Приморского края от 25.02.2011 года, в удовлетворении исковых требований З.В. к О.В. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7475
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7475
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В. к О.В. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе О.В. на решение Спасского городского суда Приморского края от 25.02.2011 года, которым иск удовлетворен, З.В. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Щ.С., последовавшей 17.07.2008 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
З.В. обратилась в суд с иском к О.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала, что 17.07.2008 года умерла ее тетя Щ.С. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...> и 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <...>. Наследником первой очереди по закону является отец Щ.С. - О.П., который приходится истице дедушкой.
В октябре 2010 года ей стало известно, что наследство тети принял ее родной брат по линии отца - О.В.(ответчик по делу).
Истица постоянно проживала в г. Владивостоке Приморского края и считала, что дедушка вступил в наследственные права, в связи с этим в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, З.В. просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Щ.С.
В судебном заседании З.В. и ее представитель требования поддержали, ссылаясь на то, что о принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти тети, истица узнала только в октябре 2010 года.
Дело рассмотрено в отсутствие О.В. и О.П.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился О.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок принятия наследства по уважительной причине и документально подтвержден факт родственных отношений с наследодателем.
Судебная коллегия признает выводы суда ошибочными, так как они не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Однако оснований для признания истицы принявшей наследство и восстановления срока принятия наследства у суда не было.
Из дела видно, что 17.07.2008 года умерла Щ.С., которая приходится тетей истице и ответчику О.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...> и денежных вкладов.
Нотариусом Спасского нотариального округа 04.09.2008 года было заведено наследственное дело.
К наследству был призван отец Щ.С. - О.П., как наследник первой очереди.
Из наследственного дела видно, что О.П. выразил свое согласие на оформление наследственных прав в отношении имущества наследодателя без включения его в число наследников. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ он отказался от причитающегося ему наследства в пользу племянника наследодателя - О.В. Такой отказ был выражен им письменно 04.09.2008 года в присутствии нотариуса, которым удостоверена его подпись (л.д. 39).
Пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Поскольку племянники наследодателя (как дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя) наследуют по праву представления и относятся к наследникам второй очереди (ст. 1143 ГК РФ), О.П. вправе был отказаться от принятия причитающегося ему наследства в пользу такого наследника. Ограничений по распоряжению наследственным имуществом таким образом (в пользу одного, а не двух племянников) законом, в том числе, п. 1 ст. 1158 ГК РФ, не установлено.
В наследство вступил ответчик О.В. Ему 10.03.2009 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону N 1039 и N 1041.
Истица относится к числу наследников, которые не призывались к наследству. Поэтому оснований для восстановления ей срока принятия наследства у суда не было.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав О.В. и рассмотрении спора в его отсутствие, является необоснованным. Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.02.2011 года, О.В. был извещен путем направления в его адрес заказного письма с судебной повесткой. Поскольку О.В. не предпринял мер к получению заказного письма, оно вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л. д. 32), что свидетельствует об отказе от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал О.В. извещенным, и приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
Отменяя решение, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Спасского городского суда Приморского края от 25.02.2011 года, в удовлетворении исковых требований З.В. к О.В. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)