Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казначеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2012 г., которым за П. признано право собственности по праву наследования по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения истца П., ее представителя по доверенности К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Ч., который приходится ей племянником, открылось наследство в виде 1/2 указанного имущества. Ранее указанная доля на праве собственности по праву наследования принадлежала Ч1. (брат истца), который умер дата. Его наследник по закону первой очереди Ч. фактически вступил во владение указанным наследственным имуществом, однако право свое не оформил, дата Ч. скончался. Истица является наследником по закону третьей очереди к имуществу Ч., других наследников по закону либо по завещанию не имеется. В течение шести месяцев после открытия наследства истица ухаживала за домом и земельным участком, распорядилась наследственным имуществом путем сдачи его в аренду, своими фактическими действиями приняла наследство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте принятия наследства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нашла оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, 1/2 доля принадлежит Ч1. (брату), право собственности обоих возникло по праву наследования.
дата Ч1. умер, его наследником первой очереди по закону является Ч. (сын), который умер дата Данных о наследниках первой и второй очереди по закону либо о наследниках по завещанию к имуществу Ч. не установлено, истица является наследником третьей очереди по закону. По смыслу положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство фактически, если он совершил конкретные действия, характер которых свидетельствует о том, что он начал пользоваться наследственным имуществом (владел, управлял, совершал действия по его охране, нес расходы на содержание и т.д.). Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства. Свидетельствующие о том, что от наследства она в установленном порядке и срок не отказалась, а, напротив, совершила конкретные действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Дав анализ представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований. Мотивы, которыми руководствовался суд, в решении приведены, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сведены к неправильности оценки судом первой инстанции представленных в дело доказательств. Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными. Доказательства оценены судом в их совокупности с соблюдением требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ни одному из доказательств не придана заранее установленной силы.
Иных доводов, влекущих отмену решения по основаниям, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8537
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8537
Судья Казначеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2012 г., которым за П. признано право собственности по праву наследования по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения истца П., ее представителя по доверенности К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Ч., который приходится ей племянником, открылось наследство в виде 1/2 указанного имущества. Ранее указанная доля на праве собственности по праву наследования принадлежала Ч1. (брат истца), который умер дата. Его наследник по закону первой очереди Ч. фактически вступил во владение указанным наследственным имуществом, однако право свое не оформил, дата Ч. скончался. Истица является наследником по закону третьей очереди к имуществу Ч., других наследников по закону либо по завещанию не имеется. В течение шести месяцев после открытия наследства истица ухаживала за домом и земельным участком, распорядилась наследственным имуществом путем сдачи его в аренду, своими фактическими действиями приняла наследство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте принятия наследства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нашла оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, 1/2 доля принадлежит Ч1. (брату), право собственности обоих возникло по праву наследования.
дата Ч1. умер, его наследником первой очереди по закону является Ч. (сын), который умер дата Данных о наследниках первой и второй очереди по закону либо о наследниках по завещанию к имуществу Ч. не установлено, истица является наследником третьей очереди по закону. По смыслу положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство фактически, если он совершил конкретные действия, характер которых свидетельствует о том, что он начал пользоваться наследственным имуществом (владел, управлял, совершал действия по его охране, нес расходы на содержание и т.д.). Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства. Свидетельствующие о том, что от наследства она в установленном порядке и срок не отказалась, а, напротив, совершила конкретные действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Дав анализ представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований. Мотивы, которыми руководствовался суд, в решении приведены, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сведены к неправильности оценки судом первой инстанции представленных в дело доказательств. Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными. Доказательства оценены судом в их совокупности с соблюдением требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ни одному из доказательств не придана заранее установленной силы.
Иных доводов, влекущих отмену решения по основаниям, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)