Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ларин В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Красавцевой В.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Н.И. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р.Н.И. о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об отказе во внесении сведений об имуществе - земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: данные изъяты > в похозяйственную книгу на лицевой счет N от 20 апреля 2012 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Р.Н.И. - Р.Н.М., судебная коллегия,
установила:
Р.Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.
В обоснование заявления указал, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 11.02.2009 года за ним признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Р.К. на земельный участок площадью га, расположенный по адресу: данные изъяты >. Указанный земельный участок бесхозным не признан, лицевой счет N на него в похозяйственной книге сельской администрации не был ликвидирован. В апреле 2012 года он обратился в администрацию муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области с заявлением о постановке на учет в похозяйственной книге администрации на лицевой счет N данных о его собственности, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права - земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь > кв. м, адрес объекта: данные изъяты >. Решением администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от 20 апреля 2012 года в удовлетворении его заявления отказано.
Считая отказ органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его право собственности на вышеназванный земельный участок, а также право получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей просил суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об отказе во внесении сведений об его имуществе - земельном участке и обязать администрацию муниципального образования внести сведения о его земельном участке с кадастровым номером: N в похозяйственную книгу на лицевой счет N.
Суд отказал в удовлетворении требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Р.Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел обстоятельства, изложенные им в заявлении, в связи с чем перепутал понятия закладки и перезакладки похозяйственной документации сельских округов Рязанской области.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а также факт нарушения прав и свобод гражданина.
В судебном заседании установлено, что Р.Н.И. 02.04.2012 года обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о постановке на учет в похозяйственную книгу администрации на лицевой счет N данных о его собственности, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 31 марта 2009 года - земельном участке с кадастровым номером: N, общей площадью > кв. м, адрес объекта: данные изъяты >.
Решением администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от 20 апреля 2012 года N в удовлетворении заявления Р.Н.И. отказано, о чем заявитель был письменно уведомлен.
Разрешая заявленные Р.Н.И. требования, суд обоснованно руководствовался п. п. 1, 8, 9 Приложения N 2 к Приказу Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345 "Порядок ведения похозяйственных книг", согласно которых ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства, в целях учета личных подсобных хозяйств. Записи в похозяйственные книги о наличии и составе хозяйства вносятся путем обхода домов и опроса населения.
Из материалов дела усматривается, что на момент закладки новой похозяйственной книги на 2012 год Р.К. умерла, ее домовладения не существовало. Путем сплошного обхода под порядковым номером N записано хозяйство З. по адресу: данные изъяты >.
Факт того, что справка о проживании Р.К. по адресу: данные изъяты >, была выдана ошибочно, в суде первой инстанции был установлен.
Поскольку оснований для внесения сведений о земельном участке заявителя в похозяйственную книгу на лицевой счет N не имелось, районный суд пришел к правильному выводу о том, что администрация поселения правомерно отказала заявителю в его просьбе.
Срок, порядок и процедура принятия решения органом местного самоуправления соблюдены, обращение Р.Н.И. рассмотрено главой администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в течение 1 месяца со дня его подачи, решение принято в письменном виде и доведено до сведения заявителя. Принятое решение соответствует содержанию нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии факта нарушения прав заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом и нашли правильную правовую оценку в решении.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 N 33-1711
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 33-1711
судья Ларин В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Красавцевой В.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Н.И. на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р.Н.И. о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об отказе во внесении сведений об имуществе - земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: данные изъяты > в похозяйственную книгу на лицевой счет N от 20 апреля 2012 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Р.Н.И. - Р.Н.М., судебная коллегия,
установила:
Р.Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования - Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.
В обоснование заявления указал, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 11.02.2009 года за ним признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Р.К. на земельный участок площадью га, расположенный по адресу: данные изъяты >. Указанный земельный участок бесхозным не признан, лицевой счет N на него в похозяйственной книге сельской администрации не был ликвидирован. В апреле 2012 года он обратился в администрацию муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области с заявлением о постановке на учет в похозяйственной книге администрации на лицевой счет N данных о его собственности, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права - земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь > кв. м, адрес объекта: данные изъяты >. Решением администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от 20 апреля 2012 года в удовлетворении его заявления отказано.
Считая отказ органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его право собственности на вышеназванный земельный участок, а также право получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей просил суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об отказе во внесении сведений об его имуществе - земельном участке и обязать администрацию муниципального образования внести сведения о его земельном участке с кадастровым номером: N в похозяйственную книгу на лицевой счет N.
Суд отказал в удовлетворении требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Р.Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел обстоятельства, изложенные им в заявлении, в связи с чем перепутал понятия закладки и перезакладки похозяйственной документации сельских округов Рязанской области.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а также факт нарушения прав и свобод гражданина.
В судебном заседании установлено, что Р.Н.И. 02.04.2012 года обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о постановке на учет в похозяйственную книгу администрации на лицевой счет N данных о его собственности, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 31 марта 2009 года - земельном участке с кадастровым номером: N, общей площадью > кв. м, адрес объекта: данные изъяты >.
Решением администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от 20 апреля 2012 года N в удовлетворении заявления Р.Н.И. отказано, о чем заявитель был письменно уведомлен.
Разрешая заявленные Р.Н.И. требования, суд обоснованно руководствовался п. п. 1, 8, 9 Приложения N 2 к Приказу Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345 "Порядок ведения похозяйственных книг", согласно которых ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства, в целях учета личных подсобных хозяйств. Записи в похозяйственные книги о наличии и составе хозяйства вносятся путем обхода домов и опроса населения.
Из материалов дела усматривается, что на момент закладки новой похозяйственной книги на 2012 год Р.К. умерла, ее домовладения не существовало. Путем сплошного обхода под порядковым номером N записано хозяйство З. по адресу: данные изъяты >.
Факт того, что справка о проживании Р.К. по адресу: данные изъяты >, была выдана ошибочно, в суде первой инстанции был установлен.
Поскольку оснований для внесения сведений о земельном участке заявителя в похозяйственную книгу на лицевой счет N не имелось, районный суд пришел к правильному выводу о том, что администрация поселения правомерно отказала заявителю в его просьбе.
Срок, порядок и процедура принятия решения органом местного самоуправления соблюдены, обращение Р.Н.И. рассмотрено главой администрации муниципального образования Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в течение 1 месяца со дня его подачи, решение принято в письменном виде и доведено до сведения заявителя. Принятое решение соответствует содержанию нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии факта нарушения прав заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом и нашли правильную правовую оценку в решении.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)