Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Селютиной И.Ф., при секретаре В. 02 октября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам С. и К.О. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2012 года по иску К.Н.В. к К.О., С. о включении долгов в наследственную массу, возмещении исполненных долговых обязательств наследодателя, взыскании расходов по содержанию наследственного имущества.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что после смерти мужа К.А.В. остались его неисполненные обязательства. С момента открытия наследства и до настоящего времени она несет бремя содержания наследственного имущества, в том числе оплачивает все обязательные платежи в бюджет на недвижимое имущество.
Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, просила включить в наследственную массу долги К.А.В. кредитору Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в размере ***., кредитору Тоцкому районному отделу службы судебных приставов в размере ***., кредитору Открытому акционерному обществу "Сельский дом" в размере ***. Взыскать с К.О. и С. в ее пользу по ***
Впоследствии истица уточнила заявленные требования, с учетом уточнений просила включить в наследственную массу долги К.А.В. кредитору ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере ***., кредитору Тоцкому РОССП в размере ***., кредитору ОАО "Сельский дом" в размере ***. Взыскать с К.О. и С. в ее пользу в возмещение исполненных за К.А. долговых обязательств по ***. и расходы по содержанию наследственного имущества по ***., остаток обязательств перед ОАО "Сельский дом" в размере *** руб., всего по ***. с каждого.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Сельский дом", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", К.С., К.М. (дети К.А. и К.Н.В.), нотариус Тоцкого нотариального округа Л.
В судебном заседании истица К.Н.В. и ее представитель Ш.Н.К. исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчики К.О., С. (дети К.А. от первого брака) в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.
Представитель ответчиков К.О., С. - К.Н.Н., и представитель ответчика К.О. - Ш.А.А. пояснили, что не возражают против включения в наследственную массу суммы долга перед ОАО "Сельский дом" в размере ***., в удовлетворении остальных исковых требований просили отказать, пояснив, что обязательство К.А. перед ОАО "Россельхозбанк" возникло из договора поручительства, и оно прекратилось в связи с его смертью, следовательно, К.Н.В. могла не исполнять его и не оплачивать сумму исполнительского сбора.
Нотариус Тоцкого района Л., представители ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сельский дом" в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица К.С., К.М. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 18 июля 2012 года исковые требования К.Н.В. удовлетворены частично.
Суд постановил: включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ.К.А.В.. его долги: по исполнению обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" в размере ***.; по уплате исполнительного сбора за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в размере *** по исполнению обязательства перед ОАО "Сельский дом" по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***
Взыскать с К.О., С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу К.Н.В. в возмещение исполненных за К.А.В.. долговых обязательств: перед ОАО "Россельхозбанк" по ***., по уплате исполнительного сбора по ***., по долговым обязательствам по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО "Сельский дом" по ***., в общей сложности по *** с каждого.
Взыскать в пользу К.Н.В. с К.О., С. за счет их имущества расходы по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ.. на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС - по *** коп с каждого.
Взыскать в пользу К.Н.В. с К.О., С. за счет их имущества расходы по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль "***" (идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак р *** кх 56) - по ***. руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска К.Н.В. отказать.
С указанным решением не согласны ответчики К.О. и С., в своих апелляционных жалобах они просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками, принявшими наследство, являются его дети: К.О., С., К.С., К.М. и супруга К.Н.В.
Решением суда от 02.08.2010 г. в состав наследственного имущества включены ? доли жилого дома по адресу: АДРЕС и ? доля автомобиля "***" (идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак ***) общей стоимостью ***. (л.д. 6).
Кроме того, согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из автомобилей УАЗ-*** (Тип ТС грузопассажирский, ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска) стоимостью *** ЗИЛ-*** (Тип ТС самосвал, ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска), стоимостью ***. В данном наследственном деле имеется заявление К.Н.В. о выдаче ей свидетельства о праве собственности на *** долю указанных автомобилей как пережившей супруге.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено, что заочным решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07.04.2009 г. с К.А.В. - поручителя по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "***", в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка и судебные расходы всего на сумму ***
Основной долг погашен за счет реализации заложенного имущества ОАО "***". К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.. в счет погашения просроченных процентов внесла денежные средства в размере ***., в счет уплаты госпошлины денежные средства в размере *** и ***., всего на сумму ***. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме.
Кроме того, по исполнительному производству на основании вышеуказанного заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ.. согласно постановлению N К.Н.В. уплатила исполнительский сбор в размере ***.
Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность К.А.В. по уплате вышеуказанных сумм возникла на основании решения суда и постановления судебного пристава -исполнителя, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, в связи с чем обязанность оплаты долга умершего в пределах стоимости наследственного имущества лежит на его наследниках, принявших наследство.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство перед банком и исполнительский сбор относятся к долгу наследодателя, подлежащему включению в наследственную массу, и обоснованно удовлетворил требования К.Н.В. о взыскании с ответчиков К.О. и С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в ее пользу по ***. - по обязательству перед ОАО "Россельхозбанк" (30399,52 : 5); по ***. - по уплате исполнительного сбора (2211 : 5).
Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционных жалоб о том, что в рамках кредитного договора с ОАО "Россельхозбанк" К.А.В. выступал поручителем и что законом не предусмотрен переход в случае смерти поручителя к его наследникам обязанностей по исполнению обязательств должника. Учитывая, что обязанность по выплате ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору возникла у К.А.В. на основании вступившего в законную силу решения суда, а по уплате исполнительского сбора на основании постановления, следовательно, его смерть не является основанием для прекращения обязательства в силу ст. ст. 407, 418 ГК РФ.
Согласно с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ст. 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
Судом установлено, что К.А.В. и К.Н.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака между ОАО "Сельский дом" и К.Н.В. заключен договор целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ.., согласно которому ей представлен целевой заем на оплату строительных материалов и строительства жилого дома по адресу: АДРЕС сроком на *** лет на сумму ***. с уплатой 3,25% годовых. К.Н.В. получила от ОАО "Сельский дом" заем на сумму ***.
С учетом частичного исполнения обязательства по возврату займа, за период с момента его заключения и до момента смерти К.А.В. по договору займа существовала обязанность по возврату основного долга в размере ***., и по уплате процентов за пользование займом в размере ***.
Учитывая, что договор займа заключен в период брака К.Н.В. и К.А.В.., *** доля данной квартиры решением суда включена в наследственную массу, а также учитывая требования ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд пришел к правильному выводу о том, что в состав наследства подлежит включению долг по договору целевого займа в размере ***.
Как следует из материалов дела, К.Н.В. после смерти К.А.В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. оплатила часть задолженности по договору займа в размере ***
Суд, взыскивая денежные средства с ответчиков К.О. и С. по ***. с каждого сослался на то, что К.Н.В. оплатила за К.А.В.. ***. (*** : 2). С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку указанные суммы были оплачены истцом после смерти К.А.В. при этом ***., является ее долгом. Следовательно, за К.А.В.. она уплатила *** *** - ***), которые подлежат взысканию с наследников К.А.В.
Таким образом, с ответчиков К.О. и С. подлежит взысканию в пользу истца с каждого по ***. (*** : 5). В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства (по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг) удовлетворяется за счет имущества наследников (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании")
Решением Тоцкого районного суда от 02.08.2010 года в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.В. были включены: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и ? автомобиля "***"
Судом установлено, что К.Н.В., после смерти своего супруга произвела оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.. за автомобиль "***" - ***., и налога на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС за ДД.ММ.ГГГГ.. - ***
Следовательно, указанные расходы, понесенные К.Н.В. по оплате налогов за указанное имущество, начисленных после смерти К.А.В.., могут быть возмещены ей за счет имущества всех наследников умершего.
Таким образом, в пользу К.Н.В. с наследников К.О., С. подлежат взысканию за счет их имущества расходы по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. на имущество - ? жилого дома по *** с каждого (***. : 2 = *** : 5 = ***), расходы по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.. на ? автомобиля - по ***. с каждого (*** : 2 = *** : 5 = ***).
Доводы апелляционных жалоб о том, что указанный долг не признан долгом наследодателя и не включен в наследственную массу, следовательно, не подлежит взысканию с наследников, правильным признать нельзя, поскольку правила ст. 1174 ГК РФ регулируют порядок возмещения расходов, не входящих в состав наследства, и не являющихся долгами наследодателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2012 года в части взыскания с К.О. и С. по ***. с каждого - изменить, взыскать с К.О., С. в пользу К.Н.В. с каждого по ***. - в возмещение исполненного за К.А.В. Васильевича долга по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О., С. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 33-5802/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 33-5802/2012
судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Селютиной И.Ф., при секретаре В. 02 октября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам С. и К.О. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2012 года по иску К.Н.В. к К.О., С. о включении долгов в наследственную массу, возмещении исполненных долговых обязательств наследодателя, взыскании расходов по содержанию наследственного имущества.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что после смерти мужа К.А.В. остались его неисполненные обязательства. С момента открытия наследства и до настоящего времени она несет бремя содержания наследственного имущества, в том числе оплачивает все обязательные платежи в бюджет на недвижимое имущество.
Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, просила включить в наследственную массу долги К.А.В. кредитору Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в размере ***., кредитору Тоцкому районному отделу службы судебных приставов в размере ***., кредитору Открытому акционерному обществу "Сельский дом" в размере ***. Взыскать с К.О. и С. в ее пользу по ***
Впоследствии истица уточнила заявленные требования, с учетом уточнений просила включить в наследственную массу долги К.А.В. кредитору ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере ***., кредитору Тоцкому РОССП в размере ***., кредитору ОАО "Сельский дом" в размере ***. Взыскать с К.О. и С. в ее пользу в возмещение исполненных за К.А. долговых обязательств по ***. и расходы по содержанию наследственного имущества по ***., остаток обязательств перед ОАО "Сельский дом" в размере *** руб., всего по ***. с каждого.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Сельский дом", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", К.С., К.М. (дети К.А. и К.Н.В.), нотариус Тоцкого нотариального округа Л.
В судебном заседании истица К.Н.В. и ее представитель Ш.Н.К. исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчики К.О., С. (дети К.А. от первого брака) в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.
Представитель ответчиков К.О., С. - К.Н.Н., и представитель ответчика К.О. - Ш.А.А. пояснили, что не возражают против включения в наследственную массу суммы долга перед ОАО "Сельский дом" в размере ***., в удовлетворении остальных исковых требований просили отказать, пояснив, что обязательство К.А. перед ОАО "Россельхозбанк" возникло из договора поручительства, и оно прекратилось в связи с его смертью, следовательно, К.Н.В. могла не исполнять его и не оплачивать сумму исполнительского сбора.
Нотариус Тоцкого района Л., представители ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сельский дом" в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица К.С., К.М. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 18 июля 2012 года исковые требования К.Н.В. удовлетворены частично.
Суд постановил: включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ.К.А.В.. его долги: по исполнению обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" в размере ***.; по уплате исполнительного сбора за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в размере *** по исполнению обязательства перед ОАО "Сельский дом" по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***
Взыскать с К.О., С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу К.Н.В. в возмещение исполненных за К.А.В.. долговых обязательств: перед ОАО "Россельхозбанк" по ***., по уплате исполнительного сбора по ***., по долговым обязательствам по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО "Сельский дом" по ***., в общей сложности по *** с каждого.
Взыскать в пользу К.Н.В. с К.О., С. за счет их имущества расходы по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ.. на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС - по *** коп с каждого.
Взыскать в пользу К.Н.В. с К.О., С. за счет их имущества расходы по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль "***" (идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак р *** кх 56) - по ***. руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска К.Н.В. отказать.
С указанным решением не согласны ответчики К.О. и С., в своих апелляционных жалобах они просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками, принявшими наследство, являются его дети: К.О., С., К.С., К.М. и супруга К.Н.В.
Решением суда от 02.08.2010 г. в состав наследственного имущества включены ? доли жилого дома по адресу: АДРЕС и ? доля автомобиля "***" (идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак ***) общей стоимостью ***. (л.д. 6).
Кроме того, согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из автомобилей УАЗ-*** (Тип ТС грузопассажирский, ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска) стоимостью *** ЗИЛ-*** (Тип ТС самосвал, ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска), стоимостью ***. В данном наследственном деле имеется заявление К.Н.В. о выдаче ей свидетельства о праве собственности на *** долю указанных автомобилей как пережившей супруге.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено, что заочным решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07.04.2009 г. с К.А.В. - поручителя по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "***", в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка и судебные расходы всего на сумму ***
Основной долг погашен за счет реализации заложенного имущества ОАО "***". К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.. в счет погашения просроченных процентов внесла денежные средства в размере ***., в счет уплаты госпошлины денежные средства в размере *** и ***., всего на сумму ***. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме.
Кроме того, по исполнительному производству на основании вышеуказанного заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ.. согласно постановлению N К.Н.В. уплатила исполнительский сбор в размере ***.
Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность К.А.В. по уплате вышеуказанных сумм возникла на основании решения суда и постановления судебного пристава -исполнителя, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, в связи с чем обязанность оплаты долга умершего в пределах стоимости наследственного имущества лежит на его наследниках, принявших наследство.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство перед банком и исполнительский сбор относятся к долгу наследодателя, подлежащему включению в наследственную массу, и обоснованно удовлетворил требования К.Н.В. о взыскании с ответчиков К.О. и С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в ее пользу по ***. - по обязательству перед ОАО "Россельхозбанк" (30399,52 : 5); по ***. - по уплате исполнительного сбора (2211 : 5).
Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционных жалоб о том, что в рамках кредитного договора с ОАО "Россельхозбанк" К.А.В. выступал поручителем и что законом не предусмотрен переход в случае смерти поручителя к его наследникам обязанностей по исполнению обязательств должника. Учитывая, что обязанность по выплате ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору возникла у К.А.В. на основании вступившего в законную силу решения суда, а по уплате исполнительского сбора на основании постановления, следовательно, его смерть не является основанием для прекращения обязательства в силу ст. ст. 407, 418 ГК РФ.
Согласно с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ст. 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
Судом установлено, что К.А.В. и К.Н.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака между ОАО "Сельский дом" и К.Н.В. заключен договор целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ.., согласно которому ей представлен целевой заем на оплату строительных материалов и строительства жилого дома по адресу: АДРЕС сроком на *** лет на сумму ***. с уплатой 3,25% годовых. К.Н.В. получила от ОАО "Сельский дом" заем на сумму ***.
С учетом частичного исполнения обязательства по возврату займа, за период с момента его заключения и до момента смерти К.А.В. по договору займа существовала обязанность по возврату основного долга в размере ***., и по уплате процентов за пользование займом в размере ***.
Учитывая, что договор займа заключен в период брака К.Н.В. и К.А.В.., *** доля данной квартиры решением суда включена в наследственную массу, а также учитывая требования ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд пришел к правильному выводу о том, что в состав наследства подлежит включению долг по договору целевого займа в размере ***.
Как следует из материалов дела, К.Н.В. после смерти К.А.В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. оплатила часть задолженности по договору займа в размере ***
Суд, взыскивая денежные средства с ответчиков К.О. и С. по ***. с каждого сослался на то, что К.Н.В. оплатила за К.А.В.. ***. (*** : 2). С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку указанные суммы были оплачены истцом после смерти К.А.В. при этом ***., является ее долгом. Следовательно, за К.А.В.. она уплатила *** *** - ***), которые подлежат взысканию с наследников К.А.В.
Таким образом, с ответчиков К.О. и С. подлежит взысканию в пользу истца с каждого по ***. (*** : 5). В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства (по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг) удовлетворяется за счет имущества наследников (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании")
Решением Тоцкого районного суда от 02.08.2010 года в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.В. были включены: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и ? автомобиля "***"
Судом установлено, что К.Н.В., после смерти своего супруга произвела оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.. за автомобиль "***" - ***., и налога на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС за ДД.ММ.ГГГГ.. - ***
Следовательно, указанные расходы, понесенные К.Н.В. по оплате налогов за указанное имущество, начисленных после смерти К.А.В.., могут быть возмещены ей за счет имущества всех наследников умершего.
Таким образом, в пользу К.Н.В. с наследников К.О., С. подлежат взысканию за счет их имущества расходы по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. на имущество - ? жилого дома по *** с каждого (***. : 2 = *** : 5 = ***), расходы по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.. на ? автомобиля - по ***. с каждого (*** : 2 = *** : 5 = ***).
Доводы апелляционных жалоб о том, что указанный долг не признан долгом наследодателя и не включен в наследственную массу, следовательно, не подлежит взысканию с наследников, правильным признать нельзя, поскольку правила ст. 1174 ГК РФ регулируют порядок возмещения расходов, не входящих в состав наследства, и не являющихся долгами наследодателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2012 года в части взыскания с К.О. и С. по ***. с каждого - изменить, взыскать с К.О., С. в пользу К.Н.В. с каждого по ***. - в возмещение исполненного за К.А.В. Васильевича долга по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О., С. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)