Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Лелекова Н.Г., Медведевой И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года, которым
Л. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу ...
На территориальный орган Федеральной миграционной службы по Звениговскому району возложена обязанность снять Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ... в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Л. к В.Н.Ю., В.А. о признании бывшим членом семьи собственников жилого дома по адресу ..., сохранении права пользования жилым домом, обязании не чинить препятствия в пользовании и вселении, отказано.
С Л. в пользу В.Н.Ю. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
В.Н.Ю. и В.А. обратились в Звениговский районный суд с иском к Л., с учетом уточнений иска, о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением жилым домом по адресу ....
Обосновывая исковые требования, указали, что являются собственниками спорного домовладения, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Ответчик Л. в спорном доме зарегистрирована по месту жительства 00.00.00., однако фактически в доме не проживает, местом жительства ее является г. М..
Регистрация Л. в спорном доме мешает осуществлению прав его собственниками.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилого помещения.
Л. членами семьи В.Н.Ю. и В.А. не являлась и не является, была вселена для проживания прежним собственником дома - С.П.С., умершим 00.00.00.
Л. предъявила к В.Н.Ю. и В.А. встречный иск, просила признать ее бывшим членом семьи собственников - ответчиков, сохранить за Л. право пользования жилым домом по 00.00.00., вселить в жилой дом и обязать ответчиков В-ных не чинить препятствия в пользовании им и передать ключи.
Обосновывая встречные исковые требования, указала, что в спорный дом была вселена 00.00.00. с согласия ее отца - С.П.С., являвшегося на тот момент собственником дома. После его смерти 00.00.00., продолжала пользоваться домом, т.к. собственник дома - супруга отца во втором браке М.Л.Н. не возражала, относилась к Л., как к своей дочери.
После смерти М.Л.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию получили В.Н.Ю., В.А., которые также не возражали против проживания Л. в спорном доме. Ответчик В.Н.В. передала Л. ключи от дома.
До 00.00.00. никаких споров с ответчиками не существовало, Л. участвовала в расходах по содержанию дома, совместно убирали в доме, убирали снег, обрабатывали земельный участок.
00.00.00. Л. обнаружила, что все ее личные вещи перенесены в сарай, замки на входной двери поменяны и истец лишена доступа в дом.
Иного жилого помещения для проживания Л. не имеет, материальное положение не позволяет обеспечить себя жилым помещением, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит сохранить право пользования домом по 00.00.00.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением, Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обосновывая жалобу, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном составлении протоколов судебных заседаний, не ознакомлением с резолютивной частью решения суда, необоснованном приостановлении производства по делу, нарушения порядка принятия отказа от иска. Кроме того, суд неверно применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отказав Л. в сохранении права пользования жилым домом, нарушил ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, лишив ее жилища. Кроме того, решение вынесено без учета установленных по ранее рассмотренным делам обстоятельств, а именно - фактического принятия Л. наследства после смерти ее матери - С.Л.Г.
В.Н.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения, приводят доводы в поддержку законности принятого судом решения.
Выслушав Л., поддержавшую жалобу, В.Н.Ю. просившую решение суда оставить без изменения, поддержавшую доводы возражения, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Из имеющихся в материалах гражданского дела N ..., материалах наследственных дел N ..., N ... доказательств следует, что С.П.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.00. N ... являлся собственником домовладения по адресу... (справка Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Марий Эл от 00.00.00. N ...).
Как следует из домовой книги, 00.00.00. в указанном доме по месту жительства была зарегистрирована дочь С.П.С. - Л.
В соответствии с завещанием С.П.С. от 00.00.00., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.00. собственником домовладения, указанного выше, стала М.Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права N ..., выдано 00.00.00., запись в ЕГРП N ...).
После смерти 00.00.00. М.Л.Н., в соответствии с завещанием от 00.00.00. собственниками дома стали дочь М.Л.Н. - В.Н.Ю. и внук М.Л.Н. - В.А. (свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.00).
00.00.00. в ЕГРП внесены записи о регистрации права общей долевой собственности В.Н.Ю. и В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ....
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как следует из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Как следует из обстоятельств дела, каких-либо родственных отношений между В.Н.Ю., В.А. и Л. не имеется; в спорный жилой дом указанными лицами Л. вселена не была, ее вселение производилось прежним собственником дома - С.П.С.; доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для признания Л. членом семьи В., она, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Кроме того, судом установлено, что В.Н.Ю. и В.А. в принадлежащем им на праве собственности доме не проживают, проживают отдельно со своими семьями, что исключает возможность признания членом семьи В.Н.Ю. и В.А. Л., периодически пользующуюся спорным домом.
Таким образом, выводы суда о признании Л. прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу ... и, следовательно, отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, являются правильными, соответствующими требованиям закона.
Поскольку право пользования Л. спорным жилым помещением прекращено, оснований для удовлетворения требований встречного иска о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании передать ключи, обоснованно отклонены судом.
Доводы Л. о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в силу закона указанные нарушения не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-980/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-980/2012
Судья: Александрова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Лелекова Н.Г., Медведевой И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года, которым
Л. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу ...
На территориальный орган Федеральной миграционной службы по Звениговскому району возложена обязанность снять Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ... в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Л. к В.Н.Ю., В.А. о признании бывшим членом семьи собственников жилого дома по адресу ..., сохранении права пользования жилым домом, обязании не чинить препятствия в пользовании и вселении, отказано.
С Л. в пользу В.Н.Ю. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
В.Н.Ю. и В.А. обратились в Звениговский районный суд с иском к Л., с учетом уточнений иска, о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением жилым домом по адресу ....
Обосновывая исковые требования, указали, что являются собственниками спорного домовладения, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Ответчик Л. в спорном доме зарегистрирована по месту жительства 00.00.00., однако фактически в доме не проживает, местом жительства ее является г. М..
Регистрация Л. в спорном доме мешает осуществлению прав его собственниками.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилого помещения.
Л. членами семьи В.Н.Ю. и В.А. не являлась и не является, была вселена для проживания прежним собственником дома - С.П.С., умершим 00.00.00.
Л. предъявила к В.Н.Ю. и В.А. встречный иск, просила признать ее бывшим членом семьи собственников - ответчиков, сохранить за Л. право пользования жилым домом по 00.00.00., вселить в жилой дом и обязать ответчиков В-ных не чинить препятствия в пользовании им и передать ключи.
Обосновывая встречные исковые требования, указала, что в спорный дом была вселена 00.00.00. с согласия ее отца - С.П.С., являвшегося на тот момент собственником дома. После его смерти 00.00.00., продолжала пользоваться домом, т.к. собственник дома - супруга отца во втором браке М.Л.Н. не возражала, относилась к Л., как к своей дочери.
После смерти М.Л.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию получили В.Н.Ю., В.А., которые также не возражали против проживания Л. в спорном доме. Ответчик В.Н.В. передала Л. ключи от дома.
До 00.00.00. никаких споров с ответчиками не существовало, Л. участвовала в расходах по содержанию дома, совместно убирали в доме, убирали снег, обрабатывали земельный участок.
00.00.00. Л. обнаружила, что все ее личные вещи перенесены в сарай, замки на входной двери поменяны и истец лишена доступа в дом.
Иного жилого помещения для проживания Л. не имеет, материальное положение не позволяет обеспечить себя жилым помещением, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит сохранить право пользования домом по 00.00.00.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением, Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обосновывая жалобу, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном составлении протоколов судебных заседаний, не ознакомлением с резолютивной частью решения суда, необоснованном приостановлении производства по делу, нарушения порядка принятия отказа от иска. Кроме того, суд неверно применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отказав Л. в сохранении права пользования жилым домом, нарушил ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, лишив ее жилища. Кроме того, решение вынесено без учета установленных по ранее рассмотренным делам обстоятельств, а именно - фактического принятия Л. наследства после смерти ее матери - С.Л.Г.
В.Н.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения, приводят доводы в поддержку законности принятого судом решения.
Выслушав Л., поддержавшую жалобу, В.Н.Ю. просившую решение суда оставить без изменения, поддержавшую доводы возражения, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Из имеющихся в материалах гражданского дела N ..., материалах наследственных дел N ..., N ... доказательств следует, что С.П.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.00. N ... являлся собственником домовладения по адресу... (справка Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Марий Эл от 00.00.00. N ...).
Как следует из домовой книги, 00.00.00. в указанном доме по месту жительства была зарегистрирована дочь С.П.С. - Л.
В соответствии с завещанием С.П.С. от 00.00.00., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.00. собственником домовладения, указанного выше, стала М.Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права N ..., выдано 00.00.00., запись в ЕГРП N ...).
После смерти 00.00.00. М.Л.Н., в соответствии с завещанием от 00.00.00. собственниками дома стали дочь М.Л.Н. - В.Н.Ю. и внук М.Л.Н. - В.А. (свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.00).
00.00.00. в ЕГРП внесены записи о регистрации права общей долевой собственности В.Н.Ю. и В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ....
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как следует из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Как следует из обстоятельств дела, каких-либо родственных отношений между В.Н.Ю., В.А. и Л. не имеется; в спорный жилой дом указанными лицами Л. вселена не была, ее вселение производилось прежним собственником дома - С.П.С.; доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для признания Л. членом семьи В., она, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Кроме того, судом установлено, что В.Н.Ю. и В.А. в принадлежащем им на праве собственности доме не проживают, проживают отдельно со своими семьями, что исключает возможность признания членом семьи В.Н.Ю. и В.А. Л., периодически пользующуюся спорным домом.
Таким образом, выводы суда о признании Л. прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу ... и, следовательно, отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, являются правильными, соответствующими требованиям закона.
Поскольку право пользования Л. спорным жилым помещением прекращено, оснований для удовлетворения требований встречного иска о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании передать ключи, обоснованно отклонены судом.
Доводы Л. о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в силу закона указанные нарушения не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)