Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белкина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей Курохтина Ю.А., Токарева Б.И.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2004 г., зарегистрированного в реестре за N ***; свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя П. от 24.08.2009 г. ***; исключении из Единого государственного реестра сведений о П. как о собственнике жилого дома *** и земельного участка по тому же адресу.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось в суд с иском к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2004 г., зарегистрированного в реестре за ***; свидетельства о государственной регистрации права, выданных на имя П. от 24.08.2009 г. *** исключении из Единого государственного реестра сведений о П. как о собственнике жилого *** и земельного участка по тому же адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что в 1994 г. ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" был построен в пос. Хоботово кордон и поставлен на баланс лесхоза, передан на праве оперативного управления, который является государственной собственностью Тамбовской области. В марте 2010 года ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" стало известно о том, что данное помещение было оформлено в порядке наследования на П. Считая данный факт незаконным, ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось в ОВД Мичуринского района с заявлением о незаконном вступлении в наследство. По данному факту проведена проверка. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении П. отказано в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.
ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" считает, что П. незаконно приобрела права собственности в порядке наследования на служебное жилое помещение, т.к. спорное служебное помещение является собственностью Тамбовской области, что подтверждается выпиской из реестра от 17.11.2006 г. Данное служебное помещение было предоставлено П.Н., как работающему леснику в Хоботовском лесхозе и никогда не передавалось ему в собственность, в связи с этим не могло являться объектом наследования.
Решением Мичуринского районного суда от 17 марта 2011 года иск ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2011 года решение Мичуринского районного суда от 17 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Мичуринского районного суда от 12 января 2012 года в удовлетворении иска ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение по адресу *** выделялся П.Н. данное обстоятельство подтверждается списком собственников земельных участков по Остролучинскому сельскому совету из которого следует что П.Н. в *** предоставлялся земельный участок, который постановлен на кадастровый учет 07.08.1992 года и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Сведений о том, что П.Н. предоставлялся иной участок или сведений о том, что П.Н. принадлежало два участка, в деле не имеется. Спорный земельный участок не расположен на землях лесничества, доказательств, что кордон Хоботовский с адресом: *** без номера и спорный жилой дом, расположенный по адресу: *** является одним и тем же объектом недвижимости, суду не представлено. Судом установлено, что П.Н., работая лесником в ТОГАУ "Хоботовский лесхоз", построил жилой дом на выделенном ему земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства Остролучинским сельским Советом.
В апелляционной жалобе ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" указывает о своем несогласии с вынесенным судом решением, просит отменить названное решение суда. Считает, что судом нарушена норма ч. 2 ст. 298 ГК РФ согласно которой автономное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (кордоном) без согласия собственника - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Полагает, что в деле имеются доказательства того, что спорный жилой дом является Хоботовским кордоном и находится в государственной собственности Тамбовской области.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" М., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, объект недвижимого имущества - кордон Хоботовский расположен по адресу: ***, что подтверждается выпиской из реестра государственной собственности.
Жилой домовладение, право собственности на которое по наследству зарегистрировано в установленном законом порядке за П. после смерти ее отца П.Н., расположено по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ***.
Согласно протоколу N 7 решения заседания правления колхоза им. Мичурина от 24 мая 1991 года Хоботовскому лесокомбинату выделен земельный участок под застройку кордона площадью 0,5 га. без указания месторасположения участка, то есть без указания населенного пункта и улицы.
В соответствии со списком на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Остролучинскому сельсовету, предоставленным архивным отделом администрации Мичуринского района Тамбовской области, П.Н. принадлежал земельный участок площадью 0,20 га. в ***. То есть П.Н. был выделен земельный участок именно в ***. Сведений о наличии у П.Н. второго участка в деле не имеется. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось с иском в суд, однако не представило достаточных доказательств в обоснование своего иска.
В частности истцом не предоставлены доказательства того, что жилой дом в *** и кордон Хоботовский в пос. Хоботово *** является одним и тем же объектом недвижимости, с учетом того, что жилой дом расположен в центре улицы ***, то есть на землях населенного пункта (земли поселений), в том числе, что Хоботовский лесхоз (ранее лесокомбинат) за свой счет строил данный объект.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2481
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2481
Судья: Белкина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей Курохтина Ю.А., Токарева Б.И.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2004 г., зарегистрированного в реестре за N ***; свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя П. от 24.08.2009 г. ***; исключении из Единого государственного реестра сведений о П. как о собственнике жилого дома *** и земельного участка по тому же адресу.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось в суд с иском к П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2004 г., зарегистрированного в реестре за ***; свидетельства о государственной регистрации права, выданных на имя П. от 24.08.2009 г. *** исключении из Единого государственного реестра сведений о П. как о собственнике жилого *** и земельного участка по тому же адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что в 1994 г. ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" был построен в пос. Хоботово кордон и поставлен на баланс лесхоза, передан на праве оперативного управления, который является государственной собственностью Тамбовской области. В марте 2010 года ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" стало известно о том, что данное помещение было оформлено в порядке наследования на П. Считая данный факт незаконным, ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось в ОВД Мичуринского района с заявлением о незаконном вступлении в наследство. По данному факту проведена проверка. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении П. отказано в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.
ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" считает, что П. незаконно приобрела права собственности в порядке наследования на служебное жилое помещение, т.к. спорное служебное помещение является собственностью Тамбовской области, что подтверждается выпиской из реестра от 17.11.2006 г. Данное служебное помещение было предоставлено П.Н., как работающему леснику в Хоботовском лесхозе и никогда не передавалось ему в собственность, в связи с этим не могло являться объектом наследования.
Решением Мичуринского районного суда от 17 марта 2011 года иск ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2011 года решение Мичуринского районного суда от 17 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Мичуринского районного суда от 12 января 2012 года в удовлетворении иска ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение по адресу *** выделялся П.Н. данное обстоятельство подтверждается списком собственников земельных участков по Остролучинскому сельскому совету из которого следует что П.Н. в *** предоставлялся земельный участок, который постановлен на кадастровый учет 07.08.1992 года и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Сведений о том, что П.Н. предоставлялся иной участок или сведений о том, что П.Н. принадлежало два участка, в деле не имеется. Спорный земельный участок не расположен на землях лесничества, доказательств, что кордон Хоботовский с адресом: *** без номера и спорный жилой дом, расположенный по адресу: *** является одним и тем же объектом недвижимости, суду не представлено. Судом установлено, что П.Н., работая лесником в ТОГАУ "Хоботовский лесхоз", построил жилой дом на выделенном ему земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства Остролучинским сельским Советом.
В апелляционной жалобе ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" указывает о своем несогласии с вынесенным судом решением, просит отменить названное решение суда. Считает, что судом нарушена норма ч. 2 ст. 298 ГК РФ согласно которой автономное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (кордоном) без согласия собственника - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Полагает, что в деле имеются доказательства того, что спорный жилой дом является Хоботовским кордоном и находится в государственной собственности Тамбовской области.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" М., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, объект недвижимого имущества - кордон Хоботовский расположен по адресу: ***, что подтверждается выпиской из реестра государственной собственности.
Жилой домовладение, право собственности на которое по наследству зарегистрировано в установленном законом порядке за П. после смерти ее отца П.Н., расположено по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ***.
Согласно протоколу N 7 решения заседания правления колхоза им. Мичурина от 24 мая 1991 года Хоботовскому лесокомбинату выделен земельный участок под застройку кордона площадью 0,5 га. без указания месторасположения участка, то есть без указания населенного пункта и улицы.
В соответствии со списком на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Остролучинскому сельсовету, предоставленным архивным отделом администрации Мичуринского района Тамбовской области, П.Н. принадлежал земельный участок площадью 0,20 га. в ***. То есть П.Н. был выделен земельный участок именно в ***. Сведений о наличии у П.Н. второго участка в деле не имеется. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" обратилось с иском в суд, однако не представило достаточных доказательств в обоснование своего иска.
В частности истцом не предоставлены доказательства того, что жилой дом в *** и кордон Хоботовский в пос. Хоботово *** является одним и тем же объектом недвижимости, с учетом того, что жилой дом расположен в центре улицы ***, то есть на землях населенного пункта (земли поселений), в том числе, что Хоботовский лесхоз (ранее лесокомбинат) за свой счет строил данный объект.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОГАУ "Хоботовский лесхоз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)