Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к Е. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе истицы К. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца К., поддержавшей апелляционную жалобу на решение суда, ответчицы Е. и ее представителя И., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
К. обратилась суд с иском к Е. (до вступления в брак фамилия Н.) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости.
Исковые требования мотивировала тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., находились во владении и собственности ее отца ФИО 1, умершего ... 1987 г. После его смерти путем вступления во владение и пользование имуществом наследство приняли она (истица), а также ее брат (сын наследодателя) ФИО 2. Так, истица после смерти отца забрала себе все принадлежавшие ему ордена и медали. Кроме того, весной 1987 г. она вместе с братом посадила картофель в огороде и саженцы плодово-ягодных кустарников, с тех пор ежегодно участвовала в выращивании сада .... 2004 г. умер ее брат - ФИО 2, соответственно в состав наследства после смерти брата вошли 1/2 доля спорных жилого дома и земельного участка. По мнению истца, она, будучи наследником по закону второй очереди, вступила во владении и пользование наследственным имуществом также после смерти своего брата. Так, осенью 2004 г. она продавала приготовленные ею и братом саженцы плодово-ягодных кустарников в целях реализации вырученных денег на поддержание хозяйства, построила забор-изгородь вокруг дома. При этом указала, что у ФИО 2, не оставившего при жизни завещания, не имеется наследников первой очереди. Сожительница брата - ФИО 3 не входит в круг наследников по закону. Ее (истицы) родные сестры: А., П., Х., В. на наследство не претендуют.
В 2012 г. истцу стало известно, что права на родительский дом и земельный участок оформлены за дочерью сожительницы ее брата - ответчицей Е. (Н.), и она продает данное наследственное имущество за ... руб. Каким образом оформлены права на наследство за ответчицей, ей не известно, однако согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчица является собственником наследственного имущества.
Основываясь на ст. 1152 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, К. просила: включить в состав наследственного имущества ФИО 2, умершего ... 2004 г., 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...; признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости (1/2 долю в порядке наследования после смерти отца ФИО 1 и 1/2 долю - после смерти брата ФИО 2); признать недействительными свидетельства от 27 июня 2005 г. о государственной регистрации права собственности ответчицы Е. на данные объекты недвижимости.
Истица К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Третьи лица П. и Х. поддержали позицию стороны истицы.
Ответчица Е. (до регистрации брака фамилия Н.) и ее представитель - И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Е. как наследница первой очереди (дочь) приняла наследство после смерти отца ФИО 2, умершего ... 2004 г., путем получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.
Третьи лица А., В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Цивильского районного суда от 10 августа 2012 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме. Указанное решение обжаловано истицей К. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что после смерти ... 1987 г. ФИО 1 открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: .... Кроме того, ФИО 1 при жизни владел по указанному адресу земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования для личного подсобного хозяйства. При жизни наследодатель ФИО 1 завещание не составлял. Его наследниками первой очереди по закону являются истица К., третьи лица А., П., Х., В., а также сын - ФИО 2, умерший ... 2004 г.
В установленный ст. 546 ГК РСФСР шестимесячный срок со дня открытия наследства указанные наследники ФИО 1 не обращались в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства.
Согласно справке ... сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики ФИО 2 постоянно по день своей смерти ... 2004 г. проживал в ... (л.д. 23). ФИО 2, являясь наследником первой очереди по закону, продолжая проживать в указанном домовладении после смерти своего отца - ФИО 1, фактически принял наследство после смерти наследодателя.
После смерти ФИО 2, умершего ... 2004 г., по заявлению ответчицы Е. (до вступления в брак Н.) 07 июня 2005 г. как наследнику по закону первой очереди нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого Е. (ранее - Н.) 27 июня 2005 г. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д. 49 - 51).
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований к Н., суд первой инстанции в решении в качества самостоятельного основания отказа в иске указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику: вместо Е. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Н., на замену ненадлежащего ответчика истица не согласна. Однако указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, т.к. из материалов дела следует, что Е. и Н. это одно и то же лицо, на основании свидетельства о заключении брака от 31.08.2007 г. в связи с вступлением в брак Н. присвоена фамилия Е. Все выводы суда о предъявлении истцом иска к ненадлежащему ответчику подлежат исключению из решения суда.
При разрешении исковых требований К., основанных на фактическом принятии ею наследства после смерти своего брата ФИО 2 в качестве наследника второй очереди, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ФИО 2 имеется дочь Е., принявшая наследство после смерти своего отца как наследник первой очереди путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства. Так, в свидетельстве о рождения ... от ...., выданным ... сельсоветом Цивильского района ЧАССР, отцом Н., родившейся ...., указан ФИО 2. Указанная запись в акте гражданского состояния, никем не оспорена. Обстоятельства того, что родители Е. не находились в зарегистрированном браке, юридического значения не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., основанных на фактическом принятии ею наследства после смерти своего отца ФИО 1, умершего ... 1987 г., суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства фактического принятия ею наследства.
Из смысла положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что судья на стадии досудебной подготовки разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, в том числе определения о подготовке дела к судебному заседанию, протокола предварительного судебного заседания от 25 июля 2012 г., протокола судебного заседания от 10 августа 2012 г., ни в ходе досудебной подготовки, ни при рассмотрении дела по существу судом не выяснялся вопрос о том, какими доказательствами истец может подтвердить свои требования, а также в нарушение положений ст. ст. 12, 57 ГПК РФ не предложил истцу представить письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. 71 ГПК РФ, а также представить какие-либо дополнительные доказательства своих требований и не предупредил истца о процессуальных последствиях уклонения от доказывания.
Так, в протоколе судебного заседания, объяснение истца ограничивается выражением "исковые требования поддерживаю", не содержатся какие-либо вопросы истцу относительно изложенных ею доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО 1 Сама же истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывает, что ей не дали слово и возможность представить письменные доказательства ссылаясь, что она предъявила иск к Н., а не к Е.
Невыполнение судом первой инстанции требований главы 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", создало препятствия истцу в реализации прав и обязанности по предоставлению доказательств, что, в конечном счете, повлекло вынесение судом решения без исследования имеющихся у истца доказательств в подтверждение исковых требований в указанной части, в то время как она на них указывала в тексте искового заявления.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
С учетом позиции, изложенной в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом мнения лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, в частности копий удостоверений на два ордена, выданных ФИО 1, в том числе на орден ... и орден ..., а также удостоверения на 12 медалей и ведомственных значков. Также два ордена и две медали обозрены судебной коллегией в судебном заседании в качестве вещественных доказательств по делу.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО 1 ... 1987 г., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Вопрос о сроках, способах принятии наследства аналогичным образом регулируется действующим Гражданским кодексом РФ.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В обоснование фактического принятия ею наследства после смерти отца ФИО 1, умершего ... 1987 г., истица К. представила имеющиеся у нее удостоверения о награждении отца ФИО 1 двумя орденами ..., а также десятью медалями и ведомственными значками, обосновывая их получение в шестимесячный срок после смерти отца в качестве наследника по закону первой очереди. В подтверждение принятия и сохранения орденов и медалей отца представила в судебном заседании суда апелляционной инстанции два ордена и две юбилейные медали. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика не оспаривался факт того, что после смерти ФИО 1 истица получила принадлежавшую наследодателю швейную машину. Также из материалов дела следует, что истица К. вместе со своим братом ФИО 2 (отцом ответчицы Е.) после смерти их отца ФИО 1, ежегодно обрабатывали принадлежавший наследодателю на праве бессрочного пользования земельный участок в ..., начиная с весны 1987 г. (шестимесячный срок принятия наследства).
Все дальнейшие действия истца свидетельствуют о том, она пользовалась и пользуется наследственным имуществом как своим (до 18 октября 2004 г. вместе со своим братом ФИО 2 - вторым наследником по закону после смерти ФИО 1). В частности, из письменных объяснений третьих лиц (А., П., Х. - других наследников по закону (детей) ФИО 1) на указанном земельном участке К. и ФИО 2 вырастили сад, сажают саженцы экзотических растений, потом их К. реализовывала на рынке, вырученные деньги К. и ФИО 2 делили пополам, направляли на развитие хозяйства. Обстоятельства того, что истица пользовалась наследственным имуществом как своим, свидетельствует также то, что она вложила свои средства на газификацию жилого дома, установку изгороди - забора вокруг земельного участка. Обстоятельство того, что истица К. постоянно реализовывала выращенные на спорном земельном участке саженцы и деньги делила с ФИО 2, ответчица подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Она также не оспаривала, что не ею (т.е. не ответчицей) устанавливались забор, введена газификация жилого дома.
Из показаний свидетеля ФИО 4, допрошенного в предварительном судебном заседании, следует, что по ... К. занималась хозяйством, выращивала саженцы, а потом продавала их, чинила вокруг дома забор, с того момента когда умерли бабушка и дедушка (ФИО 1) хозяйством кроме нее никто не занимался. Аналогичным образом свидетель ФИО 5 пояснял, что К. всегда занималась огородом, все забросила только после того, как узнала, что ответчица Е. выставила дом на продажу.
Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что наследство после смерти ФИО 1, умершего ... 1987 г., в установленный законом шестимесячный срок приняли наследники по закону ФИО 2 и К. путем фактического вступления во владении и пользование наследственным имуществом. При этом в состав наследство вошли принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: .... При жизни ФИО 2 также не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом в регистрирующем учреждении - Управлении федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Государственный акт о праве собственности на земельный участок был выдан ФИО 2 в связи с преобразованием права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, за К., принявшей наследство после смерти отца ФИО 1, имеются основания для признания права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома ..., и 1/2 долю земельного участка ..., расположенных по адресу: ..., в порядке наследования. Другая 1/2 доля на указанные объекты недвижимости подлежала включению в состав наследства после смерти ФИО 2, умершего ... 2004 г.
Поскольку за Е. в Управлении Росреестра по ЧР зарегистрировано в порядке наследования по закону после смерти ФИО 2 право собственности на целый жилой дом и целый земельный участок, в то время как 1/2 доля принадлежит истцу К. в порядке наследования вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, то судебная коллегия полагает необходимым прекратить за Е. (Н.) право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка ..., расположенных по адресу: ...
Соответственно решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к Е. (Н.) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., в порядке наследования с вынесением в указанной части нового решения по вышеуказанным основаниям.
В остальной части доводы апелляционной жалобы К. о присуждении за ней в порядке наследования по закону права собственности на целое домовладение и земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к Е. (до брака Н.) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... в порядке наследования и вынести в указанной части новое решение, которым:
- Прекратить за Е. (до брака Н.) право собственности на 1/2 долю жилого дома ... и 1/2 долю земельного участка ..., расположенных по адресу: ..., и признать за К. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома ... и 1/2 долю земельного участка ..., расположенных по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО 1, умершего ... 1987 года.
В остальной части апелляционную жалобу истицы К. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3277-12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-3277-12
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Спиридонова А.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к Е. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе истицы К. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца К., поддержавшей апелляционную жалобу на решение суда, ответчицы Е. и ее представителя И., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
К. обратилась суд с иском к Е. (до вступления в брак фамилия Н.) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости.
Исковые требования мотивировала тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., находились во владении и собственности ее отца ФИО 1, умершего ... 1987 г. После его смерти путем вступления во владение и пользование имуществом наследство приняли она (истица), а также ее брат (сын наследодателя) ФИО 2. Так, истица после смерти отца забрала себе все принадлежавшие ему ордена и медали. Кроме того, весной 1987 г. она вместе с братом посадила картофель в огороде и саженцы плодово-ягодных кустарников, с тех пор ежегодно участвовала в выращивании сада .... 2004 г. умер ее брат - ФИО 2, соответственно в состав наследства после смерти брата вошли 1/2 доля спорных жилого дома и земельного участка. По мнению истца, она, будучи наследником по закону второй очереди, вступила во владении и пользование наследственным имуществом также после смерти своего брата. Так, осенью 2004 г. она продавала приготовленные ею и братом саженцы плодово-ягодных кустарников в целях реализации вырученных денег на поддержание хозяйства, построила забор-изгородь вокруг дома. При этом указала, что у ФИО 2, не оставившего при жизни завещания, не имеется наследников первой очереди. Сожительница брата - ФИО 3 не входит в круг наследников по закону. Ее (истицы) родные сестры: А., П., Х., В. на наследство не претендуют.
В 2012 г. истцу стало известно, что права на родительский дом и земельный участок оформлены за дочерью сожительницы ее брата - ответчицей Е. (Н.), и она продает данное наследственное имущество за ... руб. Каким образом оформлены права на наследство за ответчицей, ей не известно, однако согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчица является собственником наследственного имущества.
Основываясь на ст. 1152 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, К. просила: включить в состав наследственного имущества ФИО 2, умершего ... 2004 г., 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...; признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости (1/2 долю в порядке наследования после смерти отца ФИО 1 и 1/2 долю - после смерти брата ФИО 2); признать недействительными свидетельства от 27 июня 2005 г. о государственной регистрации права собственности ответчицы Е. на данные объекты недвижимости.
Истица К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Третьи лица П. и Х. поддержали позицию стороны истицы.
Ответчица Е. (до регистрации брака фамилия Н.) и ее представитель - И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Е. как наследница первой очереди (дочь) приняла наследство после смерти отца ФИО 2, умершего ... 2004 г., путем получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.
Третьи лица А., В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Цивильского районного суда от 10 августа 2012 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме. Указанное решение обжаловано истицей К. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что после смерти ... 1987 г. ФИО 1 открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: .... Кроме того, ФИО 1 при жизни владел по указанному адресу земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования для личного подсобного хозяйства. При жизни наследодатель ФИО 1 завещание не составлял. Его наследниками первой очереди по закону являются истица К., третьи лица А., П., Х., В., а также сын - ФИО 2, умерший ... 2004 г.
В установленный ст. 546 ГК РСФСР шестимесячный срок со дня открытия наследства указанные наследники ФИО 1 не обращались в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства.
Согласно справке ... сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики ФИО 2 постоянно по день своей смерти ... 2004 г. проживал в ... (л.д. 23). ФИО 2, являясь наследником первой очереди по закону, продолжая проживать в указанном домовладении после смерти своего отца - ФИО 1, фактически принял наследство после смерти наследодателя.
После смерти ФИО 2, умершего ... 2004 г., по заявлению ответчицы Е. (до вступления в брак Н.) 07 июня 2005 г. как наследнику по закону первой очереди нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого Е. (ранее - Н.) 27 июня 2005 г. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д. 49 - 51).
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований к Н., суд первой инстанции в решении в качества самостоятельного основания отказа в иске указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику: вместо Е. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику Н., на замену ненадлежащего ответчика истица не согласна. Однако указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, т.к. из материалов дела следует, что Е. и Н. это одно и то же лицо, на основании свидетельства о заключении брака от 31.08.2007 г. в связи с вступлением в брак Н. присвоена фамилия Е. Все выводы суда о предъявлении истцом иска к ненадлежащему ответчику подлежат исключению из решения суда.
При разрешении исковых требований К., основанных на фактическом принятии ею наследства после смерти своего брата ФИО 2 в качестве наследника второй очереди, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ФИО 2 имеется дочь Е., принявшая наследство после смерти своего отца как наследник первой очереди путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства. Так, в свидетельстве о рождения ... от ...., выданным ... сельсоветом Цивильского района ЧАССР, отцом Н., родившейся ...., указан ФИО 2. Указанная запись в акте гражданского состояния, никем не оспорена. Обстоятельства того, что родители Е. не находились в зарегистрированном браке, юридического значения не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., основанных на фактическом принятии ею наследства после смерти своего отца ФИО 1, умершего ... 1987 г., суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства фактического принятия ею наследства.
Из смысла положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что судья на стадии досудебной подготовки разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, в том числе определения о подготовке дела к судебному заседанию, протокола предварительного судебного заседания от 25 июля 2012 г., протокола судебного заседания от 10 августа 2012 г., ни в ходе досудебной подготовки, ни при рассмотрении дела по существу судом не выяснялся вопрос о том, какими доказательствами истец может подтвердить свои требования, а также в нарушение положений ст. ст. 12, 57 ГПК РФ не предложил истцу представить письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. 71 ГПК РФ, а также представить какие-либо дополнительные доказательства своих требований и не предупредил истца о процессуальных последствиях уклонения от доказывания.
Так, в протоколе судебного заседания, объяснение истца ограничивается выражением "исковые требования поддерживаю", не содержатся какие-либо вопросы истцу относительно изложенных ею доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО 1 Сама же истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывает, что ей не дали слово и возможность представить письменные доказательства ссылаясь, что она предъявила иск к Н., а не к Е.
Невыполнение судом первой инстанции требований главы 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", создало препятствия истцу в реализации прав и обязанности по предоставлению доказательств, что, в конечном счете, повлекло вынесение судом решения без исследования имеющихся у истца доказательств в подтверждение исковых требований в указанной части, в то время как она на них указывала в тексте искового заявления.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
С учетом позиции, изложенной в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом мнения лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, в частности копий удостоверений на два ордена, выданных ФИО 1, в том числе на орден ... и орден ..., а также удостоверения на 12 медалей и ведомственных значков. Также два ордена и две медали обозрены судебной коллегией в судебном заседании в качестве вещественных доказательств по делу.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО 1 ... 1987 г., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Вопрос о сроках, способах принятии наследства аналогичным образом регулируется действующим Гражданским кодексом РФ.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В обоснование фактического принятия ею наследства после смерти отца ФИО 1, умершего ... 1987 г., истица К. представила имеющиеся у нее удостоверения о награждении отца ФИО 1 двумя орденами ..., а также десятью медалями и ведомственными значками, обосновывая их получение в шестимесячный срок после смерти отца в качестве наследника по закону первой очереди. В подтверждение принятия и сохранения орденов и медалей отца представила в судебном заседании суда апелляционной инстанции два ордена и две юбилейные медали. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика не оспаривался факт того, что после смерти ФИО 1 истица получила принадлежавшую наследодателю швейную машину. Также из материалов дела следует, что истица К. вместе со своим братом ФИО 2 (отцом ответчицы Е.) после смерти их отца ФИО 1, ежегодно обрабатывали принадлежавший наследодателю на праве бессрочного пользования земельный участок в ..., начиная с весны 1987 г. (шестимесячный срок принятия наследства).
Все дальнейшие действия истца свидетельствуют о том, она пользовалась и пользуется наследственным имуществом как своим (до 18 октября 2004 г. вместе со своим братом ФИО 2 - вторым наследником по закону после смерти ФИО 1). В частности, из письменных объяснений третьих лиц (А., П., Х. - других наследников по закону (детей) ФИО 1) на указанном земельном участке К. и ФИО 2 вырастили сад, сажают саженцы экзотических растений, потом их К. реализовывала на рынке, вырученные деньги К. и ФИО 2 делили пополам, направляли на развитие хозяйства. Обстоятельства того, что истица пользовалась наследственным имуществом как своим, свидетельствует также то, что она вложила свои средства на газификацию жилого дома, установку изгороди - забора вокруг земельного участка. Обстоятельство того, что истица К. постоянно реализовывала выращенные на спорном земельном участке саженцы и деньги делила с ФИО 2, ответчица подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Она также не оспаривала, что не ею (т.е. не ответчицей) устанавливались забор, введена газификация жилого дома.
Из показаний свидетеля ФИО 4, допрошенного в предварительном судебном заседании, следует, что по ... К. занималась хозяйством, выращивала саженцы, а потом продавала их, чинила вокруг дома забор, с того момента когда умерли бабушка и дедушка (ФИО 1) хозяйством кроме нее никто не занимался. Аналогичным образом свидетель ФИО 5 пояснял, что К. всегда занималась огородом, все забросила только после того, как узнала, что ответчица Е. выставила дом на продажу.
Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что наследство после смерти ФИО 1, умершего ... 1987 г., в установленный законом шестимесячный срок приняли наследники по закону ФИО 2 и К. путем фактического вступления во владении и пользование наследственным имуществом. При этом в состав наследство вошли принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: .... При жизни ФИО 2 также не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом в регистрирующем учреждении - Управлении федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Государственный акт о праве собственности на земельный участок был выдан ФИО 2 в связи с преобразованием права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, за К., принявшей наследство после смерти отца ФИО 1, имеются основания для признания права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома ..., и 1/2 долю земельного участка ..., расположенных по адресу: ..., в порядке наследования. Другая 1/2 доля на указанные объекты недвижимости подлежала включению в состав наследства после смерти ФИО 2, умершего ... 2004 г.
Поскольку за Е. в Управлении Росреестра по ЧР зарегистрировано в порядке наследования по закону после смерти ФИО 2 право собственности на целый жилой дом и целый земельный участок, в то время как 1/2 доля принадлежит истцу К. в порядке наследования вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, то судебная коллегия полагает необходимым прекратить за Е. (Н.) право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка ..., расположенных по адресу: ...
Соответственно решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к Е. (Н.) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., в порядке наследования с вынесением в указанной части нового решения по вышеуказанным основаниям.
В остальной части доводы апелляционной жалобы К. о присуждении за ней в порядке наследования по закону права собственности на целое домовладение и земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к Е. (до брака Н.) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... в порядке наследования и вынести в указанной части новое решение, которым:
- Прекратить за Е. (до брака Н.) право собственности на 1/2 долю жилого дома ... и 1/2 долю земельного участка ..., расположенных по адресу: ..., и признать за К. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома ... и 1/2 долю земельного участка ..., расположенных по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО 1, умершего ... 1987 года.
В остальной части апелляционную жалобу истицы К. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)