Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Копаневой И.Н., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года по иску Б. к С.М. и Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону и оспаривании зарегистрированного права собственности.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.М. и Р. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери С.В., умершей 06 апреля 2005 года, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу, в порядке наследования по закону и об оспаривании зарегистрированного права собственности С.М. на указанные ... долю жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что после смерти ее матери С.В., последовавшей 06 апреля 2005 года, открылось наследство, в состав которого входят ... доля жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу. Указанные жилой дом и земельный участок являются имуществом, нажитым в период брака между С.М. и С.В., в котором они состояли с 1959 года по день смерти С.В. Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было оформлено на С.М., но С.В. приобрела право собственности на ... долю в праве собственности на указанное имущество. Открывшееся после смерти С.В. наследство в срок принял С.М., подав по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Также открывшееся после смерти С.В. наследство приняли и ее дочери - она, Б.Г., и Р., поскольку они после смерти матери делали ремонт в указанном жилом доме и взяли вещи умершей. Полагала, что таким образом каждый из них - она, Б.Г., С.М. и Р. приобрели право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти С.В. Однако, она, Б., не может оформить у нотариуса наследственные права на это имущество, поскольку право собственности С.В. на ... долю указанных жилого дома и земельного участка при жизни матери не было оформлено. В срок она, Б., к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти С.В., и выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась. Кроме того, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за С.М.
В судебном заседании истица Б. и ее представитель по доверенности Ч. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик С.М. и его представитель по ордеру адвокат Крисанова О.Н. в судебном заседании иск Б. не признали, сославшись на то, что ею не представлено доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти С.В.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд решил:
исковые требования Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону и оспаривании зарегистрированного права собственности удовлетворить.
Установить факт принятия Б. наследства, открывшегося после смерти ее матери С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти ее матери С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности С.М. на указанные ... долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу.
В апелляционной жалобе С.М. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе удовлетворении исковых требований Б.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что Б. в установленный законом срок не вступила в наследство, открывшееся после смерти С.В., без уважительных причин, и удовлетворяя при таких обстоятельствах иск Б., суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Представитель Б. по доверенности Ч. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов С.М. и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения С.М. и его представителя по ордеру адвоката Крисановой О.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью С.В., которой фамилия С. присвоена после регистрации брака с С.М., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.
От данного брака в семье С-ных родилась дочь О.
ДД.ММ.ГГГГ С.М. по договору купли-продажи приобретен в собственность на свое имя жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первомайской поселковой администрации от 07 октября 1992 года за N С.М. предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,12 га (свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 ноября 1992 года.
ДД.ММ.ГГГГ С.В. умерла (свидетельство о смерти серии I-БО N выдано ДД.ММ.ГГГГ Первомайским филиалом Щекинского отдела ЗАГС Тульской области), не оставив завещания.
По смыслу ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно справке от N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией п. Первомайский Щекинского района Тульской области, С.В. зарегистрирована и проживала с 27 февраля 1991 года по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:, совместно с супругом С.М.
ДД.ММ.ГГГГ С.М. обратился к нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области В. с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежных вкладов.
Дочери С.В. - Б. и Р., также будучи наследниками первой очереди, к нотариусу с соответствующим заявлением до настоящего времени не обратились.
ДД.ММ.ГГГГ С.М., как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти С.В. и состоящее из денежных вкладов.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ N на земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу:. Документы - основания: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Главой администрации п. Первомайский Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ N на жилой дом, расположенный по адресу:. Документы - основания: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Главой администрации п. Первомайский Щекинского района Тульской области от 11 ноября 1992 года N; кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая зарегистрированное за С.М. право собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в размере ... доли и заявляя требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.В., и признании права собственности на ... долю названного имущества в порядке наследования по закону, истица Б. ссылалась на то, что это имущество нажито С.М. и С.В. в период брака, в связи с чем последняя приобрела право собственности на ... долю в праве собственности на данное имущество; она, Б., фактически приняла наследство, открывшееся после смерти С.В., так как после смерти матери делала ремонт в указанном жилом доме и взяла вещи умершей.
По смыслу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Принимая во внимание положения данной нормы и норм, закрепленных в ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что в установленный законом срок Б. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, суду первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо было установить, что истицей в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Удовлетворяя заявленные Б. исковые требования, суд первой инстанции, согласившись с утверждениями истицы о фактическом принятии ею наследства, обосновал свой вывод показаниями свидетелей Ф.О., П.Н., Ш.А., указав, что оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, так как они ничем не опровергнуты, последовательны и непротиворечивы.
Однако данное утверждение суда первой инстанции не соответствует материалам дела.
Так, опрошенная в судебном заседании 15 июня 2012 года в качестве свидетеля Ф.О. пояснила, что после пожара в спорном доме, произошедшем в 2005 году, в результате которого и погибла С.В., дочери последней сделали ремонт в этом доме, по настоящее время ухаживают за данным домом. Ремонт был сделан в течение шести месяцев после смерти С.В., в этот же срок они обрабатывали земельный участок. Кроме того, Б. и Р. с целью принятия наследства, открывшегося после смерти их матери, в течение шести месяцев после смерти последней взяли вещи умершей: две пуховые подушки, сделанные мамиными руками, и ее свидетельство о рождении.
Заслушанная в судебном заседании 12 июля 2012 года в качестве свидетеля П.Н. показала только то, что после пожара в спорном доме, произошедшем в 2005 году, в результате которого погибла С.В., дочери С-ных сделали ремонт в этом доме, а также указала на наличие конфликтных отношений между С.М. и дочерями, возникших после появления у ответчика второй жены.
Заслушанная в судебном заседании 12 июля 2012 года в качестве свидетеля Ш.А. показала, что ремонт в спорном доме после пожара, произошедшего в 2005 году, делали его и соседи, и дочери С-ных, ремонт делался на средства С.М. Через 1 - 2 недели после похорон С.В. Б. уехала, при этом никакого имущества из спорного дома она не забирала.
Из анализа приведенных показаний свидетелей следует, что в них имеются противоречия по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела: на чьи средства делался ремонт в спорном доме, взяла или не взяла истица какие-либо вещи своей матери после смерти последней.
Данные противоречия судом первой инстанции устранены не были.
Более того, согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2012 года свидетель Ф.О. заслушана судом первой инстанции только в присутствии представителя истицы. Ни ответчики, ни их представители в данном судебном заседании не присутствовали, доказательства того, что они в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.
Не выяснил суд первой инстанции у свидетеля Ф.О. и источник ее осведомленности о том, что истица Б. и ее сестра Р. с целью принятия наследства, открывшегося после смерти их матери, в течение шести месяцев после смерти последней взяли вещи умершей: две пуховые подушки, сделанные мамиными руками, и ее свидетельство о рождении.
Между тем, в силу ст. 69 ГПК РФ сведения, сообщенные свидетелем, не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности.
В нарушение требований ч. 2 ст. 177 ГПК РФ не уточнил суд первой инстанции и существующие в настоящее время отношения каждого из свидетелей к истице Б. и ответчикам С.М. и Р.
Не учел суд первой инстанции при оценке пояснений вышеназванных свидетелей и положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.
Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, придавая доказательственное значение пояснениям вышеназванных свидетелей, в том числе и пояснениям свидетеля Ф.О. относительно того, что Б. по настоящее время осуществляет уход за спорными домом и земельным участком, не дал никакой правовой оценки тому, что истица проживает в Ростовской области, и что ответчик С.М. в своих возражениях, которые в силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ также являются доказательством по делу и подлежат оценке как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, указывал на то, что Б. никаких вещей, в том числе и две пуховые подушки, после похорон С.В. из спорного дома не забирала, ремонт данного дома он производил на свои личные средства, никакой помощи по содержанию дома и земельного участка Б. ему не оказывала и не оказывает, бесспорных доказательств, опровергающих возражения С.М., истицей представлено не было.
Не принял суд во внимание и не дал никакой правовой оценки и тому обстоятельству, что на протяжении более семи лет после смерти С.В. истица Б. никаких действий по оформлению в установленном законом порядке своих наследственных прав и их защите не предпринимала, документов, подтверждающих факт несения ею расходов на проведение ремонтных работ в спорном доме, по уплате налогов, страховых и иных платежей на наследственное имущество не представила.
Между тем, положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на истицу обязанность представления безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что она в установленный законом срок совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства.
Вышеизложенное же свидетельствует о том, что таких доказательств стороной истца представлено не было.
При таких обстоятельствах решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к С.М., Р. об оспаривании зарегистрированного права собственности С.М. на жилой дом и земельный участок с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенные по адресу:, об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней права собственности на ... долю указанных жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к С.М., Р. об оспаривании зарегистрированного права собственности С.М. на жилой дом и земельный участок с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенные по адресу:, об установлении факта принятия Б. наследства, открывшегося после смерти С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за Б. права собственности на ... долю указанных жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2767
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2767
Судья: Петров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Копаневой И.Н., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года по иску Б. к С.М. и Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону и оспаривании зарегистрированного права собственности.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.М. и Р. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери С.В., умершей 06 апреля 2005 года, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу, в порядке наследования по закону и об оспаривании зарегистрированного права собственности С.М. на указанные ... долю жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что после смерти ее матери С.В., последовавшей 06 апреля 2005 года, открылось наследство, в состав которого входят ... доля жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу. Указанные жилой дом и земельный участок являются имуществом, нажитым в период брака между С.М. и С.В., в котором они состояли с 1959 года по день смерти С.В. Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было оформлено на С.М., но С.В. приобрела право собственности на ... долю в праве собственности на указанное имущество. Открывшееся после смерти С.В. наследство в срок принял С.М., подав по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Также открывшееся после смерти С.В. наследство приняли и ее дочери - она, Б.Г., и Р., поскольку они после смерти матери делали ремонт в указанном жилом доме и взяли вещи умершей. Полагала, что таким образом каждый из них - она, Б.Г., С.М. и Р. приобрели право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти С.В. Однако, она, Б., не может оформить у нотариуса наследственные права на это имущество, поскольку право собственности С.В. на ... долю указанных жилого дома и земельного участка при жизни матери не было оформлено. В срок она, Б., к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти С.В., и выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась. Кроме того, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за С.М.
В судебном заседании истица Б. и ее представитель по доверенности Ч. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик С.М. и его представитель по ордеру адвокат Крисанова О.Н. в судебном заседании иск Б. не признали, сославшись на то, что ею не представлено доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти С.В.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд решил:
исковые требования Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону и оспаривании зарегистрированного права собственности удовлетворить.
Установить факт принятия Б. наследства, открывшегося после смерти ее матери С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти ее матери С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности С.М. на указанные ... долю жилого дома и земельного участка с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенного по тому же адресу.
В апелляционной жалобе С.М. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе удовлетворении исковых требований Б.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что Б. в установленный законом срок не вступила в наследство, открывшееся после смерти С.В., без уважительных причин, и удовлетворяя при таких обстоятельствах иск Б., суд нарушил нормы материального и процессуального права.
Представитель Б. по доверенности Ч. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов С.М. и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения С.М. и его представителя по ордеру адвоката Крисановой О.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью С.В., которой фамилия С. присвоена после регистрации брака с С.М., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.
От данного брака в семье С-ных родилась дочь О.
ДД.ММ.ГГГГ С.М. по договору купли-продажи приобретен в собственность на свое имя жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первомайской поселковой администрации от 07 октября 1992 года за N С.М. предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,12 га (свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 ноября 1992 года.
ДД.ММ.ГГГГ С.В. умерла (свидетельство о смерти серии I-БО N выдано ДД.ММ.ГГГГ Первомайским филиалом Щекинского отдела ЗАГС Тульской области), не оставив завещания.
По смыслу ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно справке от N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией п. Первомайский Щекинского района Тульской области, С.В. зарегистрирована и проживала с 27 февраля 1991 года по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:, совместно с супругом С.М.
ДД.ММ.ГГГГ С.М. обратился к нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области В. с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежных вкладов.
Дочери С.В. - Б. и Р., также будучи наследниками первой очереди, к нотариусу с соответствующим заявлением до настоящего времени не обратились.
ДД.ММ.ГГГГ С.М., как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти С.В. и состоящее из денежных вкладов.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ N на земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу:. Документы - основания: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Главой администрации п. Первомайский Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ N на жилой дом, расположенный по адресу:. Документы - основания: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Главой администрации п. Первомайский Щекинского района Тульской области от 11 ноября 1992 года N; кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая зарегистрированное за С.М. право собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в размере ... доли и заявляя требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.В., и признании права собственности на ... долю названного имущества в порядке наследования по закону, истица Б. ссылалась на то, что это имущество нажито С.М. и С.В. в период брака, в связи с чем последняя приобрела право собственности на ... долю в праве собственности на данное имущество; она, Б., фактически приняла наследство, открывшееся после смерти С.В., так как после смерти матери делала ремонт в указанном жилом доме и взяла вещи умершей.
По смыслу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Принимая во внимание положения данной нормы и норм, закрепленных в ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что в установленный законом срок Б. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, суду первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо было установить, что истицей в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Удовлетворяя заявленные Б. исковые требования, суд первой инстанции, согласившись с утверждениями истицы о фактическом принятии ею наследства, обосновал свой вывод показаниями свидетелей Ф.О., П.Н., Ш.А., указав, что оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, так как они ничем не опровергнуты, последовательны и непротиворечивы.
Однако данное утверждение суда первой инстанции не соответствует материалам дела.
Так, опрошенная в судебном заседании 15 июня 2012 года в качестве свидетеля Ф.О. пояснила, что после пожара в спорном доме, произошедшем в 2005 году, в результате которого и погибла С.В., дочери последней сделали ремонт в этом доме, по настоящее время ухаживают за данным домом. Ремонт был сделан в течение шести месяцев после смерти С.В., в этот же срок они обрабатывали земельный участок. Кроме того, Б. и Р. с целью принятия наследства, открывшегося после смерти их матери, в течение шести месяцев после смерти последней взяли вещи умершей: две пуховые подушки, сделанные мамиными руками, и ее свидетельство о рождении.
Заслушанная в судебном заседании 12 июля 2012 года в качестве свидетеля П.Н. показала только то, что после пожара в спорном доме, произошедшем в 2005 году, в результате которого погибла С.В., дочери С-ных сделали ремонт в этом доме, а также указала на наличие конфликтных отношений между С.М. и дочерями, возникших после появления у ответчика второй жены.
Заслушанная в судебном заседании 12 июля 2012 года в качестве свидетеля Ш.А. показала, что ремонт в спорном доме после пожара, произошедшего в 2005 году, делали его и соседи, и дочери С-ных, ремонт делался на средства С.М. Через 1 - 2 недели после похорон С.В. Б. уехала, при этом никакого имущества из спорного дома она не забирала.
Из анализа приведенных показаний свидетелей следует, что в них имеются противоречия по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела: на чьи средства делался ремонт в спорном доме, взяла или не взяла истица какие-либо вещи своей матери после смерти последней.
Данные противоречия судом первой инстанции устранены не были.
Более того, согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2012 года свидетель Ф.О. заслушана судом первой инстанции только в присутствии представителя истицы. Ни ответчики, ни их представители в данном судебном заседании не присутствовали, доказательства того, что они в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.
Не выяснил суд первой инстанции у свидетеля Ф.О. и источник ее осведомленности о том, что истица Б. и ее сестра Р. с целью принятия наследства, открывшегося после смерти их матери, в течение шести месяцев после смерти последней взяли вещи умершей: две пуховые подушки, сделанные мамиными руками, и ее свидетельство о рождении.
Между тем, в силу ст. 69 ГПК РФ сведения, сообщенные свидетелем, не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности.
В нарушение требований ч. 2 ст. 177 ГПК РФ не уточнил суд первой инстанции и существующие в настоящее время отношения каждого из свидетелей к истице Б. и ответчикам С.М. и Р.
Не учел суд первой инстанции при оценке пояснений вышеназванных свидетелей и положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.
Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, придавая доказательственное значение пояснениям вышеназванных свидетелей, в том числе и пояснениям свидетеля Ф.О. относительно того, что Б. по настоящее время осуществляет уход за спорными домом и земельным участком, не дал никакой правовой оценки тому, что истица проживает в Ростовской области, и что ответчик С.М. в своих возражениях, которые в силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ также являются доказательством по делу и подлежат оценке как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, указывал на то, что Б. никаких вещей, в том числе и две пуховые подушки, после похорон С.В. из спорного дома не забирала, ремонт данного дома он производил на свои личные средства, никакой помощи по содержанию дома и земельного участка Б. ему не оказывала и не оказывает, бесспорных доказательств, опровергающих возражения С.М., истицей представлено не было.
Не принял суд во внимание и не дал никакой правовой оценки и тому обстоятельству, что на протяжении более семи лет после смерти С.В. истица Б. никаких действий по оформлению в установленном законом порядке своих наследственных прав и их защите не предпринимала, документов, подтверждающих факт несения ею расходов на проведение ремонтных работ в спорном доме, по уплате налогов, страховых и иных платежей на наследственное имущество не представила.
Между тем, положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на истицу обязанность представления безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что она в установленный законом срок совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства.
Вышеизложенное же свидетельствует о том, что таких доказательств стороной истца представлено не было.
При таких обстоятельствах решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к С.М., Р. об оспаривании зарегистрированного права собственности С.М. на жилой дом и земельный участок с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенные по адресу:, об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней права собственности на ... долю указанных жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 июля 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к С.М., Р. об оспаривании зарегистрированного права собственности С.М. на жилой дом и земельный участок с кадастровым N общей площадью 1200 м2, расположенные по адресу:, об установлении факта принятия Б. наследства, открывшегося после смерти С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за Б. права собственности на ... долю указанных жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)