Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яловка С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Гаус Т.И., Парамзиной И.М.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Р. к Г. о включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на комнату и ? долю в праве собственности на квартиру, о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на гараж
по иску Г. к Р. о признании права личной собственности на квартиру и разделе наследственного имущества
по апелляционной жалобе Г.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. к Г. о включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на комнату и ? долю в праве собственности на квартиру, о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на гараж удовлетворить частично,
иск Г. к Р. о признании права личной собственности на квартиру и разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать квартиру общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, по адресу:, личной собственностью Г.
Признать за Р. в порядке наследования по завещанию право собственности на гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу: г.
Признать за Р. в порядке наследования по закону право собственности на 12/25 доли в праве собственности на комнату общей площадью кв. м по адресу:,
Признать за Г. право собственности на 13/25 доли в праве собственности на комнату общей площадью кв. м по адресу:
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. и Г. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г., просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ее отца Г.П., года рождения, умершего 30.10.2010 года, ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью кв. м по адресу:, признать за Р. в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве собственности на эту квартиру и признать право собственности на комнату общей площадью кв. м по адресу:; также признать за Р. в порядке наследования по завещанию от 23.06.1998 года право собственности на гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу: г.
Требования мотивировала тем, что 30.10.2010 года умер отец Р. - Г.П. В 1998 году Г.П. оформил завещание, которым завещал своей дочери Г.О.П. квартиру по адресу: г., и гараж N, находящийся в г. Красноярске, в районе. В 2004 году Г.П. совместно со своей супругой Г. приобрели в собственность квартиру по адресу:, оформив ее на имя супруги Г. Данную квартиру Р. считает совместной собственностью супругов Г-ко, в связи с чем, полагает подлежащим включению в состав наследства ? долю в праве собственности на квартиру в. Комната по адресу:. была приобретена отцом Р. в середине 2008 года от средств, вырученных от продажи квартиры в, ранее завещанной дочери Г.О.П., поэтому не может являться совместной собственностью супругов, а должна быть передана в порядке наследования истице.
Г. обратилась в суд с иском в Р., в котором после уточнения исковых требований просила: признать квартиру общей площадью кв. м по адресу:, личным имуществом Г.; произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа Г.П., с учетом права Г. на обязательную долю, следующим образом: выделить Г. комнату общей площадью кв. м по адресу:; выделить Р. гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу: г. С учетом недостаточности незавещанного имущества для выплаты обязательной доли взыскать с Р. в пользу Г. в счет погашения обязательной доли руб.
Свои требования мотивировала тем, что квартира, по адресу:, приобретена ею за рублей на собственные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: г., которая находилась у нее в собственности по безвозмездной сделке приватизации. Г. полагает, что поскольку она является нетрудоспособной, то имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 2/3 законной доли, поскольку завещание совершено наследодателем до 01.03.2002 года. Указывает, что ею, Г., понесены затраты в размере рублей на организацию достойных похорон наследодателя, в связи с чем, имеет право наследовать ? долю комнаты - рублей, как наследник первой очереди, и 2/3, как обязательную долю - рублей, что составляет рублей и превышает стоимость комнаты. Поскольку недостаточно незавещанного имущества, то удовлетворение недостающей части обязательной доли - рублей должно производиться за счет завещанного имущества - стоимости неделимого гаража, а комната по адресу:, с учетом обязательной доли Г. не подлежит разделу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. не согласна с решением суда в части отказа во взыскании в ее пользу возмещения расходов на погребение. Также указывает, что ею предоставлены доказательства того, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры -. Просит произвести раздел наследственного имущества выделив ей в личную собственность спорную комнату, оставив в собственности Р. гараж в.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г. и ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, представителя Р. - К., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При рассмотрении спора судом было установлено, что 30.10.10 г. умер Г.П. Наследниками первой очереди являются Г. - супруга наследодателя, состоявшая с ним в зарегистрированном браке с 16.02.96 г., и дочь наследодателя - Р.
Согласно завещанию от 23.06.1998 года, удостоверенному нотариусом г. Красноярска ФИО17 Г.П. завещал дочери Г.О., принадлежащую ему квартиру в г., и гараж N в г.
На дату смерти наследодателя Г.П. (30.10.10 г.) на его имя было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
комната общей площадью кв. м по адресу:, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права серии от 06.10.2008 года,
гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу:, адрес до переадресации: в районе (выписка из ЕГРП от 18.10.2011 года),
на имя супруги наследодателя - Г. на основании договора купли-продажи от 29.10.04 г. зарегистрирована квартира общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, по адресу:
По делу установлено, что квартира в, ранее завещанная дочери Р., была Г.П. продана по договору купли-продажи от 27.08.2008 года и на часть вырученных от продажи этой квартиры средств приобретена по договору купли-продажи от 08.09.2008 года за рублей жилая комната общей (жилой) площадью кв. м по адресу:.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что квартира в не может быть включена в состав имущества, подлежащего наследованию и принадлежит супруге Г.П. - Г., поскольку данная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от 29.10.2004 года за рублей после реализации квартиры в г, ранее принадлежащей Г. на основании безвозмездной сделки - договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 19.07.2004 г.
Кроме того, суд верно признал за истицей Р. ее право на гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу:, как завещанный Г.П. по завещанию от 23.06.98 г.
Решение суда в части признания прав на квартиру (за Г.) и гараж по адресу г. (за Р.), сторонами не обжалуется.
Истица Г. выражает свое несогласие с решением суда в части признания за Р. права долевой собственности на спорную комнату общей площадью кв. м по адресу: поскольку полагает, что она как наследник, имеющий право на обязательную долю, а также как лицо, осуществившее значительные материальные вложения в улучшение комнаты, потратившая денежные средства на достойные похороны наследодателя, имела право на признание только за ней права собственности на спорную комнату.
Признавая за Р. и Г. право долевой собственности на квартиру (комнату) площадью кв. м по адресу:, соответственно, на 12/25 доли и на 13/25 доли, суд первой инстанции верно исходил из следующего:
наследование данной комнаты должно осуществляться по закону, поскольку завещания в отношении данного имущества не было; квартира являлась личной собственностью наследодателя Г.П. и наследниками в отношении данной квартиры должны являться наследники первой очереди супруга Г., дочь Р.
Определяя неравными доли в отношении спорной комнаты, за Р. - 12/25 доли, за Г. - 13/25 доли, суд обоснованно исходил из наличия факта обязательной доли у Г., как достигшей пенсионного возраста на день открытия наследства.
Статьей 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 года.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Поскольку завещание Г.П. составлено в 1998 г., то есть до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении требования о выделе обязательной доли из ее наследства, должны применяться правила об обязательной доле, предусмотренные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г., согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Часть 2 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
При таких обстоятельствах Г. имеет право на обязательную долю наследства не менее 2/3 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, независимо от содержания завещания, составленного наследодателем.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что стороны согласились с инвентаризационной оценкой имущества, иной не представили, правильно распределил доли следующим образом:
Стоимость наследственного имущества составляет:
рубля (комната) + рублей (гараж) = рублей.
Количество наследников по закону - 2 (дочь, супруга).
Размер доли по закону - рублей (рублей/2).
Размер обязательной доли - рублей (/3 x 2).
Поскольку стоимость незавещанной части имущества, состоящей из комнаты п, превышает размер обязательной доли Г., то данная доля подлежит выделению из незавещанной части имущества.
При наследовании по закону данная комната подлежит разделу между двумя наследниками Р. и Г. Стоимость комнаты - рубля, размер стоимость 1/2 доли - рублей, что менее размера обязательной доли Г., составляющей рублей.
Поскольку обязательная доля Г. превышает размер причитающейся ей по закону доли в незавещанном имуществе, то комната подлежит разделу между наследниками исходя из размера обязательной доли Г. - соответственно, Г. подлежит передаче комната в, стоимостью рублей, что составляет 13/25 доли, а Р.О. - стоимостью рублей, что составляет 12/25 доли.
Доводы Г. о том, что суд не разрешил ее требования о возмещении за счет Р. расходов на погребение наследодателя необоснованны, поскольку в исковых требованиях, заявленных Г. и, имеющихся в материалах гражданского дела на л.д. 220 т. 2, на л.д. 97, 158 т. 4, таких требований не содержалось.
Кроме того, решением Березовского районного суда от 22 мая 2012 г. был разрешен по существу наследственный спор и определены доли наследников в отношении наследуемого имущества. После вступления решения в законную силу стороны не лишены права на разрешение иных споров о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя в соответствии со ст. 1174 ГК РФ.
Доводам Г. о том, что в браке совместно с наследодателем она производила улучшение комнаты в, что должно повлечь увеличение ее доли, была дана оценка судом первой инстанции. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции Г. и ее представителя в суде первой инстанции, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8979/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-8979/2012
Судья: Яловка С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Гаус Т.И., Парамзиной И.М.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Р. к Г. о включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на комнату и ? долю в праве собственности на квартиру, о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на гараж
по иску Г. к Р. о признании права личной собственности на квартиру и разделе наследственного имущества
по апелляционной жалобе Г.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Р. к Г. о включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на комнату и ? долю в праве собственности на квартиру, о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на гараж удовлетворить частично,
иск Г. к Р. о признании права личной собственности на квартиру и разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать квартиру общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, по адресу:, личной собственностью Г.
Признать за Р. в порядке наследования по завещанию право собственности на гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу: г.
Признать за Р. в порядке наследования по закону право собственности на 12/25 доли в праве собственности на комнату общей площадью кв. м по адресу:,
Признать за Г. право собственности на 13/25 доли в праве собственности на комнату общей площадью кв. м по адресу:
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. и Г. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г., просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ее отца Г.П., года рождения, умершего 30.10.2010 года, ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью кв. м по адресу:, признать за Р. в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве собственности на эту квартиру и признать право собственности на комнату общей площадью кв. м по адресу:; также признать за Р. в порядке наследования по завещанию от 23.06.1998 года право собственности на гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу: г.
Требования мотивировала тем, что 30.10.2010 года умер отец Р. - Г.П. В 1998 году Г.П. оформил завещание, которым завещал своей дочери Г.О.П. квартиру по адресу: г., и гараж N, находящийся в г. Красноярске, в районе. В 2004 году Г.П. совместно со своей супругой Г. приобрели в собственность квартиру по адресу:, оформив ее на имя супруги Г. Данную квартиру Р. считает совместной собственностью супругов Г-ко, в связи с чем, полагает подлежащим включению в состав наследства ? долю в праве собственности на квартиру в. Комната по адресу:. была приобретена отцом Р. в середине 2008 года от средств, вырученных от продажи квартиры в, ранее завещанной дочери Г.О.П., поэтому не может являться совместной собственностью супругов, а должна быть передана в порядке наследования истице.
Г. обратилась в суд с иском в Р., в котором после уточнения исковых требований просила: признать квартиру общей площадью кв. м по адресу:, личным имуществом Г.; произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа Г.П., с учетом права Г. на обязательную долю, следующим образом: выделить Г. комнату общей площадью кв. м по адресу:; выделить Р. гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу: г. С учетом недостаточности незавещанного имущества для выплаты обязательной доли взыскать с Р. в пользу Г. в счет погашения обязательной доли руб.
Свои требования мотивировала тем, что квартира, по адресу:, приобретена ею за рублей на собственные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: г., которая находилась у нее в собственности по безвозмездной сделке приватизации. Г. полагает, что поскольку она является нетрудоспособной, то имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 2/3 законной доли, поскольку завещание совершено наследодателем до 01.03.2002 года. Указывает, что ею, Г., понесены затраты в размере рублей на организацию достойных похорон наследодателя, в связи с чем, имеет право наследовать ? долю комнаты - рублей, как наследник первой очереди, и 2/3, как обязательную долю - рублей, что составляет рублей и превышает стоимость комнаты. Поскольку недостаточно незавещанного имущества, то удовлетворение недостающей части обязательной доли - рублей должно производиться за счет завещанного имущества - стоимости неделимого гаража, а комната по адресу:, с учетом обязательной доли Г. не подлежит разделу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. не согласна с решением суда в части отказа во взыскании в ее пользу возмещения расходов на погребение. Также указывает, что ею предоставлены доказательства того, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры -. Просит произвести раздел наследственного имущества выделив ей в личную собственность спорную комнату, оставив в собственности Р. гараж в.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г. и ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, представителя Р. - К., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При рассмотрении спора судом было установлено, что 30.10.10 г. умер Г.П. Наследниками первой очереди являются Г. - супруга наследодателя, состоявшая с ним в зарегистрированном браке с 16.02.96 г., и дочь наследодателя - Р.
Согласно завещанию от 23.06.1998 года, удостоверенному нотариусом г. Красноярска ФИО17 Г.П. завещал дочери Г.О., принадлежащую ему квартиру в г., и гараж N в г.
На дату смерти наследодателя Г.П. (30.10.10 г.) на его имя было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
комната общей площадью кв. м по адресу:, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права серии от 06.10.2008 года,
гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу:, адрес до переадресации: в районе (выписка из ЕГРП от 18.10.2011 года),
на имя супруги наследодателя - Г. на основании договора купли-продажи от 29.10.04 г. зарегистрирована квартира общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, по адресу:
По делу установлено, что квартира в, ранее завещанная дочери Р., была Г.П. продана по договору купли-продажи от 27.08.2008 года и на часть вырученных от продажи этой квартиры средств приобретена по договору купли-продажи от 08.09.2008 года за рублей жилая комната общей (жилой) площадью кв. м по адресу:.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что квартира в не может быть включена в состав имущества, подлежащего наследованию и принадлежит супруге Г.П. - Г., поскольку данная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от 29.10.2004 года за рублей после реализации квартиры в г, ранее принадлежащей Г. на основании безвозмездной сделки - договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 19.07.2004 г.
Кроме того, суд верно признал за истицей Р. ее право на гараж (бокс) общей площадью кв. м по адресу:, как завещанный Г.П. по завещанию от 23.06.98 г.
Решение суда в части признания прав на квартиру (за Г.) и гараж по адресу г. (за Р.), сторонами не обжалуется.
Истица Г. выражает свое несогласие с решением суда в части признания за Р. права долевой собственности на спорную комнату общей площадью кв. м по адресу: поскольку полагает, что она как наследник, имеющий право на обязательную долю, а также как лицо, осуществившее значительные материальные вложения в улучшение комнаты, потратившая денежные средства на достойные похороны наследодателя, имела право на признание только за ней права собственности на спорную комнату.
Признавая за Р. и Г. право долевой собственности на квартиру (комнату) площадью кв. м по адресу:, соответственно, на 12/25 доли и на 13/25 доли, суд первой инстанции верно исходил из следующего:
наследование данной комнаты должно осуществляться по закону, поскольку завещания в отношении данного имущества не было; квартира являлась личной собственностью наследодателя Г.П. и наследниками в отношении данной квартиры должны являться наследники первой очереди супруга Г., дочь Р.
Определяя неравными доли в отношении спорной комнаты, за Р. - 12/25 доли, за Г. - 13/25 доли, суд обоснованно исходил из наличия факта обязательной доли у Г., как достигшей пенсионного возраста на день открытия наследства.
Статьей 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 года.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Поскольку завещание Г.П. составлено в 1998 г., то есть до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении требования о выделе обязательной доли из ее наследства, должны применяться правила об обязательной доле, предусмотренные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г., согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Часть 2 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
При таких обстоятельствах Г. имеет право на обязательную долю наследства не менее 2/3 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, независимо от содержания завещания, составленного наследодателем.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что стороны согласились с инвентаризационной оценкой имущества, иной не представили, правильно распределил доли следующим образом:
Стоимость наследственного имущества составляет:
рубля (комната) + рублей (гараж) = рублей.
Количество наследников по закону - 2 (дочь, супруга).
Размер доли по закону - рублей (рублей/2).
Размер обязательной доли - рублей (/3 x 2).
Поскольку стоимость незавещанной части имущества, состоящей из комнаты п, превышает размер обязательной доли Г., то данная доля подлежит выделению из незавещанной части имущества.
При наследовании по закону данная комната подлежит разделу между двумя наследниками Р. и Г. Стоимость комнаты - рубля, размер стоимость 1/2 доли - рублей, что менее размера обязательной доли Г., составляющей рублей.
Поскольку обязательная доля Г. превышает размер причитающейся ей по закону доли в незавещанном имуществе, то комната подлежит разделу между наследниками исходя из размера обязательной доли Г. - соответственно, Г. подлежит передаче комната в, стоимостью рублей, что составляет 13/25 доли, а Р.О. - стоимостью рублей, что составляет 12/25 доли.
Доводы Г. о том, что суд не разрешил ее требования о возмещении за счет Р. расходов на погребение наследодателя необоснованны, поскольку в исковых требованиях, заявленных Г. и, имеющихся в материалах гражданского дела на л.д. 220 т. 2, на л.д. 97, 158 т. 4, таких требований не содержалось.
Кроме того, решением Березовского районного суда от 22 мая 2012 г. был разрешен по существу наследственный спор и определены доли наследников в отношении наследуемого имущества. После вступления решения в законную силу стороны не лишены права на разрешение иных споров о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя в соответствии со ст. 1174 ГК РФ.
Доводам Г. о том, что в браке совместно с наследодателем она производила улучшение комнаты в, что должно повлечь увеличение ее доли, была дана оценка судом первой инстанции. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции Г. и ее представителя в суде первой инстанции, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)