Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюлюпов Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам Л.М.И., представителя Г.Е.В. по доверенности А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2012 г. по иску Г.Е.В. к Г.Л.Г., Ф.Т.И., Л.М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, об определении долей в наследственном имуществе,
установила:
Г.Е.В. в лице представителя по доверенности А. обратилась в суд с иском к Г.Л.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, указав, что в умер ее Г.В.И., уроженец. По месту смерти ее на момент его смерти у него в собственности не было никакого имущества. В из беседы с родственниками ей стало известно, что в имеется родительский дом ее, на который он не оформил наследственные права. В связи с отдаленностью проживания она выдала доверенность на имя родственника Л.Д.В., жителя, на принятие от ее имени наследства, открывшегося после смерти ее, и на оформление права собственности на наследственное домовладение, расположенное по адресу:. Однако от родственников ей стало известно, что на наследственное имущество зарегистрировала право собственности Г.А.И., умершего, Г.Л.Г., на имя которой Г.А.И. было составлено завещание.
На основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее Г.А.И., умершего, состоящего из 1/2 части указанного жилого дома. На оставшуюся 1/2 часть жилого дома он оформил свои наследственные права ранее. При этом в суде Г.А.И. ввел в заблуждение суд об отсутствии других наследников. После смерти его Г.А.Г., умершей, право ее на принятие наследства, открывшегося после ее смерти, также не было реализовано. При указанных обстоятельствах просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.А.Г., умершей Признать Г.Е.В., принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.А.И., умершего Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Г.Л.Г., недействительным. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:. В дальнейшем исковые требования были дополнены, просила восстановить Г.Е.В. срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А.Г. и Г.А.И., признав причины пропуска срока уважительными.
Определениями Харабалинского районного суда Астраханской области от, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, нотариус Б., в качестве соответчиков - Л.М.И., Ф.Т.И.
В судебном заседании представитель Г.Е.В. по доверенности А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.Л.Г., ее представитель адвокат Б.Н.С., нотариус Б. в судебном заседании исковые требования не признали.
Г.Е.В., Л.М.И., Ф.Т.И. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2012 г. исковые требования Г.Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.М.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что она желала участвовать в судебном заседании, однако находилась на стационарном лечении, о чем просила уведомить суд представителя А. На Г.В.И. их Г.А.И. было составлено завещание, при жизни Г.В.И. о завещании не сообщили.
В апелляционной жалобе представитель Г.Е.В. по доверенности А. также ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении по делу нового решения, указав, что поскольку наследственное дело к имуществу Г.А.И., умершего в., было заведено только в., фактически наследнику был восстановлен срок для принятия наследства. Суд не дал оценки заявлениям наследников в наследственных делах, указавшим, что других наследников нет. Суд не учел, что Г.Е.В. в. предприняла все необходимые меры к оформлению наследства, и в этом же году было заведено наследственное дело к имуществу Г.А.И. Суд неверно принял решение суда от как преюдициальное. Суд проигнорировал тот факт, что Г.В.И. при жизни не знал и не мог знать о составленном завещании, а также не дал оценки тому обстоятельству, что нотариус не принял мер к розыску наследника по завещанию.
На заседание судебной коллегии Г.Е.В., Г.Л.Г., Ф.Т.И., нотариус Б., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, Г.Л.Г. и Б. просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя А. и Л.М.И., поддержавших доводы своих жалоб, представителя Б.Н.С., считавшего решение законным, обоснованным и представившим письменные возражения на жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела установлено, что Г.А.Г. умерла, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились ее Г.А.И. и ее Г.А.И.
*** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.А.И., Г.А.И. о том, что они являются наследниками в равных долях имущества Г.А.Г., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.
*** умер Г.А.И.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от установлен факт принятия наследства Г.А.И., открывшегося после смерти его Г.А.И., состоящего из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:. Г.А.И. с заявлением о принятии наследства обратился, в этот же день нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.А.И. в отношении 1/2 доли жилого дома, а - в отношении 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу:.
Также из материалов дела установлено, что у Г.А.Г. и Г.А.И., помимо Г.А.И., был Г.В.И., умерший, а также имеются Ф.Т.И. и Л.М.И. По материалам наследственных дел указанные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти своих не обращались.
Г.А.И. составил завещание на все свое имущество, в том числе и 1/2 долю спорного домовладения, в пользу Г.В.И.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссии). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил, что Г.В.И. постоянно проживал на территории, своим правом принятия наследства после смерти Г.А.Г. и Г.А.И. не воспользовался, с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом, к нотариусу или другому уполномоченному лицу не обращался, наследство после смерти родителей не принял, право собственности на наследственное имущество не оформил. На заседании судебной коллегии стороны не отрицали того обстоятельства, что Г.В.И. своевременно сообщалось о смерти, также не представлено сторонами подтверждение того, что Г.В.И. не было известно о существовании спорного домовладения, в котором до дня смерти проживали его. Г.В.И. умер после смерти и соответственно через *** и *** лет, а не в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, то есть Г.В.И. имел возможность его принять, однако им это сделано не было, им также в судебном порядке не ставился вопрос о признании его принявшим наследство в порядке ст. 1155 ГК РФ, либо установления факта принятия наследства. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что условие перехода права принятия наследства к истцу Г.Е.В. как к наследнику умершего Г.В.И., установленное ст. 1156 ГК РФ, не наступило, поскольку право на принятие причитавшегося Г.В.И. наследственного имущества в порядке наследственной трансмиссии могло возникнуть у его Г.Е.В. лишь в случае смерти в течение шести месяцев со дня смерти наследодателей Г.А.Г. и Г.А.И. По смыслу закона наследники умершего наследника вправе принять наследство в течение тех шести месяцев, которые были даны умершему наследнику для принятия наследства. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку. Аналогичные положения закона содержались и в действовавшей до ст. 548 ГК РСФСР.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Г.Е.В. срока для принятия наследства, поскольку в судебном заседании было установлено из пояснений истца, что Г.Е.В., являющаяся Г.В.И., умершего, узнала о наличии наследственного имущества в., при этом выдала доверенность для оформления своих наследственных прав в отношении спорного имущества. В суд Г.Е.В. обратилась с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, при этом подтверждение уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока суду представлено не было.
Суд также обоснованно отказал в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного после смерти Г.А.И., на основании завещания от, составленного в пользу его Г.Л.Г. на все имущество. При этом судом установлено, что указанное завещание не отменено, новое не составлено, наличие у наследодателя Г.А.И. несовершеннолетних или нетрудоспособных членов семьи не установлено, свидетельство о праве на наследство выдано в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе и об отсутствии у Г.В.И. информации о составленном в его пользу завещании, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не опровергают установленного судом факта, что Г.В.И. не принял наследство, оставшееся после смерти своих, одним из предусмотренных законом способов. При этом право на принятие наследства законом связано не с моментом, когда стало известно о наличии наследственного имущества либо составленного в отношении него завещания, а с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Л.М.И., поскольку из материалов дела следует, что Л.М.И. была заблаговременно уведомлена о дате судебного заседания, назначенного на (л.д. 99), однако ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении и документы, подтверждающие данное обстоятельство, Л.М.И. суду представлено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения рассмотрения дела. Также не представлено подтверждения тому обстоятельству, что в силу болезненного состояния здоровья Л.М.И. в день выписки из стационара не могла присутствовать в судебном заседании либо сообщить об этом суду (л.д. 161). Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда права и законные интересы Л.М.И. не затронуты, из содержания апелляционной жалобы следует, что она подана в интересах истца Г.Е.В., в ходе рассмотрения дела с самостоятельными требованиями в своих интересах Л.М.И. в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылаются представитель истца и ответчик в апелляционных жалобах, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л.М.И., представителя Г.Е.В. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2539/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2539/2012
Судья: Тюлюпов Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам Л.М.И., представителя Г.Е.В. по доверенности А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2012 г. по иску Г.Е.В. к Г.Л.Г., Ф.Т.И., Л.М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, об определении долей в наследственном имуществе,
установила:
Г.Е.В. в лице представителя по доверенности А. обратилась в суд с иском к Г.Л.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, указав, что в умер ее Г.В.И., уроженец. По месту смерти ее на момент его смерти у него в собственности не было никакого имущества. В из беседы с родственниками ей стало известно, что в имеется родительский дом ее, на который он не оформил наследственные права. В связи с отдаленностью проживания она выдала доверенность на имя родственника Л.Д.В., жителя, на принятие от ее имени наследства, открывшегося после смерти ее, и на оформление права собственности на наследственное домовладение, расположенное по адресу:. Однако от родственников ей стало известно, что на наследственное имущество зарегистрировала право собственности Г.А.И., умершего, Г.Л.Г., на имя которой Г.А.И. было составлено завещание.
На основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее Г.А.И., умершего, состоящего из 1/2 части указанного жилого дома. На оставшуюся 1/2 часть жилого дома он оформил свои наследственные права ранее. При этом в суде Г.А.И. ввел в заблуждение суд об отсутствии других наследников. После смерти его Г.А.Г., умершей, право ее на принятие наследства, открывшегося после ее смерти, также не было реализовано. При указанных обстоятельствах просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.А.Г., умершей Признать Г.Е.В., принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.А.И., умершего Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Г.Л.Г., недействительным. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:. В дальнейшем исковые требования были дополнены, просила восстановить Г.Е.В. срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А.Г. и Г.А.И., признав причины пропуска срока уважительными.
Определениями Харабалинского районного суда Астраханской области от, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, нотариус Б., в качестве соответчиков - Л.М.И., Ф.Т.И.
В судебном заседании представитель Г.Е.В. по доверенности А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.Л.Г., ее представитель адвокат Б.Н.С., нотариус Б. в судебном заседании исковые требования не признали.
Г.Е.В., Л.М.И., Ф.Т.И. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2012 г. исковые требования Г.Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.М.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что она желала участвовать в судебном заседании, однако находилась на стационарном лечении, о чем просила уведомить суд представителя А. На Г.В.И. их Г.А.И. было составлено завещание, при жизни Г.В.И. о завещании не сообщили.
В апелляционной жалобе представитель Г.Е.В. по доверенности А. также ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении по делу нового решения, указав, что поскольку наследственное дело к имуществу Г.А.И., умершего в., было заведено только в., фактически наследнику был восстановлен срок для принятия наследства. Суд не дал оценки заявлениям наследников в наследственных делах, указавшим, что других наследников нет. Суд не учел, что Г.Е.В. в. предприняла все необходимые меры к оформлению наследства, и в этом же году было заведено наследственное дело к имуществу Г.А.И. Суд неверно принял решение суда от как преюдициальное. Суд проигнорировал тот факт, что Г.В.И. при жизни не знал и не мог знать о составленном завещании, а также не дал оценки тому обстоятельству, что нотариус не принял мер к розыску наследника по завещанию.
На заседание судебной коллегии Г.Е.В., Г.Л.Г., Ф.Т.И., нотариус Б., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, Г.Л.Г. и Б. просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя А. и Л.М.И., поддержавших доводы своих жалоб, представителя Б.Н.С., считавшего решение законным, обоснованным и представившим письменные возражения на жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела установлено, что Г.А.Г. умерла, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились ее Г.А.И. и ее Г.А.И.
*** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.А.И., Г.А.И. о том, что они являются наследниками в равных долях имущества Г.А.Г., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.
*** умер Г.А.И.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от установлен факт принятия наследства Г.А.И., открывшегося после смерти его Г.А.И., состоящего из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:. Г.А.И. с заявлением о принятии наследства обратился, в этот же день нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.А.И. в отношении 1/2 доли жилого дома, а - в отношении 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу:.
Также из материалов дела установлено, что у Г.А.Г. и Г.А.И., помимо Г.А.И., был Г.В.И., умерший, а также имеются Ф.Т.И. и Л.М.И. По материалам наследственных дел указанные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти своих не обращались.
Г.А.И. составил завещание на все свое имущество, в том числе и 1/2 долю спорного домовладения, в пользу Г.В.И.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссии). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил, что Г.В.И. постоянно проживал на территории, своим правом принятия наследства после смерти Г.А.Г. и Г.А.И. не воспользовался, с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом, к нотариусу или другому уполномоченному лицу не обращался, наследство после смерти родителей не принял, право собственности на наследственное имущество не оформил. На заседании судебной коллегии стороны не отрицали того обстоятельства, что Г.В.И. своевременно сообщалось о смерти, также не представлено сторонами подтверждение того, что Г.В.И. не было известно о существовании спорного домовладения, в котором до дня смерти проживали его. Г.В.И. умер после смерти и соответственно через *** и *** лет, а не в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, то есть Г.В.И. имел возможность его принять, однако им это сделано не было, им также в судебном порядке не ставился вопрос о признании его принявшим наследство в порядке ст. 1155 ГК РФ, либо установления факта принятия наследства. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что условие перехода права принятия наследства к истцу Г.Е.В. как к наследнику умершего Г.В.И., установленное ст. 1156 ГК РФ, не наступило, поскольку право на принятие причитавшегося Г.В.И. наследственного имущества в порядке наследственной трансмиссии могло возникнуть у его Г.Е.В. лишь в случае смерти в течение шести месяцев со дня смерти наследодателей Г.А.Г. и Г.А.И. По смыслу закона наследники умершего наследника вправе принять наследство в течение тех шести месяцев, которые были даны умершему наследнику для принятия наследства. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку. Аналогичные положения закона содержались и в действовавшей до ст. 548 ГК РСФСР.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Г.Е.В. срока для принятия наследства, поскольку в судебном заседании было установлено из пояснений истца, что Г.Е.В., являющаяся Г.В.И., умершего, узнала о наличии наследственного имущества в., при этом выдала доверенность для оформления своих наследственных прав в отношении спорного имущества. В суд Г.Е.В. обратилась с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, при этом подтверждение уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока суду представлено не было.
Суд также обоснованно отказал в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного после смерти Г.А.И., на основании завещания от, составленного в пользу его Г.Л.Г. на все имущество. При этом судом установлено, что указанное завещание не отменено, новое не составлено, наличие у наследодателя Г.А.И. несовершеннолетних или нетрудоспособных членов семьи не установлено, свидетельство о праве на наследство выдано в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе и об отсутствии у Г.В.И. информации о составленном в его пользу завещании, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не опровергают установленного судом факта, что Г.В.И. не принял наследство, оставшееся после смерти своих, одним из предусмотренных законом способов. При этом право на принятие наследства законом связано не с моментом, когда стало известно о наличии наследственного имущества либо составленного в отношении него завещания, а с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Л.М.И., поскольку из материалов дела следует, что Л.М.И. была заблаговременно уведомлена о дате судебного заседания, назначенного на (л.д. 99), однако ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении и документы, подтверждающие данное обстоятельство, Л.М.И. суду представлено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения рассмотрения дела. Также не представлено подтверждения тому обстоятельству, что в силу болезненного состояния здоровья Л.М.И. в день выписки из стационара не могла присутствовать в судебном заседании либо сообщить об этом суду (л.д. 161). Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда права и законные интересы Л.М.И. не затронуты, из содержания апелляционной жалобы следует, что она подана в интересах истца Г.Е.В., в ходе рассмотрения дела с самостоятельными требованиями в своих интересах Л.М.И. в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылаются представитель истца и ответчик в апелляционных жалобах, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л.М.И., представителя Г.Е.В. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)