Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать Т. в удовлетворении исковых требований к М.О. о признании жилого помещения совместной собственностью супругов, включении квартиры в состав наследства, прекращении права собственности на часть жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя истца Т. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения М.О., ее представителя С., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. обратился с иском к М.О. (с учетом уточнений) о признании квартиры, расположенной по адресу: **** совместной собственностью супругов, включении **** доли квартиры в состав наследства после смерти М. прекращении права собственности М.О. на **** доли квартиры.
В обоснование указал, что Т. приходится **** М. ****, М. умер ****. **** зарегистрирован брак между М. и М.О. **** на основании договора купли-продажи ими приобретена **** квартира. **** М. умер. После его смерти открылось наследство, к наследованию по закону призваны **** М.О., **** М.Д., **** - А., а также **** Т. **** **** наследодателя - А. умер, в результате наследственной трансмиссии к наследованию после смерти М. призван его **** М.В.
В судебном заседании истец Т., его представитель К., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик М.О., ее представитель действующий на основании доверенности С., исковые требования не признали и пояснили, что спорная квартира приобретена за **** руб. на личные денежные средства М.О., которые имелись от продажи квартир в **** и в ****, принадлежащих М.О. до брака, по наследству после ее **** Т.А.
Третьи лица М.А., М.Д., нотариус К.Т. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным, а также принятым с нарушением норм материального и процессуального права, полагает не основанными на законе выводы суда о приобретении спорной квартиры на личные средства М.О., полагая, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя которого из супругов оно зарегистрировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Материалами дела подтверждается, и установлено судом, что **** М. и М.О. вступили в зарегистрированный брак. До брака, М.О. (до брака фамилия Т.) принадлежали на праве собственности **** квартиры по адресу: **** на основании свидетельства о праве на наследство от **** и **** на основании свидетельства о праве на наследство от ****. В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что **** М.О. продала принадлежащую ей квартиру в **** за **** руб. (л.д. 52). **** денежные средства от продажи данной квартиры в сумме **** руб. поступили на счет М.О. в сберкассе, что подтверждается сберкнижкой (л.д. 180). **** между М.О. и Л. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры **** в соответствии с условиями которого, М.О. оплатила задаток в сумме **** руб., расчет произведен в полном объеме при подписании договора (л.д. 179). В тот же день, **** М.О. сняла со счета в банке **** руб., о чем имеется запись в сберкнижке (л.д. 180). **** М.О. продала И. квартиру в ****, заключив договор купли-продажи, по условиям которого цена составила **** руб. (л.д. 58). В тот же день, **** между Л. и М.О. заключен договор купли-продажи на основании которого, последняя приобрела квартиру по адресу: **** расчет произведен полностью при подписании договора (л.д. 56). **** М. умер, после смерти которого нотариусом заведено наследственное дело. При разрешении спора, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что квартира в **** принадлежала М.О. до регистрации брака с М. и является ее личной собственностью; вырученные от продажи **** этой квартиры денежные средства в размере **** руб. были зачислены на сберкнижку **** года; **** М.О. заключила предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, внесла по его условиям задаток в сумме **** руб.; **** денежные средства в сумме **** руб. сняты с ее банковского счета, что подтверждается сберкнижкой; в тот же день указанная сумма передана М.О. продавцу, что подтверждается предварительным договором от ****, дав оценку совокупности представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, вырученные М.О. от продажи квартиры в **** по договору от **** года, в сумме **** руб. были вложены на приобретение спорной квартиры, стоимостью **** руб. Однако, принимая решение, суд сослался на доказанность доводов М.О. о том, что вырученная от продажи **** квартиры на **** сумма, составила **** руб., сославшись на обозренный в судебном заседании подлинник расписки и показания свидетеля И.
Между тем с названным выводом суда первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, наличие соглашения о цене продаваемого недвижимого имущества может быть подтверждено только договором, заключенным сторонам. Из содержания договора купли-продажи от ****, заключенного между М.О. и И. следует, что М.О. продала И. квартиру по **** при этом стороны оценили указанную квартиру в **** руб. (пункт 4 договора); И. купил у М.О. квартиру за **** руб.; расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (пункт 5 договора); сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора, и в случае сокрытия или подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий (пункт **** договора) (том 1 л.д. 58). Договор исполнен сторонами, в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности И. на указанную квартиру, возникшего из указанного договора. При наличии договора, расписка о получении М.О. от И. денежных средств в размере **** руб. по договору купли-продажи от **** года, и свидетельские показания ФИО54 о факте передачи указанной суммы в счет покупной цены квартиры, не могли быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств. В связи с этим, нельзя признать состоятельным вывод суда о доказанности произведенных М.О. вложений в приобретение спорной квартиры в размере **** руб., полученных ею от продажи другой квартиры на ****. На основании изложенного, личными средствами, вложенными М.О. в приобретение спорной квартиры будут ****. Из материалов дела следует, что спорная квартира (****) была приобретена в период брака по договору купли-продажи за **** руб., из которых личные средства М.О. составили **** руб., что составляет **** доли квартиры, таким образом, оставшаяся сумма вложенная в покупку квартиры, в размере **** руб. (**** доли квартиры) является совместным имуществом супругов М. и М.О. Исходя из этого, совместной собственностью супругов является не **** доли квартиры, а только ее часть, соответствующая по размеру сумме внесенных за квартиру общих средств, что составляет **** доли (****). Учитывая, что доли супругов в совместном имуществе являются равными, в наследственную массу после смерти М. умершего ****, подлежит включению **** доли квартиры (****). Доводы ответчицы о том, что М. не содержал семью, страдал ****, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в которых представлена трудовая книжка на имя М. в которой отражена его трудовая деятельность за период с **** года; имеется налоговая декларация М. по налогу на доходы физических лиц, согласно которой доход за **** год составил **** руб.; из справки медицинского учреждения от **** следует, что **** находился на лечении с диагнозом **** году, что не относится к рассматриваемому периоду. Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти М., умершего **** года, **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****.
Прекратить право собственности М.О. на **** доли квартиры по адресу: ****.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3038/12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3038/12
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать Т. в удовлетворении исковых требований к М.О. о признании жилого помещения совместной собственностью супругов, включении квартиры в состав наследства, прекращении права собственности на часть жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя истца Т. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения М.О., ее представителя С., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. обратился с иском к М.О. (с учетом уточнений) о признании квартиры, расположенной по адресу: **** совместной собственностью супругов, включении **** доли квартиры в состав наследства после смерти М. прекращении права собственности М.О. на **** доли квартиры.
В обоснование указал, что Т. приходится **** М. ****, М. умер ****. **** зарегистрирован брак между М. и М.О. **** на основании договора купли-продажи ими приобретена **** квартира. **** М. умер. После его смерти открылось наследство, к наследованию по закону призваны **** М.О., **** М.Д., **** - А., а также **** Т. **** **** наследодателя - А. умер, в результате наследственной трансмиссии к наследованию после смерти М. призван его **** М.В.
В судебном заседании истец Т., его представитель К., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик М.О., ее представитель действующий на основании доверенности С., исковые требования не признали и пояснили, что спорная квартира приобретена за **** руб. на личные денежные средства М.О., которые имелись от продажи квартир в **** и в ****, принадлежащих М.О. до брака, по наследству после ее **** Т.А.
Третьи лица М.А., М.Д., нотариус К.Т. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным, а также принятым с нарушением норм материального и процессуального права, полагает не основанными на законе выводы суда о приобретении спорной квартиры на личные средства М.О., полагая, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя которого из супругов оно зарегистрировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Материалами дела подтверждается, и установлено судом, что **** М. и М.О. вступили в зарегистрированный брак. До брака, М.О. (до брака фамилия Т.) принадлежали на праве собственности **** квартиры по адресу: **** на основании свидетельства о праве на наследство от **** и **** на основании свидетельства о праве на наследство от ****. В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что **** М.О. продала принадлежащую ей квартиру в **** за **** руб. (л.д. 52). **** денежные средства от продажи данной квартиры в сумме **** руб. поступили на счет М.О. в сберкассе, что подтверждается сберкнижкой (л.д. 180). **** между М.О. и Л. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры **** в соответствии с условиями которого, М.О. оплатила задаток в сумме **** руб., расчет произведен в полном объеме при подписании договора (л.д. 179). В тот же день, **** М.О. сняла со счета в банке **** руб., о чем имеется запись в сберкнижке (л.д. 180). **** М.О. продала И. квартиру в ****, заключив договор купли-продажи, по условиям которого цена составила **** руб. (л.д. 58). В тот же день, **** между Л. и М.О. заключен договор купли-продажи на основании которого, последняя приобрела квартиру по адресу: **** расчет произведен полностью при подписании договора (л.д. 56). **** М. умер, после смерти которого нотариусом заведено наследственное дело. При разрешении спора, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что квартира в **** принадлежала М.О. до регистрации брака с М. и является ее личной собственностью; вырученные от продажи **** этой квартиры денежные средства в размере **** руб. были зачислены на сберкнижку **** года; **** М.О. заключила предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, внесла по его условиям задаток в сумме **** руб.; **** денежные средства в сумме **** руб. сняты с ее банковского счета, что подтверждается сберкнижкой; в тот же день указанная сумма передана М.О. продавцу, что подтверждается предварительным договором от ****, дав оценку совокупности представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, вырученные М.О. от продажи квартиры в **** по договору от **** года, в сумме **** руб. были вложены на приобретение спорной квартиры, стоимостью **** руб. Однако, принимая решение, суд сослался на доказанность доводов М.О. о том, что вырученная от продажи **** квартиры на **** сумма, составила **** руб., сославшись на обозренный в судебном заседании подлинник расписки и показания свидетеля И.
Между тем с названным выводом суда первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, наличие соглашения о цене продаваемого недвижимого имущества может быть подтверждено только договором, заключенным сторонам. Из содержания договора купли-продажи от ****, заключенного между М.О. и И. следует, что М.О. продала И. квартиру по **** при этом стороны оценили указанную квартиру в **** руб. (пункт 4 договора); И. купил у М.О. квартиру за **** руб.; расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (пункт 5 договора); сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора, и в случае сокрытия или подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий (пункт **** договора) (том 1 л.д. 58). Договор исполнен сторонами, в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности И. на указанную квартиру, возникшего из указанного договора. При наличии договора, расписка о получении М.О. от И. денежных средств в размере **** руб. по договору купли-продажи от **** года, и свидетельские показания ФИО54 о факте передачи указанной суммы в счет покупной цены квартиры, не могли быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств. В связи с этим, нельзя признать состоятельным вывод суда о доказанности произведенных М.О. вложений в приобретение спорной квартиры в размере **** руб., полученных ею от продажи другой квартиры на ****. На основании изложенного, личными средствами, вложенными М.О. в приобретение спорной квартиры будут ****. Из материалов дела следует, что спорная квартира (****) была приобретена в период брака по договору купли-продажи за **** руб., из которых личные средства М.О. составили **** руб., что составляет **** доли квартиры, таким образом, оставшаяся сумма вложенная в покупку квартиры, в размере **** руб. (**** доли квартиры) является совместным имуществом супругов М. и М.О. Исходя из этого, совместной собственностью супругов является не **** доли квартиры, а только ее часть, соответствующая по размеру сумме внесенных за квартиру общих средств, что составляет **** доли (****). Учитывая, что доли супругов в совместном имуществе являются равными, в наследственную массу после смерти М. умершего ****, подлежит включению **** доли квартиры (****). Доводы ответчицы о том, что М. не содержал семью, страдал ****, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в которых представлена трудовая книжка на имя М. в которой отражена его трудовая деятельность за период с **** года; имеется налоговая декларация М. по налогу на доходы физических лиц, согласно которой доход за **** год составил **** руб.; из справки медицинского учреждения от **** следует, что **** находился на лечении с диагнозом **** году, что не относится к рассматриваемому периоду. Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти М., умершего **** года, **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****.
Прекратить право собственности М.О. на **** доли квартиры по адресу: ****.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)