Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбангаджиев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Августиной И.Д.
судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по делу А.Н.Ш. на решение Сергокалинского районного суда от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.А. Ш. удовлетворить.
Признать недействительным завещание К.Б. от года на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> дом N, удостоверенное заместителем главы администрации <...> Республики Дагестан М. и зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от серии, выданное А.Н.Ш. нотариусом Сергокалинского района Республики Дагестан А.М. и зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности А.Н.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N.
Установить факт принятия А.А. Ш., года рождения, проживающим в <...> наследственного имущества в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...> дом N ".
Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя А.Н.Ш. и самого А.Н.Ш., просивших решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, представителей истца по делу - адвоката Баркаева М., Алиевой Ш.А. и самого истца А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.Н.Ш., нотариусу Сергокалинского района Республики Дагестан А.М., Сергокалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании права собственности на недвижимость, признании недействительными завещания К.Б. от, свидетельства о праве на наследство по завещанию от серии, свидетельства о государственной регистрации права собственности А.Н.Ш. от серии N, мотивируя тем, что в году была намечена его свадьба. К этому времени рядом с домом родителей по ул. <...>, д., в <...> было возведено домостроение для его заселения. Домостроение представляло собой здание в два этажа. На втором этаже были подготовлены комнаты, в которые он заселился с супругой. При строительстве дома он принимал непосредственное участие. Со дня подготовки дома к заселению дом по данным сельской администрации был зарегистрирован за ним, он содержал данный дом, уплачивал коммунальные и налоговые платежи. В данном доме постоянно зарегистрированы и проживают и члены его семьи. Его родители, братья и сестры проживали в родительском доме. За несколько дней до свадьбы умер его отец. В году умерла его мать. В настоящее время ему стало известно, что его домостроение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ними на праве собственности за его братом А.Н. Брат был заселен им в его дом в 1996-1997 годах в связи с женитьбой, временно, до строительства им (братом) своего дома. Брату он выделил две комнаты на втором этаже дома. До брата Н. в его доме проживал другой брат А., который в последующем переехал в свой новый дом. Третий брат по настоящее время проживает в родительском доме. Старшая сестра Р. еще до его женитьбы вышла замуж и проживает за пределами Республики Дагестан. Младшая сестра Н. проживает в г. Каспийск Республики Дагестан.
Ответчик А.Н.М. не стал торопиться выселяться из его дома. Однако, ответчик, в тайне от него, зарегистрировал его дом на себя. Основанием регистрации стало свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сергокалинского района РД от, которое, в свою очередь, выдано на основании завещания его матери К.Б. от. Считает, что завещание, хотя бы в той части, в какой ущемляет его права на лично ему принадлежащий дом, является недействительным, а следовательно, недействительными являются также свидетельство о праве на наследство и запись в государственном реестре прав на недвижимость. Согласно завещанию от мать завещала свой жилой дом, состоящий из двух корпусов, своему сыну А.Н. Он убежден, что такое завещание мать в здравом уме (в сознании) не совершала и не могла совершить. Его мать многие годы в силу своей болезни не воспринимала реальность, она была недееспособной, и ввиду болезни была признана инвалидом 1 группы еще задолго до совершения завещания, писать и читать не могла. Как усматривается из завещания, в нем не указано о том, что завещание было прочитано завещателем или кем-либо вслух, что говорит о том, что содержание завещания не было известно завещателю. Кроме того, в завещании не указано конкретно какое имущество, по какому адресу расположенное завещается. Один из названных в завещании корпусов, состоящий из десяти комнат, принадлежит ему, и его собственностью мать распоряжаться не могла. Матери вместе с отцом принадлежал жилой дом, состоящий из трех комнат. Свою долю в данном жилом доме и земельный участок мать была вправе завещать кому угодно. Несмотря на это, нотариусом ответчику А.Н.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство, по которому ответчик унаследовал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 510 кв. м, в то время, как матери принадлежал земельный участок в 0,03 га, недействительным является и свидетельство о праве на наследство по завещанию, что, в свою очередь, влечет недействительность и соответствующей записи в государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ними.
Кроме того, представитель истца А.А. по доверенности А.Ш. обратилась в суд с иском к А.Н.Ш., нотариусу Сергокалинского района Республики Дагестан А.М., Сергокалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и М. об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли жилого дома, признании недействительными завещания К.Б. от, свидетельства о праве на наследство по завещанию от, государственной регистрации права собственности на жилой дом - записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N, мотивируя тем, что отец истца А.Ш. вступил в брак с матерью истца Б.. После замужества Б. была присвоена фамилия А-ва. В данном браке у А-вых родилось шестеро детей, в том числе истец А.А. и ответчик А.Н.Ш. В общей совместной собственности родителей истца состоял жилой дом, расположенный по адресу: РД, <...> отец истца, А.Ш. умер. Свою долю в праве общей совместной собственности на жилой дом А.Ш. никому не завещал. Истец А.А. как до смерти отца, так и после его смерти проживал в указанном доме и нес бремя его содержания: проводил текущие и капитальные ремонты, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, заботился о его сохранности.
Вместе с истцом в упомянутом доме проживала и его мать А.Б. Другие дети А.Ш., в том числе и ответчик А.Н.Ш., на день смерти А.Ш. в этом доме не проживали.
Ответчик А.Н.Ш. в этот жилой дом вселился в 1992 - 1993 годы, то есть через 9 - 10 лет после смерти отца. Никто из детей, в том числе ответчик А.Н.Ш., после смерти их отца к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону не обращались. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из изложенных обстоятельств следует, что 24 августа 1982 года, то есть в день смерти отца А.А., открылось наследство на принадлежавшую ему 1/2 доли в праве общей совместной собственности на названный жилой дом.
Из всех наследников первой очереди по закону наследственное имущество путем вступления в фактическое владение им приняли только истец А.А. и его мать А.Б.
Другие наследники первой очереди по закону наследственное имущество не приняли ни путем вступления в фактическое владением им, ни путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Отсюда следует, что с, то есть со дня открытия наследства, истцу А.А. принадлежит % (1/2 : 2) доля в жилом доме, расположенном по <...>.
<...> умерла мать истца А.Б. В настоящее время истцу стало известно о том, что заместитель главы администрации <...> ответчик по делу М., якобы, удостоверила завещание матери истца, которым она названный жилой дом полностью завещала ответчику А.Н.Ш. На основании данного завещания нотариус Сергокалинского района А.М. выдал ответчику А.Н.Ш. свидетельство о праве на наследство по завещанию. Сергокалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании указанного свидетельства осуществил государственную регистрацию права ответчика А.Н.Ш. на упомянутый жилой дом и выдал ему свидетельство о государственной регистрации права.
При изложенных обстоятельствах считает, что названные завещание, свидетельство о праве на наследство по завещанию и государственная регистрация права ответчика А.Н.Ш. на спорный жилой дом являются недействительными, так как на их основании принадлежащая истцу А.А. 1/4 спорном жилом доме в отсутствие правовых оснований перешла в собственность ответчика А.Н.Ш.
Определением суда от 27 декабря 2011 года оба гражданских дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истец А.А. уточнил свои исковые требования и просил суд установить факт принятия им наследственного имущества в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: РД, <...> признать недействительным завещание К.Б. от, удостоверенное заместителем главы администрации <...> РД М.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от, выданное ответчику А.Н.Ш. нотариусом Сергокалинского района РД А.М.; признать недействительным государственную регистрацию права собственности ответчика А.Н.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <...> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N, по основаниям, изложенным в его исковых заявлениях.
Определением суда от 19 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены А.А., А.Р., А.К. и А.Н.Ш..
Ответчик А.Н.Ш. исковые требования А.А. не признал, просил суд в удовлетворении иска А.А. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Н.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд полно и всесторонне не исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу.
Так, кроме истца у наследодателя имелось еще пятеро детей: - А.Н. ответчик); - А.А.; - А.К. - А.Р. - А.Н., а также и переживший супруг (К.Б.).
Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Также согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Именно по этим основаниям требования истца об установлении факта принятия им наследства в размере 1/4 жилого дома считает не законным.
Основным требованием истца является признание недействительным завещания от. Соответственно после признания завещания недействительным истец требует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права собственности А.Н. (ответчика).
К.Б., (т.е. завещатель) умерла, истец обратился в суд за защитой своих прав 27 октября 2011 года, т.е. спустя 9 лет. Каких либо причин препятствовавших истцу для обращения в суд за защитой своих прав до 2011 года - не имелось.
Срок исковой давности по спорам о наследовании по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, составляет три года. Именно на этом основании ими было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к рассматриваемому гражданскому делу. Однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, по той причине, что истец не знал о нарушении своих прав до октября 2011 года.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Еще одним основанием, по которым завещание следует признать недействительным, истец указывает то, что его мать К.Б., была инвалидом 1 группы и была недееспособной, и что она не могла составить и собственноручно подписать завещание.
Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.
Какие либо документы или доказательства подтверждающие недееспособность К.Б., в суд представлено не было. Истцом предъявлен иск о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ (ст. 168 - 181 ГК РФ), а именно на основании того, что завещатель в момент его составления не мог понимать значимость своих действий и руководить ими, т.е. в момент совершения сделки был недееспособным. Такая сделка является оспоримой. Следовательно иск о признании ее недействительной может быть предъявлен в течение 1-го (одного) года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Изначально, сам истец, а также А.Н. (которая выступала в поддержку истца и просила удовлетворить исковые требования) утверждали, что они не знали о существовании данного завещания, которое нарушает их права до октября 2011 года.
Однако, в последующем А.Р. пояснила суду, что еще при жизни матери (К.Б. Б.) ей было известно о существовании завещания. Мать до своей смерти, когда находилась в гостях у А.Р., разговаривала с ней о данном завещании. Со слов матери она поняла, что двухэтажный корпус дома будет поделен между истцом А.А., и ответчиком А.Н.Ш., а одноэтажный корпус дома останется их брату А.К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции исследовано завещание от, зарегистрированное в реестре за N заместителем главы сельской администрации М., и установлено, что К.Б., проживающая в <...> сделала распоряжение: ее жилой дом, состоящий из двух корпусов в одном корпусе три комнаты и коридор, в другом двухэтажном корпусе - десять комнат, она завещала своему родному сыну А.Н., проживающему совместно с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
В данном случае, как видно из содержания завещания К.Б., в нем не указано по какой причине завещание не было лично прочитано завещателем.
Судом установлено, что мать сторон по делу К.Б., года рождения, была неграмотной женщиной, русским языком не владела, ни читать, ни писать не могла. При таких обстоятельствах завещатель К.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 1124 ГК РФ в обязательном порядке нуждалась в присутствии свидетеля при составлении, оглашении и удостоверении завещания. Однако эти требования норм ГК РФ лицом, удостоверяющим завещание, то есть ответчиком М., не были соблюдены. Кроме того, ответчик М. выступила в качестве лица, удостоверяющего завещание, и в качестве переводчика одновременно, что также недопустимо.
В соответствии с ч. 3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что завещание К.Б. от на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> дом N, удостоверенное заместителем главы администрации <...> Республики Дагестан М. и зарегистрированное в реестре за N, является недействительным.
Требования о признании недействительными правоустанавливающих документов А.Н.Ш. являются производными от законности завещания, в связи с чем выводы суда в этой части также являются правильными.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции был тщательно исследован и мотивированно опровергнут.
В то же время в судебном заседании установлено, что родители истца А.А. и ответчика А.Н.Ш. состояли в зарегистрированном браке. отец истца А.Ш. умер. Свою долю в праве общей совместной собственности на жилой дом А.Ш. никому не завещал. Истец А.А. как до смерти отца, так и после его смерти проживал в указанном доме. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди при наследовании по закону являются дети наследодателя.
Право наследования имущества не обусловлено достижением ребенком определенного возраста. Если наследником имущества является малолетний или несовершеннолетний ребенок, правом принять его наследство наделены законные представители ребенка, полномочия которых определены законом.
Из материалов дела усматривается, что другие дети А.Ш. и К.Б., в том числе и ответчик А.Н.Ш., на день смерти А.Ш. были несовершеннолетними.
Дети, в т.ч. несовершеннолетние, являются наследниками первой очереди. Они наследуют наряду с супругом и родителями наследодателя, которые также составляют первую очередь.
Отсутствие заявления об отказе от наследства свидетельствует о том, что наследство принято с соблюдением требования закона. Таким образом, факт проживания несовершеннолетнего в наследуемом жилом помещении, пользование каким-либо другим имуществом, переходящим по наследству, свидетельствует о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установлено, что, то есть в день смерти А.Ш., открылось наследство на принадлежавшую ему 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом по ул. <...>,
После его смерти в похозяйственных книгах главой хозяйства значится его супруга К.Б., что свидетельствует о принятии ею наследства после смерти супруга. Принимая наследство, она, в том числе фактически реализовала соответствующие права своих несовершеннолетних детей, но в установленном порядке права детей не оформила.
В связи с изложенным вывод суду первой инстанции о том, что из всех наследников первой очереди по закону наследственное имущество путем вступления в фактическое владение им приняли только истец А.А. и его мать К.Б. (А.Б.), нельзя признать основанным на материалах дела.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, вывод суда об обоснованности доводов стороны истца о фактическом принятии истцом А.А. 1/4 доли наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу:
Республика Дагестан, <...> с, то есть со дня открытия наследства, нельзя признать правильным. Учитывая то, что старшая сестра в доме после смерти отца не проживала, о своих правах на наследство не заявляла, остальные дети и супруга покойного, проживая в этом доме, фактически приняли наследство, доля истца будет составлять 1/6 от наследственного имущества после смерти отца (или 1/12 от всего дома).
В этой части решение суда подлежит изменению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергокалинского районного суда от 29 мая 2012 года в части изменить.
Установить факт принятия А.А., года рождения, проживающим в <...> после смерти отца наследственного имущества в виде 1/12 доли всего жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...> дом N.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АВГУСТИНА
Судьи
Н.Х.УСТАЕВА
М.К.АБДУЛЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2325/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 33-2325/2012
Судья Курбангаджиев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Августиной И.Д.
судей Устаевой Н.Х. и Абдуллаева М.К.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по делу А.Н.Ш. на решение Сергокалинского районного суда от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.А. Ш. удовлетворить.
Признать недействительным завещание К.Б. от года на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> дом N, удостоверенное заместителем главы администрации <...> Республики Дагестан М. и зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от серии, выданное А.Н.Ш. нотариусом Сергокалинского района Республики Дагестан А.М. и зарегистрированное в реестре за N.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности А.Н.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N.
Установить факт принятия А.А. Ш., года рождения, проживающим в <...> наследственного имущества в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...> дом N ".
Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя А.Н.Ш. и самого А.Н.Ш., просивших решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, представителей истца по делу - адвоката Баркаева М., Алиевой Ш.А. и самого истца А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.Н.Ш., нотариусу Сергокалинского района Республики Дагестан А.М., Сергокалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании права собственности на недвижимость, признании недействительными завещания К.Б. от, свидетельства о праве на наследство по завещанию от серии, свидетельства о государственной регистрации права собственности А.Н.Ш. от серии N, мотивируя тем, что в году была намечена его свадьба. К этому времени рядом с домом родителей по ул. <...>, д., в <...> было возведено домостроение для его заселения. Домостроение представляло собой здание в два этажа. На втором этаже были подготовлены комнаты, в которые он заселился с супругой. При строительстве дома он принимал непосредственное участие. Со дня подготовки дома к заселению дом по данным сельской администрации был зарегистрирован за ним, он содержал данный дом, уплачивал коммунальные и налоговые платежи. В данном доме постоянно зарегистрированы и проживают и члены его семьи. Его родители, братья и сестры проживали в родительском доме. За несколько дней до свадьбы умер его отец. В году умерла его мать. В настоящее время ему стало известно, что его домостроение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ними на праве собственности за его братом А.Н. Брат был заселен им в его дом в 1996-1997 годах в связи с женитьбой, временно, до строительства им (братом) своего дома. Брату он выделил две комнаты на втором этаже дома. До брата Н. в его доме проживал другой брат А., который в последующем переехал в свой новый дом. Третий брат по настоящее время проживает в родительском доме. Старшая сестра Р. еще до его женитьбы вышла замуж и проживает за пределами Республики Дагестан. Младшая сестра Н. проживает в г. Каспийск Республики Дагестан.
Ответчик А.Н.М. не стал торопиться выселяться из его дома. Однако, ответчик, в тайне от него, зарегистрировал его дом на себя. Основанием регистрации стало свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сергокалинского района РД от, которое, в свою очередь, выдано на основании завещания его матери К.Б. от. Считает, что завещание, хотя бы в той части, в какой ущемляет его права на лично ему принадлежащий дом, является недействительным, а следовательно, недействительными являются также свидетельство о праве на наследство и запись в государственном реестре прав на недвижимость. Согласно завещанию от мать завещала свой жилой дом, состоящий из двух корпусов, своему сыну А.Н. Он убежден, что такое завещание мать в здравом уме (в сознании) не совершала и не могла совершить. Его мать многие годы в силу своей болезни не воспринимала реальность, она была недееспособной, и ввиду болезни была признана инвалидом 1 группы еще задолго до совершения завещания, писать и читать не могла. Как усматривается из завещания, в нем не указано о том, что завещание было прочитано завещателем или кем-либо вслух, что говорит о том, что содержание завещания не было известно завещателю. Кроме того, в завещании не указано конкретно какое имущество, по какому адресу расположенное завещается. Один из названных в завещании корпусов, состоящий из десяти комнат, принадлежит ему, и его собственностью мать распоряжаться не могла. Матери вместе с отцом принадлежал жилой дом, состоящий из трех комнат. Свою долю в данном жилом доме и земельный участок мать была вправе завещать кому угодно. Несмотря на это, нотариусом ответчику А.Н.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство, по которому ответчик унаследовал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 510 кв. м, в то время, как матери принадлежал земельный участок в 0,03 га, недействительным является и свидетельство о праве на наследство по завещанию, что, в свою очередь, влечет недействительность и соответствующей записи в государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ними.
Кроме того, представитель истца А.А. по доверенности А.Ш. обратилась в суд с иском к А.Н.Ш., нотариусу Сергокалинского района Республики Дагестан А.М., Сергокалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и М. об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли жилого дома, признании недействительными завещания К.Б. от, свидетельства о праве на наследство по завещанию от, государственной регистрации права собственности на жилой дом - записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N, мотивируя тем, что отец истца А.Ш. вступил в брак с матерью истца Б.. После замужества Б. была присвоена фамилия А-ва. В данном браке у А-вых родилось шестеро детей, в том числе истец А.А. и ответчик А.Н.Ш. В общей совместной собственности родителей истца состоял жилой дом, расположенный по адресу: РД, <...> отец истца, А.Ш. умер. Свою долю в праве общей совместной собственности на жилой дом А.Ш. никому не завещал. Истец А.А. как до смерти отца, так и после его смерти проживал в указанном доме и нес бремя его содержания: проводил текущие и капитальные ремонты, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, заботился о его сохранности.
Вместе с истцом в упомянутом доме проживала и его мать А.Б. Другие дети А.Ш., в том числе и ответчик А.Н.Ш., на день смерти А.Ш. в этом доме не проживали.
Ответчик А.Н.Ш. в этот жилой дом вселился в 1992 - 1993 годы, то есть через 9 - 10 лет после смерти отца. Никто из детей, в том числе ответчик А.Н.Ш., после смерти их отца к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону не обращались. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из изложенных обстоятельств следует, что 24 августа 1982 года, то есть в день смерти отца А.А., открылось наследство на принадлежавшую ему 1/2 доли в праве общей совместной собственности на названный жилой дом.
Из всех наследников первой очереди по закону наследственное имущество путем вступления в фактическое владение им приняли только истец А.А. и его мать А.Б.
Другие наследники первой очереди по закону наследственное имущество не приняли ни путем вступления в фактическое владением им, ни путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Отсюда следует, что с, то есть со дня открытия наследства, истцу А.А. принадлежит % (1/2 : 2) доля в жилом доме, расположенном по <...>.
<...> умерла мать истца А.Б. В настоящее время истцу стало известно о том, что заместитель главы администрации <...> ответчик по делу М., якобы, удостоверила завещание матери истца, которым она названный жилой дом полностью завещала ответчику А.Н.Ш. На основании данного завещания нотариус Сергокалинского района А.М. выдал ответчику А.Н.Ш. свидетельство о праве на наследство по завещанию. Сергокалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании указанного свидетельства осуществил государственную регистрацию права ответчика А.Н.Ш. на упомянутый жилой дом и выдал ему свидетельство о государственной регистрации права.
При изложенных обстоятельствах считает, что названные завещание, свидетельство о праве на наследство по завещанию и государственная регистрация права ответчика А.Н.Ш. на спорный жилой дом являются недействительными, так как на их основании принадлежащая истцу А.А. 1/4 спорном жилом доме в отсутствие правовых оснований перешла в собственность ответчика А.Н.Ш.
Определением суда от 27 декабря 2011 года оба гражданских дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истец А.А. уточнил свои исковые требования и просил суд установить факт принятия им наследственного имущества в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: РД, <...> признать недействительным завещание К.Б. от, удостоверенное заместителем главы администрации <...> РД М.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от, выданное ответчику А.Н.Ш. нотариусом Сергокалинского района РД А.М.; признать недействительным государственную регистрацию права собственности ответчика А.Н.Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <...> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N, по основаниям, изложенным в его исковых заявлениях.
Определением суда от 19 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены А.А., А.Р., А.К. и А.Н.Ш..
Ответчик А.Н.Ш. исковые требования А.А. не признал, просил суд в удовлетворении иска А.А. отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Н.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд полно и всесторонне не исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу.
Так, кроме истца у наследодателя имелось еще пятеро детей: - А.Н. ответчик); - А.А.; - А.К. - А.Р. - А.Н., а также и переживший супруг (К.Б.).
Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Также согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Именно по этим основаниям требования истца об установлении факта принятия им наследства в размере 1/4 жилого дома считает не законным.
Основным требованием истца является признание недействительным завещания от. Соответственно после признания завещания недействительным истец требует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права собственности А.Н. (ответчика).
К.Б., (т.е. завещатель) умерла, истец обратился в суд за защитой своих прав 27 октября 2011 года, т.е. спустя 9 лет. Каких либо причин препятствовавших истцу для обращения в суд за защитой своих прав до 2011 года - не имелось.
Срок исковой давности по спорам о наследовании по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, составляет три года. Именно на этом основании ими было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к рассматриваемому гражданскому делу. Однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, по той причине, что истец не знал о нарушении своих прав до октября 2011 года.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Еще одним основанием, по которым завещание следует признать недействительным, истец указывает то, что его мать К.Б., была инвалидом 1 группы и была недееспособной, и что она не могла составить и собственноручно подписать завещание.
Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.
Какие либо документы или доказательства подтверждающие недееспособность К.Б., в суд представлено не было. Истцом предъявлен иск о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ (ст. 168 - 181 ГК РФ), а именно на основании того, что завещатель в момент его составления не мог понимать значимость своих действий и руководить ими, т.е. в момент совершения сделки был недееспособным. Такая сделка является оспоримой. Следовательно иск о признании ее недействительной может быть предъявлен в течение 1-го (одного) года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Изначально, сам истец, а также А.Н. (которая выступала в поддержку истца и просила удовлетворить исковые требования) утверждали, что они не знали о существовании данного завещания, которое нарушает их права до октября 2011 года.
Однако, в последующем А.Р. пояснила суду, что еще при жизни матери (К.Б. Б.) ей было известно о существовании завещания. Мать до своей смерти, когда находилась в гостях у А.Р., разговаривала с ней о данном завещании. Со слов матери она поняла, что двухэтажный корпус дома будет поделен между истцом А.А., и ответчиком А.Н.Ш., а одноэтажный корпус дома останется их брату А.К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции исследовано завещание от, зарегистрированное в реестре за N заместителем главы сельской администрации М., и установлено, что К.Б., проживающая в <...> сделала распоряжение: ее жилой дом, состоящий из двух корпусов в одном корпусе три комнаты и коридор, в другом двухэтажном корпусе - десять комнат, она завещала своему родному сыну А.Н., проживающему совместно с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
В данном случае, как видно из содержания завещания К.Б., в нем не указано по какой причине завещание не было лично прочитано завещателем.
Судом установлено, что мать сторон по делу К.Б., года рождения, была неграмотной женщиной, русским языком не владела, ни читать, ни писать не могла. При таких обстоятельствах завещатель К.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 1124 ГК РФ в обязательном порядке нуждалась в присутствии свидетеля при составлении, оглашении и удостоверении завещания. Однако эти требования норм ГК РФ лицом, удостоверяющим завещание, то есть ответчиком М., не были соблюдены. Кроме того, ответчик М. выступила в качестве лица, удостоверяющего завещание, и в качестве переводчика одновременно, что также недопустимо.
В соответствии с ч. 3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что завещание К.Б. от на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> дом N, удостоверенное заместителем главы администрации <...> Республики Дагестан М. и зарегистрированное в реестре за N, является недействительным.
Требования о признании недействительными правоустанавливающих документов А.Н.Ш. являются производными от законности завещания, в связи с чем выводы суда в этой части также являются правильными.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции был тщательно исследован и мотивированно опровергнут.
В то же время в судебном заседании установлено, что родители истца А.А. и ответчика А.Н.Ш. состояли в зарегистрированном браке. отец истца А.Ш. умер. Свою долю в праве общей совместной собственности на жилой дом А.Ш. никому не завещал. Истец А.А. как до смерти отца, так и после его смерти проживал в указанном доме. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди при наследовании по закону являются дети наследодателя.
Право наследования имущества не обусловлено достижением ребенком определенного возраста. Если наследником имущества является малолетний или несовершеннолетний ребенок, правом принять его наследство наделены законные представители ребенка, полномочия которых определены законом.
Из материалов дела усматривается, что другие дети А.Ш. и К.Б., в том числе и ответчик А.Н.Ш., на день смерти А.Ш. были несовершеннолетними.
Дети, в т.ч. несовершеннолетние, являются наследниками первой очереди. Они наследуют наряду с супругом и родителями наследодателя, которые также составляют первую очередь.
Отсутствие заявления об отказе от наследства свидетельствует о том, что наследство принято с соблюдением требования закона. Таким образом, факт проживания несовершеннолетнего в наследуемом жилом помещении, пользование каким-либо другим имуществом, переходящим по наследству, свидетельствует о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установлено, что, то есть в день смерти А.Ш., открылось наследство на принадлежавшую ему 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом по ул. <...>,
После его смерти в похозяйственных книгах главой хозяйства значится его супруга К.Б., что свидетельствует о принятии ею наследства после смерти супруга. Принимая наследство, она, в том числе фактически реализовала соответствующие права своих несовершеннолетних детей, но в установленном порядке права детей не оформила.
В связи с изложенным вывод суду первой инстанции о том, что из всех наследников первой очереди по закону наследственное имущество путем вступления в фактическое владение им приняли только истец А.А. и его мать К.Б. (А.Б.), нельзя признать основанным на материалах дела.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, вывод суда об обоснованности доводов стороны истца о фактическом принятии истцом А.А. 1/4 доли наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу:
Республика Дагестан, <...> с, то есть со дня открытия наследства, нельзя признать правильным. Учитывая то, что старшая сестра в доме после смерти отца не проживала, о своих правах на наследство не заявляла, остальные дети и супруга покойного, проживая в этом доме, фактически приняли наследство, доля истца будет составлять 1/6 от наследственного имущества после смерти отца (или 1/12 от всего дома).
В этой части решение суда подлежит изменению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергокалинского районного суда от 29 мая 2012 года в части изменить.
Установить факт принятия А.А., года рождения, проживающим в <...> после смерти отца наследственного имущества в виде 1/12 доли всего жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...> дом N.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АВГУСТИНА
Судьи
Н.Х.УСТАЕВА
М.К.АБДУЛЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)