Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ящерицын В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П. и судей Гаврилова В.С., Крайневой Н.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
кассационную жалобу З.А.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2009 года по гражданскому делу
по делу по заявлению З.В. к Ш.С., Ш.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,
установила:
З.В. обратился в суд с заявлением и просил установить факт принятия им наследства после смерти его сестры Ш.И.А. и признать за ним право собственности на жилой дом.
В обоснование заявления указал, что фактически принял наследство после смерти сестры, поскольку, проживая в спорном доме, постоянно следил за его техническим состоянием, проживал в нем, пользовался домом, в том числе и долей, собственницей которой являлась Ш.И.А.
Ответчики Ш.С. и Ш.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2009 года постановлено:
Установить факт принятия наследства З.В., открывшегося после смерти *** года его сестры Ш.И.А.
Признать за З.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 109,2 кв. м, из них жилой 73,8 кв. м.
В кассационной жалобе З.А. поставлен вопрос об отмене решения суда от 01 апреля 2009 года и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек его, как наследника второй очереди, к участию в деле, в результате чего разрешил вопрос о его правах и обязанностях без его участия.
Согласно статье 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке.
Как следует из кассационной жалобы З.А., он является наследником второй очереди и также претендует на наследство, открывшееся после смерти Ш.И.А., поскольку ей и истцу приходится братом.
Характер спорного правоотношения по наследованию имущества умершей Ш.И.А. предполагает, что одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, является круг наследников умершей.
Вместе с тем, судом круг наследников Ш.И.А. не устанавливался, в связи с чем, З.А. не был привлечен к участию в деле.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время на наследственное имущество имеет притязания З.А., который не был привлечен к участию в деле, - судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 часть 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым указать, что, разрешая спор, суд применил к спорным правоотношениям нормы части третьей Гражданского кодекса РФ. При этом суд не учел, что часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 марта 2002 года, а на момент открытия наследства действовал Гражданский кодекс РСФСР.
При вынесении решения суду следовало руководствоваться положениями статей Гражданского кодекса РСФСР, устанавливающих порядок принятие наследства, продления срока для его принятия и приращения наследственных долей (статьи 546, 547, 551 Гражданского кодекса РСФСР).
Кроме того, при наличии указанных обстоятельств в данных правоотношениях усматривается спор о праве, который должен быть разрешен в исковом порядке, а не в порядке особого производства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2523/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2523/2012
Судья Ящерицын В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П. и судей Гаврилова В.С., Крайневой Н.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
кассационную жалобу З.А.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2009 года по гражданскому делу
по делу по заявлению З.В. к Ш.С., Ш.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,
установила:
З.В. обратился в суд с заявлением и просил установить факт принятия им наследства после смерти его сестры Ш.И.А. и признать за ним право собственности на жилой дом.
В обоснование заявления указал, что фактически принял наследство после смерти сестры, поскольку, проживая в спорном доме, постоянно следил за его техническим состоянием, проживал в нем, пользовался домом, в том числе и долей, собственницей которой являлась Ш.И.А.
Ответчики Ш.С. и Ш.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2009 года постановлено:
Установить факт принятия наследства З.В., открывшегося после смерти *** года его сестры Ш.И.А.
Признать за З.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 109,2 кв. м, из них жилой 73,8 кв. м.
В кассационной жалобе З.А. поставлен вопрос об отмене решения суда от 01 апреля 2009 года и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек его, как наследника второй очереди, к участию в деле, в результате чего разрешил вопрос о его правах и обязанностях без его участия.
Согласно статье 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые заключаются в следующем.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке.
Как следует из кассационной жалобы З.А., он является наследником второй очереди и также претендует на наследство, открывшееся после смерти Ш.И.А., поскольку ей и истцу приходится братом.
Характер спорного правоотношения по наследованию имущества умершей Ш.И.А. предполагает, что одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, является круг наследников умершей.
Вместе с тем, судом круг наследников Ш.И.А. не устанавливался, в связи с чем, З.А. не был привлечен к участию в деле.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время на наследственное имущество имеет притязания З.А., который не был привлечен к участию в деле, - судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 часть 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым указать, что, разрешая спор, суд применил к спорным правоотношениям нормы части третьей Гражданского кодекса РФ. При этом суд не учел, что часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 марта 2002 года, а на момент открытия наследства действовал Гражданский кодекс РСФСР.
При вынесении решения суду следовало руководствоваться положениями статей Гражданского кодекса РСФСР, устанавливающих порядок принятие наследства, продления срока для его принятия и приращения наследственных долей (статьи 546, 547, 551 Гражданского кодекса РСФСР).
Кроме того, при наличии указанных обстоятельств в данных правоотношениях усматривается спор о праве, который должен быть разрешен в исковом порядке, а не в порядке особого производства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)