Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.
судей Сережкина А.А. и Ратьковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 21 июня 2011 года по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе Администрации Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Иск К. к администрации Конаковского района, администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К., проживающем по адресу, право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, после смерти отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признанное за истцом право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.".
Судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Конаковского района, администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировал тем, что 14 октября 2008 года по его заявлению в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы ФИО1 открыто наследственное дело за N к имуществу умершего 23 апреля 2008 года его отца - ФИО3 ФИО4 отказалась от наследства в его пользу. 07 февраля 2011 года им подано в нотариальную контору заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу:. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу было предоставлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N. Данный земельный участок приобретен вместе с домом на основании договора купли-продажи от 1989 г. Земельный участок перешел в пользование в тех же границах и площадях, что были закреплены за прежним собственником ФИО2 в размере кв. м. При жизни отец истца земельный участок не межевал, его границы не устанавливались и не согласовывались. В декабре 2008 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет. По данным кадастрового учета площадь земельного участка на сегодняшний день составляет кв. м и имеет кадастровый номер N. Порядок владения и пользования данным земельным участком сложился, претензий со стороны владельцев соседних, граничащих с испрашиваемым земельным участком, участков и со стороны администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения нет. В совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ему было отказано. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения приусадебного хозяйства, находящийся по адресу:
Истец К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Просит суд иск удовлетворить.
Представитель Администрации Конаковского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Юрьево-Девичьевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Конаковского района Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что суд, удовлетворяя требования истца, нарушил ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по правоустанавливающим документам у наследодателя право было на кв. м земельного участка, а не на кв. м. Довод суда о том, что так как наследодателем при жизни земельный участок использовался в тех же границах, что и бывшим владельцем, споров между собственниками смежных земельных участков нет, границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет, исковые требования истца подлежат удовлетворению, администрация Конаковского района считает не основанным на законе, поскольку Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определен конкретный круг субъектов, которые вправе регистрировать право собственности на земельные участки в упрощенном порядке.
Автор жалобы считает, что признание права собственности на земельный участок площадью кв. м не законно, а наследованию подлежит земельный участок площадью кв. м.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи полного домовладения от 3 мая 1989 года ФИО3 является собственником жилого дома, находящегося. В пользовании ФИО2 - прежнего собственника жилого дома, имелось га земли, в том числе под постройками га. 11 мая 1993 года ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю N на земельный участок площадью кв. м. Фактическая площадь земельного участка на котором расположено домовладение, принадлежащее ФИО3 составляет кв. м. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3, умершего 23 апреля 2008 года. 7 февраля 2011 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, находящееся по адресу:.
Из искового заявления следует, что в качестве основания иска о признании права собственности на земельный участок К. указывается о принятии им наследства в виде земельного участка, ранее принадлежащего его отцу площадью кв. м на котором расположено принадлежащее ему же на праве собственности домовладение.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении земельного участка площадью кв. м не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Действительно, как указывается в жалобе, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем приведенная норма Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит положений, ограничивающих право гражданина - наследника, на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Более того, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3, приобретя в 1989 году в собственность у ФИО2 жилой дом, приобрел и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее находящимся на данном праве у продавца. При этом по данным похозяйственной книги площадь земельного участка ФИО2 составляла га.
В данном случае передача ФИО3 в собственность в 1993 году земельного участка площадью кв. м не свидетельствует об изъятии у него остальной части земельного участка. Наоборот, в силу приведенного выше Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года находящийся в пользовании земельный участок сверх установленного предельного размера в 1500 кв. м сохранялся как за ФИО3, так и за его наследником К. в полном размере.
Согласно пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В свою очередь положения статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусматривают, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
С учетом указанных норм земельного законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 1152, 1153 и 1181 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2181
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2181
Судья: Новикова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бовгатовой Н.В.
судей Сережкина А.А. и Ратьковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 21 июня 2011 года по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе Администрации Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Иск К. к администрации Конаковского района, администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К., проживающем по адресу, право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, после смерти отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признанное за истцом право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.".
Судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Конаковского района, администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок.
Свои требования мотивировал тем, что 14 октября 2008 года по его заявлению в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы ФИО1 открыто наследственное дело за N к имуществу умершего 23 апреля 2008 года его отца - ФИО3 ФИО4 отказалась от наследства в его пользу. 07 февраля 2011 года им подано в нотариальную контору заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу:. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу было предоставлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N. Данный земельный участок приобретен вместе с домом на основании договора купли-продажи от 1989 г. Земельный участок перешел в пользование в тех же границах и площадях, что были закреплены за прежним собственником ФИО2 в размере кв. м. При жизни отец истца земельный участок не межевал, его границы не устанавливались и не согласовывались. В декабре 2008 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет. По данным кадастрового учета площадь земельного участка на сегодняшний день составляет кв. м и имеет кадастровый номер N. Порядок владения и пользования данным земельным участком сложился, претензий со стороны владельцев соседних, граничащих с испрашиваемым земельным участком, участков и со стороны администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения нет. В совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ему было отказано. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер N, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения приусадебного хозяйства, находящийся по адресу:
Истец К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Просит суд иск удовлетворить.
Представитель Администрации Конаковского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Юрьево-Девичьевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Конаковского района Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что суд, удовлетворяя требования истца, нарушил ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по правоустанавливающим документам у наследодателя право было на кв. м земельного участка, а не на кв. м. Довод суда о том, что так как наследодателем при жизни земельный участок использовался в тех же границах, что и бывшим владельцем, споров между собственниками смежных земельных участков нет, границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет, исковые требования истца подлежат удовлетворению, администрация Конаковского района считает не основанным на законе, поскольку Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определен конкретный круг субъектов, которые вправе регистрировать право собственности на земельные участки в упрощенном порядке.
Автор жалобы считает, что признание права собственности на земельный участок площадью кв. м не законно, а наследованию подлежит земельный участок площадью кв. м.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи полного домовладения от 3 мая 1989 года ФИО3 является собственником жилого дома, находящегося. В пользовании ФИО2 - прежнего собственника жилого дома, имелось га земли, в том числе под постройками га. 11 мая 1993 года ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю N на земельный участок площадью кв. м. Фактическая площадь земельного участка на котором расположено домовладение, принадлежащее ФИО3 составляет кв. м. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3, умершего 23 апреля 2008 года. 7 февраля 2011 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, находящееся по адресу:.
Из искового заявления следует, что в качестве основания иска о признании права собственности на земельный участок К. указывается о принятии им наследства в виде земельного участка, ранее принадлежащего его отцу площадью кв. м на котором расположено принадлежащее ему же на праве собственности домовладение.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении земельного участка площадью кв. м не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Действительно, как указывается в жалобе, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем приведенная норма Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит положений, ограничивающих право гражданина - наследника, на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Более того, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3, приобретя в 1989 году в собственность у ФИО2 жилой дом, приобрел и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее находящимся на данном праве у продавца. При этом по данным похозяйственной книги площадь земельного участка ФИО2 составляла га.
В данном случае передача ФИО3 в собственность в 1993 году земельного участка площадью кв. м не свидетельствует об изъятии у него остальной части земельного участка. Наоборот, в силу приведенного выше Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года находящийся в пользовании земельный участок сверх установленного предельного размера в 1500 кв. м сохранялся как за ФИО3, так и за его наследником К. в полном размере.
Согласно пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В свою очередь положения статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусматривают, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
С учетом указанных норм земельного законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 1152, 1153 и 1181 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)