Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хасанова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Т. - Г.З. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на ... доли на возведенные строения: жилой дом под литером ..., веранду под литером ..., навес под литером ..., сараи под литерами ... баню под литером ... предбанник под литером ..., расположенные по адресу ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО ... о признании права собственности на ... долю самовольно возведенных строений - жилой ..., расположенные по адресу .... Также истица просит закрепить за ней ... долю земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... со стороны центрального входа в дом под литером ....
Свои требования мотивировала тем, что на пустующем земельном участке по указанному адресу ее родители Р.А. в ... году построили жилой дом (литером ...), в ... году - пристрой к жилому дому (литером ...) и нежилые строения - веранду (...), навес (литеры ...), позже построили сарай (литеры ... баню (литер ...), предбанник (литер ...). Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Проводили текущий и капитальный ремонт.
В указанном доме проживали: отец - Р.М.А.., мать - Р.З.Г., брат - Р.Т., сестра - Г.Ф. и сама истица.
В ... году умерла мать - Р.З.Г., в ... году - отец Р.М.А.
В ... году истица начала сбор необходимых документов для узаконения самовольно возведенных построек, и получила положительные заключения. Полагает, что самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы других граждан.
Истица считает, что, являясь одним из наследников имущества своих родителей, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняла наследство в установленный законом срок, то может претендовать на ... долю дома, надворных построек и земельного участка.
Производство по делу в части требований о признании права собственности на ... долю земельного участка оставлено без рассмотрения отдельным определением суда.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Р.Т. - Г.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ф., ее представителя Х., Р.Т., его представителя Г.З., Г.Ф., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, истица Ф. (добрачная фамилия Р.Б.) является дочерью Р.М. и Р.З., согласно свидетельству о рождении серии Ш-АО N ... от ... года (л.д. 27).
... года умерла Р.З.Г. - мать истицы Ф. и третьих лиц Г.Ф., Р.Т.
... года умер их отец - Р.М.А.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ... года на земельном участке общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу:. Уфа, ..., находятся самовольно возведенные строения: ... Указанные самовольные постройки возведены в 1989 г.
Признавая за Ф. право собственности на ... долю самовольно возведенных строений суд исходил из положений норм наследственного права - ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, а также общей нормы Гражданского кодекса РФ - ст. 218, указал, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; сделал вывод, что истица является наследницей первой очереди своих умерших родителей, что она проживала после смерти родителей в спорном домовладении, фактически вступила во владение наследственным имуществом, следовательно, фактически приняла наследство наследодателей, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: ....
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как видно из искового заявления, наследование истица указывает, как основание своего права на имущество умерших родителей, при этом приводит соответствующие нормы материального закона, дающего ей право наследовать и признать за собой право собственности на это имущество.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Ф. своевременно приняла наследство родителей - получила свидетельство о праве на наследство на какое-либо иное имущество, не являющееся предметом данного спора, либо хотя бы просто обратилась к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело у нотариуса, или была зарегистрирована и проживала с наследодателями на момент их смерти.
С требованием об установлении факта принятия наследства либо о восстановлении срока для принятии наследства Ф. не обращалась, в ходе судебного разбирательства исковые требования не уточняла.
При таких обстоятельствах выводы суда о фактическом принятии Ф. наследства и наличии у нее права на ... имущества, оставшегося после смерти ее родителей, являются преждевременными, противоречащими нормам материального и процессуального закона.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Настоящее судебное постановление не препятствует Ф. обращению в суд за защитой своих прав и интересов с новыми исковыми требованиями, с привлечением всех лиц, чьи права затрагивают ее требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ф. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3109/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3109/2012
Судья: Хасанова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Т. - Г.З. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
Признать за Ф. право собственности на ... доли на возведенные строения: жилой дом под литером ..., веранду под литером ..., навес под литером ..., сараи под литерами ... баню под литером ... предбанник под литером ..., расположенные по адресу ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО ... о признании права собственности на ... долю самовольно возведенных строений - жилой ..., расположенные по адресу .... Также истица просит закрепить за ней ... долю земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... со стороны центрального входа в дом под литером ....
Свои требования мотивировала тем, что на пустующем земельном участке по указанному адресу ее родители Р.А. в ... году построили жилой дом (литером ...), в ... году - пристрой к жилому дому (литером ...) и нежилые строения - веранду (...), навес (литеры ...), позже построили сарай (литеры ... баню (литер ...), предбанник (литер ...). Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Проводили текущий и капитальный ремонт.
В указанном доме проживали: отец - Р.М.А.., мать - Р.З.Г., брат - Р.Т., сестра - Г.Ф. и сама истица.
В ... году умерла мать - Р.З.Г., в ... году - отец Р.М.А.
В ... году истица начала сбор необходимых документов для узаконения самовольно возведенных построек, и получила положительные заключения. Полагает, что самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы других граждан.
Истица считает, что, являясь одним из наследников имущества своих родителей, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняла наследство в установленный законом срок, то может претендовать на ... долю дома, надворных построек и земельного участка.
Производство по делу в части требований о признании права собственности на ... долю земельного участка оставлено без рассмотрения отдельным определением суда.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Р.Т. - Г.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ф., ее представителя Х., Р.Т., его представителя Г.З., Г.Ф., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, истица Ф. (добрачная фамилия Р.Б.) является дочерью Р.М. и Р.З., согласно свидетельству о рождении серии Ш-АО N ... от ... года (л.д. 27).
... года умерла Р.З.Г. - мать истицы Ф. и третьих лиц Г.Ф., Р.Т.
... года умер их отец - Р.М.А.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ... года на земельном участке общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу:. Уфа, ..., находятся самовольно возведенные строения: ... Указанные самовольные постройки возведены в 1989 г.
Признавая за Ф. право собственности на ... долю самовольно возведенных строений суд исходил из положений норм наследственного права - ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, а также общей нормы Гражданского кодекса РФ - ст. 218, указал, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; сделал вывод, что истица является наследницей первой очереди своих умерших родителей, что она проживала после смерти родителей в спорном домовладении, фактически вступила во владение наследственным имуществом, следовательно, фактически приняла наследство наследодателей, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: ....
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как видно из искового заявления, наследование истица указывает, как основание своего права на имущество умерших родителей, при этом приводит соответствующие нормы материального закона, дающего ей право наследовать и признать за собой право собственности на это имущество.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Ф. своевременно приняла наследство родителей - получила свидетельство о праве на наследство на какое-либо иное имущество, не являющееся предметом данного спора, либо хотя бы просто обратилась к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело у нотариуса, или была зарегистрирована и проживала с наследодателями на момент их смерти.
С требованием об установлении факта принятия наследства либо о восстановлении срока для принятии наследства Ф. не обращалась, в ходе судебного разбирательства исковые требования не уточняла.
При таких обстоятельствах выводы суда о фактическом принятии Ф. наследства и наличии у нее права на ... имущества, оставшегося после смерти ее родителей, являются преждевременными, противоречащими нормам материального и процессуального закона.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Настоящее судебное постановление не препятствует Ф. обращению в суд за защитой своих прав и интересов с новыми исковыми требованиями, с привлечением всех лиц, чьи права затрагивают ее требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ф. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)